#46
29-09-10 00:25
Un gigantesco masso di polistirolo, va.flavi99
#46
29-09-10 00:25
Un gigantesco masso di polistirolo, va.
|
#47
29-09-10 00:30
Il fatto è che se ti accorgi che ti piace uccidere, ti piace l'atto dell'uccisione, allora cercherai di procurarti questo piacere ulteriormente. Potenzialmente, sei un omicida..
Tra l'uccidere un qualcosa inconsapevolmente ( come un insetto ) e l'uccidere con cognizione di causa e traendone piacere, c'è differenza. Anche uccidere "per necessità" non è la stessa cosa.
Sventrare un animale e giochicchiare con le interoria rivela un lato piu' oscuro del semplice uccidere una vacca per procurarsi della carne.
|
|
#48
29-09-10 00:46
cio non toglie che si può integrare, magari producendola in laboratorio, o limitando il solo cosumo di carne ovina, così almeno da limitare il numero degli animali coinvolti.
Se si vuole se ne possono fare di cose per evitare di mangiare carne, il fatto è che nessuno (se non i vegetariani convinti) si attiva per farle.
|
|
#49
29-09-10 00:57
spiegami una pecora può essere uccisa per nutrirti, mentre un vitello un maiale o una gallina no!
non capisco sono tutti animali che sono stati "selezionati" dall'uomo con un unico scopo.
|
|
#50
29-09-10 01:01
io ho risolto il problema diventando cannibale,
seriamente, voi (inteso e rivolto ai moralfag degli animali) dite che gli animali vanno rispettati bla bla bla e poi vedete normale una cosa come l'allevamento degli animali, solo perchè a voi fa comodo mangiare la loro carne, se questa non è ipocrisia non so cos'è l'ipocrisia
|
|
#51
29-09-10 01:25
per il cannibalismo ci si può attrezzare
io mangio carne, ma la vedo in questo modo quell'animale ucciso serve al mio sostentamento. Non ucciderei volontariamente un cane o un gatto, e soprattutto se dovesse accadere (involontariamente es incidente in macchina) sicuramente non lo sevizierei.
|
|
#52
29-09-10 10:36
Io non mi trovo con molti ragionamenti fatti "globalmente" dalle persone "tenere di cuore".
La vita ha un valore, non scritto. Constatato che comunemente decidiamo di attribuire VALORE alla vita stessa e non a "quel che la vita potrebbe valere" dovremmo ragionare diversamente.
Se io uccidessi un barbone o un padre di famiglia sarei condannato all'ergastolo egualmente.
Però tutti quanti mi disprezzerebbero un centinaio di volte di più nel secondo caso. Cosa vuol dire?
Se schiaccio in pubblico una piantina o un criceto non accade nulla. Non so la protezione animali come agisce sui criceti.
Però ci sarebbe disprezzo solo nel caso roditore.
Se mangiassi un cane o una mucca ....
Passerei guai addirittura con la legge nel caso del cane. Eppure (mi pare) la mucca è un animale parimenti intelligente e se addomesticata molto più affezionabile di un cane.
Cosa voglio dire? Che siamo ipocriti. Il vegetariano è un ipocrita di prima classe che dovrebbe solo vergognarsi. Le piante anch'esse vivono e il Vegetariano comune non ha diritto di dichiarare la vita di un girasole di "minore importanza" di quella di un topolino. Un albero dopo 100 anni è un mastodontico esempio di come in lui fluisca la vita. Ma se uccido un Elefante di 90 anni sono puramente crudele. Com'è questa storia? Eppure il legno si vende ancora (tralasciando rischi estinzione, discorso "morale") .
Ora per l'OP: io credo che il rispetto per animali e piante morti non sia un obbligo per nessuno se non per i "cari" del essere vivente defunto. Purtoppo ci risulta impossibili non essere ipocriti sui viventi, ma almeno sugli animali morti potremmo essere un po più cinici.
Se la "sezione" ha uno scopo ben venga. Viene fatta anche sui cadaveri umani d'altronde.
La vivisezione invece è sbagliata su qualsiasi essere vivente. Direi che se è legale sui topini dovrebbe esserlo anche sui cani/gatti e animali domestici in genere (e mi pare la abbiano legalizzata). Diversamente sarebbe una dichiarazione di "la vita del cane è più importante degli altri animali..."
Chiudo il discorso, credo di essermi spiegato anche troppo.
Z
|
|
#53
29-09-10 11:45
se il cane è già morto allora non c'è differenza rispetto a quello che fa un macellaio con mucche e maiali. ecco, forse il cane è più puccioso e allora c'è la sollevazione dei pezzenti
immagino che per tale essere quello che noi pensiamo sia irrilevante, così come per noi è irrilevante per noi quello che gli animali pensino di noi che ce li mangiamo
|
|
#54
30-09-10 17:10
dipende molto dal contesto. in sala settoria succedono cose che se fatte in strada avrebbero un altro sapore.
|
|
#55
30-09-10 17:58
Non provo nè rabbia nè disgusto, è più interessante vedere le emozioni di chi lo fa (piacere, oppure nulla) e di chi assiste. I corpi senza vita sono solo materia senza valore in sè (siamo noi che glielo diamo), ma è il soffio vitale che li rende davvero speciali: chiunque è libero di farci con essi quello che vuole, perchè ne ha il potere.
Un giorno nel bosco ho trovato il teschio di un cane e ora lo uso come soprammobile nella stanza, ma c'è chi lo avrebbe seppellito in una ridicola cerimonia funebre ambientalista, oppure l'avrebbe lasciato lì, o l'avrebbe rotto in mille pezzi, questo perchè siamo tutti diversi: chi sono io per dire che è giusto o non giusto? Cercare la morale per ogni cosa vuol dire solo che ci si sente immorali, ma il mondo se ne frega se una cosa è giusta o sbagliata, le montagne non si chiedono se sia giusto o sbagliato crollare addosso a un'auto con una donna incinta e suo marito, quando crollano crollano.
Se una cosa accade non è giusto che accada, ma è semplicemente ovvio: siamo noi che gli diamo importanza o no.
|
|
