Γϵρϵςϰ
Mel ho letto con interesse la tua risposta al video e sono rimasto molto concorde in tutto però poi sei, mi sembra, entrato in contraddizione pur di dar contro a quelli che immagino essere i tuoi avversari politici; se son tutte bufale come fa la parte sulla sinistra ad essere vera visto che si parla della stessa cosa?
p.s. ma perchè non accorpano i topic?
Come ho detto prima (
qui ), non nego l'esistenza di gruppi di potere che vogliono imporre la propria visione (economica/sociale) del mondo, ma nego il fatto che siano così potenti, organizzati, e sopratutto uniti, o che siano imbattibili.
Voglio dire, ad esempio, che è innegabile che la creazione dell'europa unita sia di fatto il frutto delle decisioni di un élite ( o di varie élites ), ma non è stata creata per i motivi indicati da Barnard, ne è diventata una sorta di dittatura "dolce" come lui la descrive. L'EU non è stata creata per dare più potere a certe persone, è stata creata per stabilizzare l'economia europea e proteggere la ricchezza di tedeschi e francesi ( e cioè qualche centinaio di milioni di persone, non 4 gatti nelle loro torri di avorio
).
Il mondo non è governato da un'élite di ricconi decisi a trasformare la terra in 1984, ma questo non vuol dire che non esistano gruppi del genere, che cercano e credono di poter influenzare intere nazioni. Però sono tanti, molto diversi tra loro, e spesso in lotta tra loro. Che la FED faccia capo a un, relativamente piccolo, gruppo di banchieri è innegabile. Ma non controllano il mondo.
Tant'è vero che gli americani stessi si incazzano, incominciano a comprare oro e metalli preziosi per conto loro, nasce il Tea Party ( un bel gruppo di coglioni, ma qualche ottima idea riescono a portarla avanti pure loro ->
http://www.zerohedge.com/article/gue...odest-proposal ), Obama perde consensi, mentre quelli che volgiono abolire la FED prendono sempre più piede, i
Cinesi si incazzano, i Giapponesi pure, e l'EU pure, se non avesse altri problemi da risolvere per conto suo.
Magari quelli che controllano la FED vogliono fare veramente quello che teme Barnard, ma per come sono messe le cose al momento, stanno fallendo miseramente.
NOTA:
stiamo parlando di economia, non di politiche sociali, etica o morale.
Per quel che riguarda l'Italia, non do ragione al 100% a Barnard. La sinistra non è serva del Bildeberg group ( o degli illuminati
), ma però è innegabile che la sinistra ( e parte della destra = Fini ) sia molto (troppo) filo-atlantica e sia sempre stata "amica" della CIA e compagnia. Quanti uomini di Goldman Sachs sono stati messi al potere dalla sinistra? Quali politiche economiche venivano seguite negli anni '90? Prova a cercare informazioni circa South Stream e la Nabucco pipeline...
A destra sono più filo-mediterranei e anti-atlantici ( non perché a destra siano più intelligenti o altro, ma perché ci guadagnano di più, non pensar male
) il che li porta a scontrarsi con i "centri del potere economico occidentale" e a fare affari con i "nemici dell'occidente" ( Libia, Russia, etc... ), e per una nazione come l'Italia è una scelta migliore ( dal punto di vista economico ). Ovviamente a tutto c'è un limite e agli americani bisogna dare un contentino ogni tanto per non ricevere le loro "bombe democratiche" (
) ed ecco che si va in Iraq oAfghanistan ( e non si sa mai, una mano lava l'altra e la Libia ci mette una buona parola con chi comanda da quelle parti e magari si fanno buoni affari
)
Quindi, come vedi, è una situazione molto più caotica di come la descrive Barnard, non è tutto bianco e nero e gli Illuminati non esistono ( ma probabilmente esistono persone che credono di esserlo
)
