#61
07-01-13 00:22
La sola Song to the Siren(che non penso gli abbia scritto tutto Beckett) vale tanto.moya
Ragazzi, vi state perdendo il fulcro della discussione. pietropaoloricci, palesati, voglio ringraziarti per avermi rallegrato una grigia domenica
(Tim Buckley praticamente non ha mai scritto un testo, cantava quello che gli davano. Quindi, di che stiamo parlando?)
|
#62
07-01-13 13:27
Un po' di tempo fa mi suggestionava molto l'idea che fosse tutta una metafora dell'eroina, e ci rimasi molto male quando scoprii che non era affatto opera di Buckley.
Insomma, se perdete troppo tempo cercando i testi delle sue canzoni, vuol dire che non avete capito molto della sua musica. Lui era molto più cantante che cantautore.
|
|
#63
10-01-13 17:13
Adesso, senza scendere nei deliri di questo Y2k de noantri che mi ha mandato l'MP, la storia la scrivono i vincitori. Gilmour.glamour ha anche sentenziato di essere stato lui a insegnare a Barrett a suonare la chitarra.
Poi ha ammesso che, quando ha rubato il posto a Syd (che è stato praticamente BUTTATO FUORI dal gruppo, e questa cosa non l'hanno neanche tanto coperta), lui andava a vederli e fissava l'ex-amico, odiandolo. Si sentiva chiaramente tradito. Però a sentire Gilmour erano amiconi, forse perché 5 anni prima avevano fatto un viaggio in Francia (il viaggio dove Gilmour sostiene di aver insegnato a suonare la chitarra a Syd).
Anche sugli album solisti c'è da questionare: Gilmour.glamour ha fatto in modo che Barrett se ne uscisse come un pazzo da legare, tenendo ad esempio false partenze come le stonate in If it's in you oppure i take one ("Feel... take one"). Non ci è riuscito, per fortuna, dato che sono canzoni ottime.
Poi mi piaceva quando ammetteva candidamente, lui e gli altri, che suonavano ogni tanto le sue canzoni e quelle degli esordi in modo da fargli avere qualche sterlina di diritti musicali.
Gli facevano la carità, insomma, suonando le canzoni del Piper e Dominoes. Come se fossero canzoni del cazzo (come quelle di Waters dopo che s'è ammattito, ma questa è un'opinione personale e esistono davvero persone che apprezzano The Final Cut).
|
|
#64
10-01-13 17:35
1-Si, anche io Lord essendo un appassionato di PF e avendo letto tutto il possibile, dalla autobio di Mason ai vangeli apocrifi, penso che le cose non siano andate così facilmente come dice Gilmour.
Di fatto Syd, non più stabile e in grado di organizzare il suo lavoro all'interno dei PF, è stato lasciato a casa. Più che altro, mi chiedo con che coraggio Gilmour e soci pensassero di sostituire il mastermind del gruppo (nel piper avevano composto forse 2 canzoni al massimo), e infatti in Saucerful si vede (i pezzi migliori sono ancora frutto delle ultime idee di Syd), e pure negli anni successivi dove hanno tentato la deriva "acustico-pastorale" con More e i pezzi orecchiabili dei dischi successivi, prima di trovare la svolta progresssive con Atom, Meddle e via discorrendo (dove comunque troviamo brani di questo tipo, come Fearless o Fat Old Sun)
2-che è sta storia che Waters è uscito di testa? che fosse una personcina con dei bei traumi si sapeva. E poi sappiamo che prenderà le redini del gruppo in maniera dittatoriale, da Animals a The Wall in poi.
|
|
#65
10-01-13 17:59
Sì ma vedi, Skop's, il mio non era un voler prendere le parti di Gilmour come fosse un benefattore o altro. La cosa non mi interessa minimamente. Ogni disco storico ha un contorno di storie e storielle, cronache verosimili e racconti volutamente enfatizzati per creare il mito attorno all'opera; nel caso di Barrett (il disco), però, l'apporto di Gilmour e Wright è materiale dato il progressivo peggioramento delle condizioni di Syd, e l'aneddoto che ho riportato verte su questo. Sui rapporti personali io taccio perchè la verità la conoscono solo e soltanto i diretti interessati, il resto è pura aneddotica da dibattito-fiume.
|
|
#66
10-01-13 18:20
Ah, mi sono anche dimenticato la cazzata di Opel, che avevo scritto in un post precedente di mesi
Avete ascoltato Opel? Ecco, doveva stare nel primo album. Gilmour, al quale venne affidato in ultimo la produzione dell'album, pensò bene di tagliarla e di mettere le canzoni strimpellate take one (che, ripeto, sono comunque fantastiche). Perché? Vi dico la mia teoria, ma vi avviso:
Spoiler:
Ecco, la mia teoria è che Gilmour voleva presentare Barrett come un pazzo schizzato non per cattiveria o per lucro, ma per legittimare la sua usurpazione del trono! Ricordiamoci che in quel periodo i PF non se la passavano benissimo. Dalle loro testimonianze lo dicono limpidamente: noi eravamo manovali, Barrett era la mente e l'anima del gruppo. Uscito Barrett, ci trovammo senza punti di riferimento.
Poi sono stati bravissimi a reinventarsi, ma questa è un'altra storia.
L'occasione buona per Gilmour.glamour era far vedere che Barrett era matto da legare. Mio punto di vista.
Dato oggettivo: la parte di Madcap Laughs prodotta da Gilmour e non dai Soft Machines è indecente. Son capaci tutti di far suonare le take one e di pubblicarle così, senza neanche tagliare le false partenze.
Poi pensate quello che volete.
Eccome. In remember a day c'è la stessa chitarra di Late Night. E infatti è una canzone splendida. Quell'album mi piace anche più del primo.
Eh sì, hanno passato un periodo di merda dove si sono dovuti accontentare di fare mediocri colonne sonore di film beat. Erano senza la bussola, in più con la critica contro, cosa che viene poco sottolineata perché poi la storia ha premiato i Pink Floyd, ma all'epoca erano stati molto criticati per l'estromissione di Barrett, dovettero cambiare agente perché gli aveva imposto di tenere Barrett come anima del gruppo per creare canzoni in studio e poi usare Gilmour in live. Questo lo si può notare benissimo nel secondo album, nelle foto, dove ancora non si era deciso niente. Si dice anche che fecero dei concerti in 5, con Barrett che non suonava nemmeno, ma questo non so se sia vero.
Ahahah sì è vero, però in The Final Cut raggiunge davvero livelli pazzeschi.
Vero, nel primo però è assolutamente il contrario.
|
|
#67
10-01-13 18:33
infatti i pezzi prodotti (e suonati) dagli amici Soft sono fantastici. Ma non capisco, se Syd non era così fuori come parrebbe, come mai ne' lui ne Wyatt e soci si sono accorti che Gilmour stava facendo una porcata? E perchè si è fatto produrre anche il secondo album interamente da Gilmour?
|
|
#68
10-01-13 18:43
Gilmour divenne produttore solo alla fine, quell'album fu molto travagliato, cambiarono molti musicisti. Infatti, per fare l'avvocato adesso di Gilmour, si può dire che egli aveva pochissimo tempo per far suonare qualche canzone a Barrett e mandare in produzione un album incompleto.
Per fare l'accusa, non si spiega perché tenne fuori canzoni già pronte e bellissime (Lanky, Opel) e perché tenne le false partenze.
Il secondo album invece ebbe una gestazione meno travagliata e, non dimentichiamolo, c'era Wright, con cui Barrett aveva molta affinità musicale (poi non si sa quanto umana, ma secondo me anche). Altra cosa, quell'album uscì quando i PF avevano già preso la strada del successo.
Anche se sono usciti praticamente lo stesso anno, il secondo ha avuto più tranquillità di lavoro, forse perché Barrett era più lucido del solito. Poco dopo l'uscita del primo album, fece alcune registrazioni reperibili in internet dove suonò versioni riarrangiate (e stupende) delle sue canzoni e a me pare in buona forma. In quel periodo registrò molto.
|
|
#69
11-01-13 13:47
Comunque ammetto che probabilmente è stato trattato di merda, però comunque se non era piu in grado di suonare, dovevano fare qualcosa. La soluzione di cui parlavi sopra, un barrett impegnato in studio, con David a coprire le parti in live, sarebbe stata interessante, ma evidentemente Syd non era in grado nemmeno di portare avanti questo ruolo (una cosa già tentata Brian Wilson mi pare).
|
|
#70
11-01-13 21:41
benedetto il giorno che Gilmour prese le redini di quel gruppo
|
|
#71
11-01-13 22:34
Ma anche no, o meglio hanno avuto uno "sviluppo musicale" diverso sicuramente, rispetto al periodo barrett, e hanno creato grandi capolavori, ma il pifferaio è un album fenomenale...
|
|
#72
11-01-13 23:49
La produzione di Barrett da solista è nella sua massima parte acustica. Io credo che avesse perso interesse per la componente "psicehdelica" e strumentale della sua musica (pur essendone il principale artefice ed inventore). Quindi probabilmente la sua fase psichedelica era esaurita. Quindi da questo punto di vista i PF non avrebbero potuto tirar fuori molto altro da Barrett, a parte i suoi ultimi pezzi su Saucerful. Forse è stato giusto che Syd continuasse per la sua strada,anche se poi è andata male.
|
|
#73
12-01-13 13:20
quei Pink Floyd non sarebbero durati più di quello che la storia ha decretato, anche con un Barrett meno bruciato di quello che stava diventando. Nel corso della loro carriera i Floyd hanno sempre colto molto bene quale fosse l'andazzo generale della musica, anche con una buona dose di "furbizia", e ne hanno sempre tratto il meglio senza comunque snaturare il loro stile e il loro suono. E' anche e soprattutto per questo che il loro successo è sempre stato piuttosto trasversale, perché tra le grandi band "serie", loro sono stati quelli che in assoluto hanno avuto, e hanno tuttora, più riscontro
|
|
#74
12-01-13 14:44
Sì, ma tu hai detto "benedetto il giorno che Gilmour prese le redini di quel gruppo" come se Barrett non avesse dato nulla al gruppo...
|
|
#75
12-01-13 15:03
e dove l'avrei detto questo? benedetto il giorno che Gilmour prese le redini di quel gruppo perché se si fosse ancora seguito Barrett la band probabilmente non avrebbe avuto futuro
|
|
