Tra poco...SSD

[EdoScario90]

bisogna considerare che il mercato non è ancora passato agli ssd in modo significativo, un motivo ci sarà e non è solo il prezzo...

beh ma questo lo dici tu, magari è proprio "solo" per il prezzo

[~ Myzrael ~]

Da quello che ho sentito la seconda generazione di ssd non dovrebbe avere problemi

Onestamente è da un po' che non seguo la questione, mi era venuta l'idea di prendermi un ssd da 40 o 60 solo per l'os, poi ho cominciato a leggere qua e là e ho visto i molti casi di rottura prematura e allora ho lasciato perdere. Può essere che le ultime generazioni abbiano mitigato il problema, tuttavia da quanto avevi inteso pare che gli MLC siano affetti da problemi di durata, cosa che non accade con gli SLC. Magari i controller nuovi lavorano meglio, bisognerebbe informarsi un po'

[magnetron 91]

Onestamente è da un po' che non seguo la questione, mi era venuta l'idea di prendermi un ssd da 40 o 60 solo per l'os, poi ho cominciato a leggere qua e là e ho visto i molti casi di rottura prematura e allora ho lasciato perdere. Può essere che le ultime generazioni abbiano mitigato il problema, tuttavia da quanto avevi inteso pare che gli MLC siano affetti da problemi di durata, cosa che non accade con gli SLC. Magari i controller nuovi lavorano meglio, bisognerebbe informarsi un po'

I nuovi controller SandForce pare vadano molto bene, hanno anche maggiori prestazioni a parità di prezzo.
Anche se io aspetterò ancora, almeno fino a quando costerà sotto l'€ al GB.

[mErLoZZo]

i controller lavorano man mano sempre meglio, il mercato non aspetterà mai che un prodotto nuovo (specie una tecnologia nascente) sia "matura", sono le evoluzioni che escon man mano a potercela far definire così a un certo punto, se non uscissero le prime generazioni di prodotti saremmo fermi al palo

per le SSD che ho testato finora (patriot inferno e un'altra che non ricordo, corsair nova e a Performance, soprattutto) devo dire che la differenza c'è ed è abissale. in ambiti lavorativi credo che se dicessi "tra due anni si romperà dovrai cambiarla" ai clienti cui ho uppato i mac quando ancora apple le ssd se le sognava.. mi direbbero ok, ci vediamo tra 23 mesi

le patriot però, vecchie (non ricordo il modello..non gli inferno) a un cliente se ne ruppe una dopo poco (ma sospettiamo sia stato quell'incapace ad aver fallito l'aggiornamento firmware), e un'altra dopo 4 mesi.. però il cliente appunto è un pirla, e la macchina su cui le metteva un laptop acer (per quanto ne so..) . adesso gli abbiam messo una nova 64 e pare andare bene

[veleno77]

Non penso sia solo il prezzo... attualmente mi pare di aver visto notebook o fissi solo di fascia alta ad avere ssd, ma non di che modello etc etc.. e ovvio ed innegabile che più avanti si andrà e meglio funzioneranno, altrimenti sarebbe una tecnologia da scartare...
Certo che il prezzo in alcuni casi è un ago della bilancia.. se andiamo a vedere i primi netbook sono usciti con ssd ora non se ne fa più uno con ssd mi pare... (sono tra i pochi pirletta che lo hanno).
D'altronde escono ssd sempre più potenti e affidabili, questo è secondo il mio parere personale un motivo per cui un utente medio debba aspettare una stabilizzazione e diffusione del mercato

[magnetron 91]

C'è da dire una cosa. In ogni caso la tecnologia a disco rigido sarà abbandonata. Ormai si è raggiunto il massimo livello di compressione. Non si può più fisicamente andare oltre.
O ci si blocca a 2 tera , o si cambia tecnologia. E mi sembra molto più fattibile la seconda possibilità.

[Aldo87]

http://www.tomshw.it/cont/news/hard-....html#commenti

Forse semmai ci si bloccherà a 3 Terabyte con gli HDD da 3,5" e 750 GB con quelli da 2,5"

Che ne pensate della tecnologia HDD Boost di SilverStone?

http://www.tomshw.it/cont/news/hddbo...k/23901/1.html

Con un SSD da 32 GB dicono si possono migliorare le prestazioni di archiviazione fino al 70%. L'SSD verrebbe utilizzato solo per archiviare i file più usati.

Comunque l' OCZ SSD 120GB Vertex 2 Extended 2.5" SATA è il migliore per rapporto qualità/prezzo? Alla fine a €185 non resterà per molto tempo ancora...

[EdoScario90]

C'è da dire una cosa. In ogni caso la tecnologia a disco rigido sarà abbandonata. Ormai si è raggiunto il massimo livello di compressione. Non si può più fisicamente andare oltre.
O ci si blocca a 2 tera , o si cambia tecnologia. E mi sembra molto più fattibile la seconda possibilità.

http://www.tomshw.it/cont/news/hard-....html#commenti

Forse semmai ci si bloccherà a 3 Terabyte con gli HDD da 3,5" e 750 GB con quelli da 2,5"

Che ne pensate della tecnologia HDD Boost di SilverStone?

http://www.tomshw.it/cont/news/hddbo...k/23901/1.html

Con un SSD da 32 GB dicono si possono migliorare le prestazioni di archiviazione fino al 70%. L'SSD verrebbe utilizzato solo per archiviare i file più usati.

Comunque l' OCZ SSD 120GB Vertex 2 Extended 2.5" SATA è il migliore per rapporto qualità/prezzo? Alla fine a €185 non resterà per molto tempo ancora...

si, ma non è importante la grandezza, cioè basta avere più hard disk per quello, le cose importanti sono altre (tra cui tutti i vantaggi degli ssd)

[mErLoZZo]

D'altronde escono ssd sempre più potenti e affidabili, questo è secondo il mio parere personale un motivo per cui un utente medio debba aspettare una stabilizzazione e diffusione del mercato

nessuno dcie tutti se la debbano prendere ora, ma io rispondevo a una tua affermazione ben differente.. che al momento non siano per tutti è una cosa su cui mi trovi d'accordo.

una stabilizzazione peraltro.. rischia di andare in loop all'infinito, questo discorso potresti farlo con le vga, con le cpu anche... a un certo punto uno se deve comperare compra. almeno, una ssd non è strettamente fondamentale....fino a che non le si prova

C'è da dire una cosa. In ogni caso la tecnologia a disco rigido sarà abbandonata. Ormai si è raggiunto il massimo livello di compressione. Non si può più fisicamente andare oltre.
O ci si blocca a 2 tera , o si cambia tecnologia. E mi sembra molto più fattibile la seconda possibilità.

c'è un qualche link che supporti quanto dici?
perchè è tutto da dimostrare, sembravamo giunti al limite della densità già parecchio tempo fa, poi nuove tecnologie, nuovi materiali.. poi si sembrava esserci arrivati ancora ed ecco il perpendicular recording, uscito peraltro da non (relativamente) moltissimo... quindi che i dischi rigidi meccanici siano giunti al loro capolinea, è un'idea tua che lascia il tempo che trova per quanto mi riguarda

[Tiabhal]

merlo se non erro,il limite dei 3TB è imputabile ai vecchi BIOS. quindi o si passa agli EFI o non si può andare oltre i 3 TB

[magnetron 91]

c'è un qualche link che supporti quanto dici?
perchè è tutto da dimostrare, sembravamo giunti al limite della densità già parecchio tempo fa, poi nuove tecnologie, nuovi materiali.. poi si sembrava esserci arrivati ancora ed ecco il perpendicular recording, uscito peraltro da non (relativamente) moltissimo... quindi che i dischi rigidi meccanici siano giunti al loro capolinea, è un'idea tua che lascia il tempo che trova per quanto mi riguarda

Beh un idea mia non lo è. La lezione di informatica dell'altro giorno era proprio su questo

[mErLoZZo]

si bene, quindi partiamo dal presupposto che chi fa lezione possieda verità inopinabili? scusa tanto ma non ragiono così, SPECIE su lezioni (anche universitarie) SPECIE di informatica, ho conosciuto professori che concettualmente erano rimasti agli anni 80.

inoltre se fosse una cosa così conosciuta e chiara e inossidabile avremmo milioni di link che ci dicono la stessa cosa?

se poi leggiamo e diam per buono quel che ha detto tia (son disinformato) facendo 2+2 verrebbe da dire che i 3tb non siano certo il limite fisico dei dischi, ma appunto dei bios.. la lezione fatta ieri, senza offesa, vale meno di zero.. non so chi te l'abbia fatta, che conoscenze abbia, come si sia spiegato (magari male) come tu abbia capito(magari male) per quanto ne so potrebbe aver detto come dici tu ma lasciando il tutto nel campo delle possibilità e non della perentorietà come fai tu...


si pensa sempre di aver raggiunto i limiti finchè non si trova la maniera di superarli.. se negli anni 80 avessi predetto che un costruttore sarebbe riuscito a tirar fuori motori aspirati da 120 cv/L con produzione industriale in grande scala, ti avrebbero riso in faccia.. invece poi la storia ci insegna altro, no, la Honda S2000 mi pare che esista

[magnetron 91]

si bene, quindi partiamo dal presupposto che chi fa lezione possieda verità inopinabili? scusa tanto ma non ragiono così, SPECIE su lezioni (anche universitarie) SPECIE di informatica, ho conosciuto professori che concettualmente erano rimasti agli anni 80.

inoltre se fosse una cosa così conosciuta e chiara e inossidabile avremmo milioni di link che ci dicono la stessa cosa?

se poi leggiamo e diam per buono quel che ha detto tia (son disinformato) facendo 2+2 verrebbe da dire che i 3tb non siano certo il limite fisico dei dischi, ma appunto dei bios.. la lezione fatta ieri, senza offesa, vale meno di zero.. non so chi te l'abbia fatta, che conoscenze abbia, come si sia spiegato (magari male) come tu abbia capito(magari male) per quanto ne so potrebbe aver detto come dici tu ma lasciando il tutto nel campo delle possibilità e non della perentorietà come fai tu...


si pensa sempre di aver raggiunto i limiti finchè non si trova la maniera di superarli.. se negli anni 80 avessi predetto che un costruttore sarebbe riuscito a tirar fuori motori aspirati da 120 cv/L con produzione industriale in grande scala, ti avrebbero riso in faccia.. invece poi la storia ci insegna altro, no, la Honda S2000 mi pare che esista

MA io non l'ho dato per niente come verità inopinabile

[mErLoZZo]

tu personalmente ragionandoci non lo so nè lo posso sapere; ma quello che hai scritto

Ormai si è raggiunto il massimo livello di compressione. Non si può più fisicamente andare oltre.
O ci si blocca a 2 tera , o si cambia tecnologia. E mi sembra molto più fattibile la seconda possibilità.

non lascia molti dubbi, da come lo dici IL LIMITE E' RAGGIUNTO e stop.. se avessi messo tutto come possibilità o altro non ti avrei nemmeno replayato, o l'avrei fatto diversamente

[elvis91]

Poi se installi l'os nell'ssd e poi i giochi nel hd non capisco proprio che performance vuoi ottenere, sei a punto e a capo.

Concordo in linea di massima (io non prenderei mai un ssd inferiore ai 100 gb), anche se poi questo dipende dalle esigenze personali; magari uno gioca solo un titolo alla volta e allora può installarlo anche in soli 60 gb di ssd. Ovviamente resta lo sbattimento di dover ogni volta toglierlo e mettere il gioco successivo, ma si può sopportarlo tranquillamente avendo poi dei caricamenti così ridotti nei giochi.