Processo Calciopoli a Napoli: Udienza del 9 novembre [Thread unico di commenti]

[Libertario]

Gli imputati non dovrebbero aver paura dei PM, sono i PM che dovrebbero aver paura degli imputati.




Domani riparte il Processo Calciopoli dopo una settimana di pausa. Come al solito attese delle sorprese, a partire dalle nuove intercettazioni sulla buonafede arbitri-designatori che pian piano stanno smontando ad una ad una le frodi sportive ipotizzate nelle singole partite; non che ce ne sia ancora più bisogno dopo le testimonianze dei testi...ma stiamo scoprendo tante altre telefonate importanti occultate ad arte.

La copertina questa settimana non è per Moggi, ma per un arbitro che ha avuto la vita massacrata soltanto perchè "colpevole" di aver arbitrato quel Juve-Parma del 2000. Ma De Santis è un tipo tosto, ed in tribunale è stato l'arbitro più incisivo, quello che ormai senza alcuna ombra di dubbio è stato oggettivamente fregato da PM, giustizia sportiva e carabinieri.
Ma ora sono loro a tremare, visto che si preannunciano scottanti rivelazioni e querele a ripetizione.

Comunque, qui trascrizioni, commenti ed ulteriori analisi sull'udienza di domani.

Il nostro compito è riferire le notizie; non fabbricarle, quello è compito della gazzetta.


Puntate precedenti:

Udienza 26 ottobre
Udienza 19 ottobre
Udienza 12 ottobre
Udienza 1 ottobre

[Libertario]

Ore 9.50 - Sono già presenti i aula i pm Narducci e Capuano, De Santis, e gli avvocati Morescanti e Gallinelli.
Ore 10.10 - Iniziato l'appello degli imputati. Al momento mancano sia Moggi che tutto il suo collegio difensivo. Assente anche Paolo Bergamo. Per i mezzi di informazione siamo ai minimi storici. Assente anche Tuttosport, forse per la contemporaneità dell'appello del processo GEA.
Ore 10.20 - La difesa di Innocenzo Mazzini rinuncia ad Ulivieri, l’unico teste che aveva convocato. È arrivato l’avv. Trofino, mentre Prioreschi è impegnato a Roma con l'appello GEA. Il Presidente Teresa Casoria ribadisce che entro il 23 deve terminare l'esame di tutti i testimoni. Viene introdotto il teste Dino Zoff.
DEPOSIZIONE DINO ZOFF.
Avv. Picca (difesa Della Valle): Se può riassumere le sue esperienze nel calcio, sia come calciatore che come allenatore.
Zoff: È una storia abbastanza lunga. Non credo che al tribunale interessi. Sono stato calciatore per 25 anni, passando in diverse squadre Udinese, Mantova, Napoli e Juventus, poi dirigente e presidente della Lazio. Poi prima nell’ambito della Nazionale, poi allenatore della Juventus, Lazio e della Fiorentina.
Avv. Picca: L'ultima stagione da allentaore è stata nel 2004-2005?
Zoff: Sì ma subentrai a febbraio 2005.
Avv. Picca: Quindi a stagione già iniziata?
Zoff: Sì quasi nell’ultima metà.
Avv. Picca: A chi subentrò?
Zoff: Mondonico, credo.
Avv. Picca: E rimase allenatore fino alla fine?
Zoff: Sì fino a giungo 2005.
Avv. Picca: Lei è citato per una specifica partita Lazio-Fiorentina del maggio 2005.
Zoff: Sì.
Avv. Picca: Ricorda il risultato?
Zoff: Credo 0 a 0.
Avv. Picca: Ricorda l’arbitro?
Zoff: Sì, Rosetti.
Avv. Picca: Ricorda se si verificò un episodio legato ad un’azione?
Zoff: Sì un fatto successe, un giocatore della Lazio respinse la palla con la mano sulla linea di porta e molti giocatori si lamentarono per questo, perché l’arbitro non lo sanzionò. Credo che non l’abbia visto.
Avv. Picca: Le fu riferito dai suoi giocatori del fallo evidente?
Zoff: No, era abbastanza evidente.
Avv. Picca: Questa gara era importante?
Zoff: Eh sì, poteva essere determinanate, una vittoria ci portava fuori, non del tutto, dalla zona retrocessione.
Avv. Picca: Ricorda se la squadra era fortemente coinvolta nella lotta per non retrocedere?
Zoff: Certo, eravamo alle ultime partite in una posizione più che precaria.
Avv. Picca: Per effetto di questo risultato l’ultima giornata diventò determinante?
Zoff: Indubbiamente, dovevamo vincerla, l’abbiamo vinta. Sarebbe stato diverso vincendo con la Lazio.
Avv. Picca: La difficoltà di salvarvi era anche legato al risultato di partite concomitanti?
Zoff: Beh sì, indubbiamente.
Avv. Picca: Ricorda quando assunse l’incarico di guida della Fiorentina quale era la condizione della squadra?
Zoff: Era in crisi, del resto quando si cambiano tre allenatori vuol dire che la situazione è difficile.
Avv. Picca: Lazio-Fiorentina: prima della gara ha ricevuto indicazione dalla dirigenza della squadra di un intervento da parte loro finalizzato a garantire un risultato positivo per la Fiorentina?
Zoff: Assolutamente no.
Avv. Picca: Di fatto le ebbe a ricevere dai Della Valle?
Zoff: Da nessuno.
Avv. Picca: Ricevette notizia da Andrea Della Valle che c’era stata un’azione della dirigenza?
Zoff: No, assolutamente no, mai ricevuto notizia.
Avv. Picca: E da Mencucci?
Zoff: No.
Avv. Picca: Nella gare successive, e anche in quelle precedenti, ha mai ricevuto dalla dirigenza indicazioni che ci fossero state delle iniziative assunte per garantire il risultato positivo degli incontri?
Zoff: Confermo, mai.
Avv. Picca: Le preoccupazioni della dirigenza erano legate ad una tenuta della squadra per una permanenza in A?
Zoff: Le preoccupazioni erano per la posizione in classifica, niente altro.
Avv. Picca: Di queste preoccupazioni la dirigenza ne facevano oggetto di discussioni con Lei?
Zoff: Beh si poteva discutere dei risultati, della possibilità di venirne fuori niente altro.
Avv. Picca: Erano dei discorsi che si possono riassumenre come discorsi normali di preoccupazione sportiva?
Zoff: Ma certamente.
Avv. Picca: Lei ha parlato dell’errore di Rosetti. Ha registrato nella partite precedenti situazioni nelle quali gli arbitri avevano assunto decisioni particolari?
Zoff: Beh succede che uno veda le cose in un modo di parte, ma non ho trovato niente di particolarmente negativo.
Avv. Picca: Nessuna altra domanda.
Avv. Gallinelli (difesa De Santis): Vorrei che indicasse quanti anni ha svolto l’attività agonistica nella Juve.
Zoff: Da calciatore 11 anni.
Avv. Gallinelli: Poi è stato allenatore.
Zoff: Sì, un anno nello staff tecnico, poi sono rientrato diversi anni dopo come allenatore della prima squadra.
Avv. Gallinelli: In quel periodo quanti titoli ha vinto la Juve?
Zoff: Io ne ho vinti sei.
Avv. Gallinelli: Si ricorda di gare della Juve arbitrate da De Santis?
Zoff: Non vorrei fare un torto a De Santis, ma l’arbitro non è una cosa che ricordo.
Avv. Gallinelli: Nessuna domanda.
Presidente Casoria: Zoff, può andare.
L’avv. Gallinelli, difesa De Santis, deposita un documento del 18/10/2006, firmato da Borrelli, in cui si chiedeva al procuratore della Repubblica di Milano di conoscere quante volte Tavaroli era stato incaricato di prendere informazioni su De Santis ed altri soggetti.
Il Presidente Casoria lo acquisisce agli atti del processo.
Cipriani non ci sarà, ha dichiarato che si avvale della facoltà di non rispondere perché imputato nel processo Telecom. L'avv. Morescanti, difesa Fabiani, rinuncia a Cipriani e chiede di citare Tavaroli.
L'avvocato Morescanti, difensore di Fabiani, chiede anche di poter depositare il verbale di interrogatorio di Tavaroli al momento dell’arresto, invece di chiamarlo come teste.La procura si oppone.
Allora l'avvocato Morescanti chiede di chiamarlo come teste.
Avv. Morescanti: Perché Tavaroli dichiara che Nucini aveva raccontato alcune cose dalle quali erano scaturiti pedinamenti per alcuni soggetti, tra cui Fabiani. Io voglio chiedere la circostanza di quando è venuto a conoscenza che Nucini era stato chiamato per le stesse dichiarazioni dalla Boccassini, e che lui non confermò. Insomma è una questione un po' particolare. Tavaroli dichiara che Nucini si era dichiarato disposto a dire tutti questi fatti in cambio di un posto di lavoro nella società Inter. Questo voglio chiedergli.
L'avvocato Gallinelli si associa e si riporta al documento che ha consegnato
Presidente Casoria: Per oggi ha già citato Tavaroli?
Avv. Gallinelli: No.
Il tribunale si ritira in camera di consiglio.
PM: Non c’è opposizione sul capitolo di prova, se non nel punto che Tavaroli fornisca informazioni sui comportamenti di Nucini.
Avv. Trofino: La difesa Moggi ha rinunciato a Tavaroli perché era citato già da altre difese, quindi l’interesse nostro c’è. I pedinamenti furono fatti per una ragione per la quale Tavaroli fu informato e questo vogliamo sapere da lui, quindi anche gli atteggiamenti di Nucini ne fanno parte. Insistiamo perché il teste venga sentito.
Il tribunale autorizza la citazione di Tavaroli, che sarà obbligato a comparire altrimenti sarà condotto coattivamente.
Non ci sarà nemmeno Ciro Venerato, in qualità di testimone (è anche imputato, ndr), perché è impegnato in Pescara-Piacenza come giornalista, e verrà sentito nella prossima udienza.
L'udienza è gia conclusa.

[Dacya]

Ma tu vivi per questo? Pare di seguire Beautiful con questi thread.

[Propagator91]

Viviamo per la verità, qualcun altro campa per le menzogne e le mistificazioni. Ognuno si tenga ciò che preferisce.
Non so se qualcuno ha avuto modo di seguire "Lunedì di rigore" questa sera, c'era tra li altri ospiti Paco d'Onofrio. Hanno dato spazio anche alle dichiarazioni del figlio di Facchetti e di Monti. Trovo assolutamente normale che lui vada in difesa del padre, ma quell'uomo lì fa una disinformazione continua e vede solo quello che vuole vedere. Un po' come Monti della Gazzetta...il quale nell'intervento fatto oggi in sede Rcs riesce addirittura a formulare una frase come "noi abbiamo il compito di orientare l'opinione pubblica". Piacevole come una bastonata sui denti da sentire, ma c'è gente che qua dentro lo sostiene da tempo. Questo suo outing è quindi una sorpresa a metà, ma qualcuno dovrebbe fargli notare che il ruolo di un giornale è quello di "informare la gente".
Per il resto l'intervento di d'Onofrio spero che vada domani su Youtube. E' stato da standing ovation, ha anche lasciato intendere che è statisticamente probabile che escano fuori nuove intercettazioni dal cd solo recentemente "aperto".
Interesse estremo per l'udienza di domani. Vedremo.

[Libertario]

Ieri su Telelombardia finalmente una trasmissione obiettiva su calciopoli: sembrava di essere su un altro mondo.

Intercettazioni inedite su Meani e il Milan - Grosse novità sul fronte dell'analisi del materiale audio relativo al Processo Calciopoli. Sono state rese disponibili diverse migliaia di files relativi all'utenza di Leonardo Meani, ex dirigente addetto agli arbitri del Milan, che inizialmente non erano stati allegati agli atti in quanto il Meani non è accusato di associazione a delinquere. Il Tribunale ha però ammesso l'utilizzo anche di questo materiale e quindi le difese hanno potuto cominciare l'attività di analisi e di contestualizzazione che, a quanto risulta alla nostra redazione, potrebbe riservare importanti sorprese.
"Udienza a Napoli e.... sentenza a Roma?"- Riprende a Napoli il processo "Calciopoli", ove verranno ascoltati altri testi portati dalle difese dei vari imputati. In concomitanza, si celebrerà a Roma il processo di appello per i fatti relativi alla GEA: in esso, esclusa l'ipotesi dell'associazione a delinquere finalizzata all'illecita concorrenza, si è avuta in primo grado la condanna di Luciano Moggi e del figlio Alessandro rispettivamente a 18 e 12 mesi di reclusione, avendo il Tribunale decretato la loro colpevolezza solo in ordine ad alcuni episodi di violenza privata. Per la difesa dell'ex DG bianconero, i suoi legali, Matteo e Marcello Melandri, mireranno a dimostrare la correttezza dei rapporti tra il loro assistito ed alcuni ex calciatori della Juve. Sarà presente anche l'avvocato Prioreschi, in qualità di avvocato difensore di Franco Zavaglia. I legali della difesa avranno a disposizione 60 minuti ciascuno per la propria arringa; la sentenza è attesa per la serata.

[Propagator91]

Curiosità anche per il processo Gea, non l'ho seguito attentamente, ma vorrei capire per davvero cosa s'intende per "violenza privata". I testimoni a Napoli, invece, chi sono? E' ora che Meani si assuma le sue responsabilità comunque, è incredibile come se la sia cavata il Milan. Massima stima per Ielpo ieri sera, è incredibile come quando uno si informa riesca a sbugiardare chiunque. Mentre per gli altri è difficile capire se si tratti di malafede o di gravissima mancanza di informazione.

[Tostapane]

Hanno scoperto 11 mila intercettazioni sull'utenza di Meani ritenute irrilevanti...11 mila

[Libertario]

Oggi doppio fronte: grazie agli inviati di Ju29ro seguiremo l'udienza finale dell'appello del processo GEA, e quella di calciopoli.

[Maccio_Camariottide]

Hanno scoperto 11 mila intercettazioni sull'utenza di Meani ritenute irrilevanti...11 mila

ma meani agiva per conto suo... l'ha detto galliani

le sue frasi "sento il capo e ti dico" erano riferite a lui stesso... del genere "io sono mio padreeh!"

"Udienza a Napoli e.... sentenza a Roma?"- Riprende a Napoli il processo "Calciopoli", ove verranno ascoltati altri testi portati dalle difese dei vari imputati. In concomitanza, si celebrerà a Roma il processo di appello per i fatti relativi alla GEA: in esso, esclusa l'ipotesi dell'associazione a delinquere finalizzata all'illecita concorrenza, si è avuta in primo grado la condanna di Luciano Moggi e del figlio Alessandro rispettivamente a 18 e 12 mesi di reclusione, avendo il Tribunale decretato la loro colpevolezza solo in ordine ad alcuni episodi di violenza privata. Per la difesa dell'ex DG bianconero, i suoi legali, Matteo e Marcello Melandri, mireranno a dimostrare la correttezza dei rapporti tra il loro assistito ed alcuni ex calciatori della Juve. Sarà presente anche l'avvocato Prioreschi, in qualità di avvocato difensore di Franco Zavaglia. I legali della difesa avranno a disposizione 60 minuti ciascuno per la propria arringa; la sentenza è attesa per la serata.

secondo voi, in quanti sanno questo? in quanti sanno che moggi e figlio sono stati si condannati (in primo grado), ma per 1/10 dell'accusa mossa (e neanche tale da poter comandare il mondo del calcio)?

in quanti lo sanno?

o i giornali, e la massa, sanno che "sono stati condannati all'impiccagione!!!! era tutto vero!!! così truccavamo i sorteggi!!!!"

in quanti le sanno queste cose?

[Libertario]

Ore 9.50 - Sono già presenti i aula i pm Narducci e Capuano, De Santis, e gli avvocati Morescanti e Gallinelli.
Ore 10.10 - E' iniziato l'appello...al momento mancano sia Moggi che tutto il suo collegio difensivo, sia Bergamo. Anche come mezzi di informazione siamo ai minimi storici. Assente anche Tuttosport immagino per la contemporaneità della GEA.

ma meani agiva per conto suo... l'ha detto galliani

le sue frasi "sento il capo e ti dico" erano riferite a lui stesso... del genere "io sono mio padreeh!"



secondo voi, in quanti sanno questo? in quanti sanno che moggi e figlio sono stati si condannati (in primo grado), ma per 1/10 dell'accusa mossa (e neanche tale da poter comandare il mondo del calcio)?

in quanti lo sanno?

o i giornali, e la massa, sanno che "sono stati condannati all'impiccagione!!!! era tutto vero!!! così truccavamo i sorteggi!!!!"

in quanti le sanno queste cose?

Spero che oggi ci sia l'assoluzione completa: a mio avviso la ridicola condanna per violenza privata (con la motivazione di aver mandato in tribuna dei giocatori che volevano un aumento di stipendio) è stata fatta soltanto per giustificare un processo senza alcun senso.
E ricordo che il PM in questo caso è faccia di tonno Palamara, capo dell'Associazione Nazionale Magistrati.

[Maccio_Camariottide]

c'è gente che viene sputata in faccia se chiede un aumento ai suoi 800 euro al mese e gente che piange se viene messa fuori rosa perché esige a gran voce l'aumento di stipendio che il suo datore di lavoro non crede sia dovuto...

[Propagator91]

In ogni caso oggi è una giornata importante, la sentenza GEA credo che sarà in un modo o nell'altro un tassello fondamentale di questa vicenda. Tasteremo con le nostre mani la reazione dell'opinione pubblica, già la scarsa presena dei giornalisti (?) non lascia ben sperare. Leggo altrove che Cipriani dovrebbe mancare un'altra volta, non dovrebbe scattare l'accompagnamento coatto?

[Libertario]

In ogni caso oggi è una giornata importante, la sentenza GEA credo che sarà in un modo o nell'altro un tassello fondamentale di questa vicenda. Tasteremo con le nostre mani la reazione dell'opinione pubblica, già la scarsa presena dei giornalisti (?) non lascia ben sperare. Leggo altrove che Cipriani dovrebbe mancare un'altra volta, non dovrebbe scattare l'accompagnamento coatto?

Entro le prossime due udienze dovrà venire, la Casoria è stata chiara. Quindi credo già dalla prossima scatta l'accompagnamento coi carabinieri.

DEPOSIZIONE DINO ZOFF.
Avv. Picca (difesa Della Valle): Se può riassumere le sue esperienze nel calcio, sia come calciatore che come allenatore.
Zoff: È una storia abbastanza lunga. Non credo che al tribunale interessi. Sono stato calciatore per 25 anni, passando in diverse squadre Udinese, Mantova, Napoli e Juventus, poi dirigente e presidente della Lazio. Poi prima nell’ambito della Nazionale, poi allenatore della Juventus, Lazio e della Fiorentina.
Avv. Picca: L'ultima stagione da allentaore è stata nel 2004-2005?
Zoff: Sì ma subentrai a febbraio 2005.
Avv. Picca: Quindi a stagione già iniziata?
Zoff: Sì quasi nell’ultima metà.
Avv. Picca: A chi subentrò?
Zoff: Mondonico, credo.
Avv. Picca: E rimase allenatore fino alla fine?
Zoff: Sì fino a giungo 2005.
Avv. Picca: Lei è citato per una specifica partita Lazio-Fiorentina del maggio 2005.
Zoff: Sì.
Avv. Picca: Ricorda il risultato?
Zoff: Credo 0 a 0.
Avv. Picca: Ricorda l’arbitro?
Zoff: Sì, Rosetti.
Avv. Picca: Ricorda se si verificò un episodio legato ad un’azione?
Zoff: Sì un fatto successe, un giocatore della Lazio respinse la palla con la mano sulla linea di porta e molti giocatori si lamentarono per questo, perché l’arbitro non lo sanzionò. Credo che non l’abbia visto.
Avv. Picca: Le fu riferito dai suoi giocatori del fallo evidente?
Zoff: No, era abbastanza evidente.
Avv. Picca: Questa gara era importante?
Zoff: Eh sì, poteva essere determinanate, una vittoria ci portava fuori, non del tutto, dalla zona retrocessione.
Avv. Picca: Ricorda se la squadra era fortemente coinvolta nella lotta per non retrocedere?
Zoff: Certo, eravamo alle ultime partite in una posizione più che precaria.
Avv. Picca: Per effetto di questo risultato l’ultima giornata diventò determinante?
Zoff: Indubbiamente, dovevamo vincerla, l’abbiamo vinta. Sarebbe stato diverso vincendo con la Lazio.
Avv. Picca: La difficoltà di salvarvi era anche legato al risultato di partite concomitanti?
Zoff: Beh sì, indubbiamente.
Avv. Picca: Ricorda quando assunse l’incarico di guida della Fiorentina quale era la condizione della squadra?
Zoff: Era in crisi, del resto quando si cambiano tre allenatori vuol dire che la situazione è difficile

[Libertario]

Avv. Picca: Lazio-Fiorentina: prima della gara ha ricevuto indicazione dalla dirigenza della squadra di un intervento da parte loro finalizzato a garantire un risultato positivo per la Fiorentina?
Zoff: Assolutamente no.
Avv. Picca: Di fatto le ebbe a ricevere dai Della Valle?
Zoff: Da nessuno.
Avv. Picca: Ricevette notizia da Andrea Della Valle che c’era stata un’azione della dirigenza?
Zoff: No, assolutamente no, mai ricevuto notizia.
Avv. Picca: E da Mencucci?
Zoff: No.
Avv. Picca: Nella gare successive, e anche in quelle precedenti, ha mai ricevuto dalla dirigenza indicazioni che ci fossero state delle iniziative assunte per garantire il risultato positivo degli incontri?
Zoff: Confermo, mai.
Avv. Picca: Le preoccupazioni della dirigenza erano legate ad una tenuta della squadra per una permanenza in A?
Zoff: Le preoccupazioni erano per la posizione in classifica, niente altro.
Avv. Picca: Di queste preoccupazioni la dirigenza ne facevano oggetto di discussioni con Lei?
Zoff: Beh si poteva discutere dei risultati, della possibilità di venirne fuori niente altro.
Avv. Picca: Erano dei discorsi che si possono riassumenre come discorsi normali di preoccupazione sportiva?
Zoff: Ma certamente.
Avv. Picca: Lei ha parlato dell’errore di Rosetti. Ha registrato nella partite precedenti situazioni nelle quali gli arbitri avevano assunto decisioni particolari?
Zoff: Beh succede che uno veda le cose in un modo di parte, ma non ho trovato niente di particolarmente negativo.
Avv. Picca: Nessuna altra domanda.
Avv. Gallinelli (difesa De Santis): Vorrei che indicasse quanti anni ha svolto l’attività agonistica nella Juve.
Zoff: Da calciatore 11 anni.
Avv. Gallinelli: Poi è stato allenatore.
Zoff: Sì, un anno nello staff tecnico, poi sono rientrato diversi anni dopo come allenatore della prima squadra.
Avv. Gallinelli: In quel periodo quanti titoli ha vinto la Juve?
Zoff: Io ne ho vinti sei.
Avv. Gallinelli: Si ricorda di gare della Juve arbitrate da De Santis?
Zoff: Non vorrei fare un torto a De Santis, ma l’arbitro non è una cosa che ricordo.
Avv. Gallinelli: Nessuna domanda.
Presidente Casoria: Zoff, può andare.
L’avv. Gallinelli, difesa De Santis, deposita un documento del 18/10/2006, firmato da Borelli, in cui si chiedeva al procuratore della Repubblica di Milano di conoscere quante volte Tavaroli era stato incaricato di prendere informazioni su De Santis ed altri soggetti.
Il Presidente Casoria lo acquisisce agli atti del processo.
Cipriani non ci sarà, ha dichiarato che si avvale della facoltà di non rispondere perché imputato nel processo Telecom. L'avv. Morescanti, difesa Fabiani, rinuncia a Cipriani e chiede di citare Tavaroli.

[X800pro]

Violenza privata significa che Moggi fece togliere l'orecchino a miccoli, all'epoca. E che lo costrinse a restare sul pullman della squadra mentre i compagni entravano non ricordo dove a festeggiare lo scudetto... è stato anche condannato per aver "maltrattato" un altro paio di giocatori. Accusa che per me cadrà senza problemi. Uno delle "vittime" ha addirittura festeggiato con lo champagne una mossa di mercato di Moggi che lo riguardava, sputtanando il proprio avvocato...
Aggiornamenti processo Gea: I Giudici sono in camera di consiglio per altre cause. Solitamente i processi più importanti vengono lasciati alla fine..quindi probabile lo slittamento alle 13.00..., non sono ancora presenti né gli imputati, né gli avvocati difensori.



Breve resoconto dell'udienza di Napoli di oggi, già conclusa:

L’avv. Gallinelli, difesa De Santis, deposita un documento del 18/10/2006, firmato da Borelli, in cui si chiedeva al procuratore della Repubblica di Milano di conoscere quante volte Tavaroli era stato incaricato di prendere informazioni su De Santis ed altri soggetti.
Il Presidente Casoria lo acquisisce agli atti del processo.
Cipriani non ci sarà, ha dichiarato che si avvale della facoltà di non rispondere perché imputato nel processo Telecom. L'avv. Morescanti, difesa Fabiani, rinuncia a Cipriani e chiede di citare Tavaroli.

L'avvocato Morescanti, difensore di Fabiani, chiede anche di poter depositare il verbale di interrogatorio di Tavaroli al momento dell’arresto, invece di chiamarlo come teste.La procura si oppone.
Allora l'avvocato Morescanti chiede di chiamarlo come teste.
Avv. Morescanti: Perché Tavaroli dichiara che Nucini aveva raccontato alcune cose dalle quali erano scaturiti pedinamenti per alcuni soggetti, tra cui Fabiani. Io voglio chiedere la circostanza di quando è venuto a conoscenza che Nucini era stato chiamato per le stesse dichiarazioni dalla Boccassini, e che lui non confermò. Insomma è una questione un po' particolare. Tavaroli dichiara che Nucini si era dichiarato disposto a dire tutti questi fatti in cambio di un posto di lavoro nella società Inter. Questo voglio chiedergli.
L'avvocato Gallinelli si associa e si riporta al documento che ha consegnato
Presidente Casoria: Per oggi ha già citato Tavaroli?
Avv. Gallinelli: No.
Il tribunale si ritira in camera di consiglio.
PM: Non c’è opposizione sul capitolo di prova, se non nel punto che Tavaroli fornisca informazioni sui comportamenti di Nucini.
Avv. Trofino: La difesa Moggi ha rinunciato a Tavaroli perché era citato già da altre difese, quindi l’interesse nostro c’è. I pedinamenti furono fatti per una ragione per la quale Tavaroli fu informato e questo vogliamo sapere da lui, quindi anche gli atteggiamenti di Nucini ne fanno parte. Insistiamo perché il teste venga sentito.
Il tribunale autorizza la citazione di Tavaroli, che sarà obbligato a comparire altrimenti sarà condotto coattivamente