Processo Calciopoli a Napoli: Udienza del 16 novembre 2010 [Thread Unico]

[Libertario]

190 giorni sono trascorsi dall'esposto della Juve.

Un esposto ben scritto, e che chiedeva senza molti fronzoli un paio di cose: revoca dello scudetto di cartone, deferimento delle società coinvolte in calciopoli bis.
La parità di trattamento che ogni organo inquirente e giudicante dovrebbe garantire alla luce delle nuove intercettazioni che piaccia o non piaccia c'erano.
Nel 2006 venne organizzato in fretta e furia un processo in quindici giorni sulla base di quattro teorie strampalate di Auricchio e delle sue forze del disordine; invece oggi, a distanza di oltre sei mesi, tutto tace e la Federazione Italiana Giuoco Corrotto continua a minimizzare le nuove telefonate, aspettando non si sa cosa per revocare un cartone che necessiterebbe della lettura di massimo quattro righe per essere messo da parte.

Mentre continuano quotidianamente ad uscire nuove intercettazioni inedite su ju29ro che stanno distruggendo in mille pezzi la farsa, domani altra udienza: sarà finalmente il Tavaroli day con la verità sullo spionaggio dell'Inter, o l'investigatore privato non si presenterà in tribunale? Vedremo.

Puntate precedenti:

Udienza 9 novembre

Udienza 26 ottobre
Udienza 19 ottobre
Udienza 12 ottobre
Udienza 1 ottobre

[Libertario]

Ore 9.59 - La previsione circa la mancata presentazione di Tavaroli, preannunciata sul sito, sembra destinata a verificarsi, come riferito dall'avvocato Prioreschi al nostro inviato. Le possibilità di una udienza breve sono altissime, come siamo sicuri che la Casoria non la prenderà bene.

Ore 10.10 - Il Presidente Casoria inizia l'appello.

Ore 10.16 - Non sono presenti Bergamo e diversi avvocati. Sembra che anche per Bigon ci siano stati problemi di notifica. MOGGI è arrivato in questo momento.

Ore 10.22 - L'avvocato Prioreschi produce la raccomandata inviata a Tavaroli, ma il suo difensore ha comunicato che si avvarrebbe della facoltà di non rispondere, quindi non verrà a deporre.
C'è un fax di Ciro Venerato, imputato ma anche citato come testimone, che comunica la sua presenza per il 23, causa impegni di lavoro per oggi.
C'è anche un fax dell'ingegner De Falco che comunica un impedimento per oggi. Prioreschi deposita i documenti e dice "Ambasciator non porta pena".

Ore 10.30 - Difesa Foti: Bigon non è presente, ci sono problemi di notifica, l’avvocato chiede di esaminarlo il 23.

Il tribunale, preso atto delle giustifiche e dell'incompletezza della notifica, fissa l'udienza del 23 per l'esame dei testi non comparsi ribadendo che entro quella data dovrà essere completato l'esame.
Chiede se ci sono imputati disposti a sottoporsi ad esame.
Nessuno risponde.
Entro il 23 dovranno essere depositati anche gli elenchi definitivi delle telefonate da trascrivere. Questo processo deve essere concluso in tempi brevi.

Ore 10.40 - Dichiarazione spontanea di Paolo Bertini:
Ho iniziato a fare l’arbitro a 16 anni. Sono stato abituato a rispettare le regola scritte e non scritte. Sono sempre stato ligio a questo comportamento. Non ho mai fatto parte di nessuna associazione a delinquere. Ogni partita si è sottoposti a delle critiche, e ogni partita si crea una non associazione, perché è una non associazione, o dissociazione, perché anche la Juve come tutte le altre squadre sono state scontente del mio arbitraggio e di quello di altri colleghi. L’arbitro va in campo e può sbagliare ma l’errore dell’arbitro è tanto più rimarcato quanto più visto in tv. Quella è un’altra partita, un altro calcio e l’arbitro non potrà mai essere in comparazione con un sistema del genere, con trenta telecamere e 30 punti di osservazione diversi. L’arbitro sbaglia e anche io ho sbagliato nella mia carriera, ma l’ho fatto pensando di far bene, prendendo decisoni all’istante e l’ho fatto anche con la Juve e con Moggi, con il quale sono stato associato, ma l’ho fatto sia a favore che contro. Faccio solo rimarcare una cosa: sono stato associato alla Juve nel 2004-2005 per avere arbitrato 5 gare, 3 delle quali della Juve. In quel campionato la Juve ebbe una media punti inferiore di quella del totale del campionato. Com me il Milan, competitore di quel campionato, ottenne più punti della Juve e della sua media complessiva del campionato. Della gara Juve-Milan mi preme rimarcare una cosa: credo di aver rivisto 15 volte quella gara e non mi do pace. Quella fu una gara arbitrata assolutamente bene, detto dagli osservatori. Ci sono alcuni dati che l’avvocato dirà meglio in discussione. Io in quella stagione ho arbitrato 23 volte in A, ho comminato 35 ammonizioni per la squadra di casa e 41 per quella in trasferta, con una media di 1,52 per la squadra in casa e 1,78 per quelle in trasferta. 449-437 punizioni a favore delle squadre in casa, 4 rigori in quel campionato, tre espulsioni, 2 contro le squadre in casa e 1 per opsiti, in Juve-milan ci furono 42 falli, di cui 15 per la Juve e 27 per il Milan, 1 ammonito, della Juve, con uno spostamento di circa 4,5 falli in meno alla Juve rispetto alla media, e 8 falli in più per la squadra ospite. L’osservatore fu soddisfatto del mio operato. Forse un solo errore commisi: fermare Kakà e non mi ero accorto che era nella condizione di poter continuare a giocare, ma ero coinvinto che il fallo fosse duro. Mi riconosco solo questo errore. Per un’altra gara Inter- Fiorentina, in cui avrei ammonito 2 giocatori della Fiorentina che non avrebbero giocato con la Juve, già nel processo sportivo, sentito da Borrelli, potei difendermi portando i filmati della gara e dimostrando che erano due ammonizioni che non potevo esimermi dal fare. In quella gara c’era anche Dainelli che era diffidato e il mio errore forse fu non ammonire anche lui, che commise almeno 5 falli da ammonizione. In Atalanta-Milan commisi l’errore di non espellere Nesta, ma ero a 50 metri, il mio assistente non mi aiutò e commisi quell’errore. Si era sull’1-1 e avrei dovuto lasciare il Milan in 10 uomini. Quella gara era in contemporanea con Juve-Roma. Il Milan vinse 2-1 al 94’, ed io fui massacrato anche da Moggi. Nel processo sportivo sono stato assolto e ora mi trovo qui a difendermi. Confido in un giudizio rapido. Grazie

L’udienza è tolta.

[Maccio_Camariottide]

Ore 10.10 - Nell'aula 216 le voci che Tavaroli non sarà presente si infittiscono. Il Pesidente Casoria inizia l'appello.

Ore 10.16 - Registriamo l'assenza di imputati molto assidui come Moggi e Bergamo. Assenti anche alcuni avvocati. Sembra che per il testimone Bigon ci siano stati problemi di notifica.

Ore 10.22 - L'avvocato Prioreschi produce la raccomandata inviata a Tavaroli, ma il suo difensore ha comunicato che si avvarrebbe della facoltà di non rispondere, quindi non verrà a deporre. C'è un fax di Ciro Venerato, imputato ma anche citato come testimone, che comunica la sua presenza per il 23, causa impegni di lavoro per oggi. Inoltre c'è il fax dell'ingegner De Falco, che comunica un impedimento per oggi. Prioreschi deposita i documenti e dice "Ambasciator non porta pena".

Ore 10.30 - Difesa Foti: Bigon non è presente, ci sono problemi di notifica, si chiede di poterlo esaminare il 23.
Il tribunale, preso atto delle giustifiche e dell'incompletezza della notifica, fissa l'udienza del 23 per l'esame dei testi non comparsi ribadendo che entro quella data dovrà essere completato l'esame. Chiede se ci sono imputati disposti a sottoporsi ad esame.
Nessuno risponde.
Entro il 23 dovranno essere depositati anche gli elenchi definitivi delle telefonate da trascrivere. Questo processo deve essere concluso in tempi brevi.



anche oggi niente tavaroli.... per me finisce tra 10 minuti l'udienza e la casoria si incazza
credo che ormai, come pensavo da qualche settimana, l'udienza del 23 sarà quella "piena"... è l'ultima in tal senso vero?

[Libertario]

Udienza flop: nessuno si è presentato.

[Aspettando Godot]

segnalo per chiudere

bella dichiarazione di Bertini, fa capire come funzionano le cose in campo per gli arbitri...fa capire che la gente deve smetterla con il ragionamento infantile "quella decisione ha favorito quella squadra...arbitro venduto!"

[Maccio_Camariottide]

l'ennesima persona che cita la media punti ottenuta dalla juve con gli arbitri "associati".........

un dato tanto banale quanto LAMPANTE......

la juve ha rubato gli scudetti perché comprava gli arbitri che la facevano vincere o che squalificavano giocatori (meritevoli, è provato, di ammonizioni/espulsioni)...
eppure con questi arbitri altre squadre hanno fatto più punti della juve stessa... proprio strana questa cupola

dall'immenso auricchio (promosso sul campo dopo l'inchiesta), non ho mai letto questi numeri facilmente reperibili anche sulla sua cara e somma gazzetta dello sport.....

cazzo, pensandoci, anche la gazzetta stessa con le sue statistiche poteva smontare molto di quanto "costruito" sui tabellini post-partita

[Libertario]

Il giudice Casoria dichiara: "Questo processo deve finire presto. Non ho tempo da perdere".

[Propagator91]

La Casoria si è seriamente incazzata...ed era comprensibile.

Comunque mi sembra chiaro che da Tavaroli non ci si possa aspettare granchè, avvalendosi della facoltà di non rispondere sarà un testimone abbastanza inutile. Credo. La frase del giudice mi ha ricordato di quando ebbi modo di parlare con Penta a Forlì, ad agosto gli chiesi espressamente se secondo lui la Casoria si era fatta qualche idea del processo e lui non fece che confermare dicendo che non vedeva l'ora di finirla perchè lei deve pensare a processi seri con reali associazioni a delinquere.

Sono stato una settimana senza pc, l'unico modo per sentire la telefonata di Galliani è stato sentire la trasmissione di Angelini e Zampini...e per sapere della sentenza Gea non c'era altro modo che connettermi a un internet point. Stare in balia della stampa italiana fa schifo, spero che non accada più.

Ah, mi auguro che marzo arrivi presto per chiudere definitivamente il processo. Si sono dette davvero troppe buffonate.

[X800pro]

Il processo è agli sgoccioli ormai.
L'aver rinunciato a moratti e a qualche altro testimone in cambio di nuove intercettazione da poter ammettere è stata l'ennessima mossa d'astuzia. moratti&co. non avrebbero detto niente di meno rispetto a quello che si sa contro Moggi, mentre nuove intercettazioni saranno fondamentali e daranno il colpo di grazia.

[Libertario]

La Casoria si è seriamente incazzata...ed era comprensibile.

Comunque mi sembra chiaro che da Tavaroli non ci si possa aspettare granchè, avvalendosi della facoltà di non rispondere sarà un testimone abbastanza inutile. Credo. La frase del giudice mi ha ricordato di quando ebbi modo di parlare con Penta a Forlì, ad agosto gli chiesi espressamente se secondo lui la Casoria si era fatta qualche idea del processo e lui non fece che confermare dicendo che non vedeva l'ora di finirla perchè lei deve pensare a processi seri con reali associazioni a delinquere.

Sono stato una settimana senza pc, l'unico modo per sentire la telefonata di Galliani è stato sentire la trasmissione di Angelini e Zampini...e per sapere della sentenza Gea non c'era altro modo che connettermi a un internet point. Stare in balia della stampa italiana fa schifo, spero che non accada più.

Ah, mi auguro che marzo arrivi presto per chiudere definitivamente il processo. Si sono dette davvero troppe buffonate.

Potevi comprare tuttosport, dai. Anch'io il martedì mattina presto prima di ogni udienza faccio colazione al bar per leggere su tuttosport le news più calde sul processo senza aspettare

[Libertario]

Ho ascoltato la deposizione di Bertini di oggi: molto bella.

[Propagator91]

Potevi comprare tuttosport, dai. Anch'io il martedì mattina presto prima di ogni udienza faccio colazione al bar per leggere su tuttosport le news più calde sul processo senza aspettare

Tra tutti è il meno peggio su Calciopoli, ma in generale è abbastanza disgustoso come quotidiano...senza contare il fatto che non pubblicherà mai tutte le intercettazioni (vedi la Moggi-Tosatti).

In ogni caso stasera Penta è stato decisamente interessante. Ha affermato che questa settimana, da qui alla prossima udienza, sarà una settimana di "passione e di fuoco". Usciranno fuori altre intercettazioni (per il 23 ne presenterà 200 in tribunale) che riguaderanno il Milan e Meani...sono attesi colpi di scena.
Infine si è scagliato abbastanza duramente contro Zaccone.

Davvero molto bella la deposizione di Bertini, da leggere e diffondere per fare buona informazione.

[Libertario]

Tra tutti è il meno peggio su Calciopoli, ma in generale è abbastanza disgustoso come quotidiano...senza contare il fatto che non pubblicherà mai tutte le intercettazioni (vedi la Moggi-Tosatti).

In ogni caso stasera Penta è stato decisamente interessante. Ha affermato che questa settimana, da qui alla prossima udienza, sarà una settimana di "passione e di fuoco". Usciranno fuori altre intercettazioni (per il 23 ne presenterà 200 in tribunale) che riguaderanno il Milan e Meani...sono attesi colpi di scena.
Infine si è scagliato abbastanza duramente contro Zaccone.

Davvero molto bella la deposizione di Bertini, da leggere e diffondere per fare buona informazione.

Io spero che faccia trascrivere le altre sull'Inter...non capisco cosa aspettino a tirarle fuori, visto che Prioreschi ha dichiarato che ne hanno 50 inedite sugli onesti. Comunque è chiaro che bisogna fare il massimo in questa settimana, visto che è l'ultima udienza prima della discussione (non credo che i testimoni si faranno interrogare in quella del 13 dicembre).

Per chi si fosse perso le ultime chiamate ritrovate...

Juve-Lazio 2004. E il rigore per la Juve ignorato da De Gregorio

Redazione Lunedì 15 Novembre 2010 22:54

Spoiler:

Non c'è solo l'associazione a delinquere per alcuni imputati di Calciopoli, ci sono anche altri imputati e un sacco di imputazioni per frode sportiva richieste dai pm Beatrice/Narducci ed accolte dal giudice De Gregorio. Abbiamo trattato già il capo di imputazione relativo a Roma-Juventus e quello su Juventus-Milan dopo il ritrovamento di telefonate, secondo noi, a discolpa degli imputati. La partita Juventus-Lazio è il capo di imputazione F, con imputati Luciano Moggi, Antonio Giraudo, Paolo Bergamo, Pier Luigi Pairetto, Paolo Dondarini e Duccio Baglioni.
I pm sostengono che gli imputati hanno commesso "atti fraudolenti che, alterando la corretta e genuina procedura di sorteggio del direttore di gara valida per il campionato di serie A 2004/05 e quella per la designazione degli assistenti del direttore di gara erano finalizzati a predeterminare il risultato dell'incontro di calcio Juventus-Lazio 2-1, risultato perseguito anche mediante la designazione fraudolenta di una terna arbitrale (Dondarini, Baglioni e Alvino assistenti) adoperandosi Dondarini e Baglioni per il raggiungimento di un risultato comunque favorevole alla squadra di cui Moggi e Giraudo erano i massimi dirigenti".
Giraudo, Dondarini e Baglioni hanno scelto il rito abbreviato, facendosi giudicare dallo stesso giudice che li aveva rinviati a giudizio, Edoardo De Gregorio. Per questo capo di imputazione solo Baglioni è stato assolto, Giraudo e Dondarini condannati.
Nelle motivazioni della sentenza, a pagina 147 del nostro PDF, il giudice De Gregorio scrive: "Poiché il tema di prova per questo tipo di reato, come si è già scritto, è spostato, per così dire, dal terreno di gioco a quello dei rapporti tra gli imputati, deve darsi conto di un antefatto realizzatosi nel settembre 2004, che vide protagonisti i due coimputati Pairetto e Dondarini".
De Gregorio cita alcuni passi della telefonata, come "bisogna stare con cinquanta occhi ben aperti", tra Dondarini e Pairetto, e ne dà un'interpretazione più vicina a quella letta su certi giornali che a quella ben analizzata dal Procuratore Maddalena e trattata in un articolo di Emilio Cambiaghi già nel 2006. Quindi De Gregorio ricorda: "Dopo la partita, nella quale la conduzione di gara dell'arbitro fu criticata per asseriti errori, Pairetto interloquì con l'osservatore De Marchi, incaricato di giudicare l'opera dell'arbitro e gli chiese che voto gli avesse dato ed alla sua risposta testualmente replicò "Dagli qualcosa in più di 8.425" [...] De Marchi riferì ancora che, nel dopo partita, egli e Dondarini si erano intrattenuti con Moggi, che disse all'arbitro "Siccome quando ci sei tu in trasferta facciamo sempre 3-0 dirò a Gigi di mandarti sempre". Da queste acquisizioni si ricava l'esistenza di un rapporto di forte collegamento ed intesa tra Pairetto e Dondarini".
Ora dobbiamo evidenziare che le parole di Moggi sono senza effetto oggettivo, perché Dondarini ha arbitrato la Juve, nel 2004-05, solo due volte, con la Sampdoria e questa in oggetto con la Lazio (Baglioni solo tre volte ed Alvino solo questa partita). Parimenti non esiste una partita in trasferta vinta per 3-0 dalla Juve e diretta da Dondarini dal 2000 sino a prima di Samp-Juve. L'unico 3-0 della Juve in trasferta fu Vicenza-Juventus del 10 giugno 2001, arbitro De Santis. Vuoi vedere che Moggi quella frase la rivolse a De Marchi? La Juve aveva vinto la prima partita del campionato a Brescia per 3-0, arbitro Trefoloni (osservatore De Marchi?).
De Gregorio prosegue scrivendo: "Fatta questa necessaria premessa deve ora affrontarsi la fattispecie in esame ed occorre chiarire che il sorteggio del 3 dicembre 2004 fu preceduto dall'incontro della sera precedente a casa Pairetto. [...] Il 1 dicembre Bergamo parlava con la fida Fazi e la donna chiese se conoscesse l'oggetto dell'imminente incontro "Gigi ti ha detto niente su che verte domani sera l'incontro?" [...]; la sera successiva prima della cena, Moggi conversando con la moglie, che proponeva di portare i panettoni natalizi d'uso, tra l'altro disse: "Gli diamo altra roba... loro più che panettoni...", ottenendo la risposta di complicità coniugale "... ho capito Lucià, non me lo dire tanto più o meno lo so..."; nella stessa notte ma dopo la cena, Bergamo, parlando a sua volta con la moglie dell'incontro conviviale, affermò "...no problemi no... loro tendono sempre a sistemare tutto..." aggiungendo che si erano scambiati i regali e che era la cena di Natale. [...] Dunque oltre agli scontati scambi di auguri si trattò anche di argomenti di interesse comune. Quali fossero detti argomenti è desumibile, nel complessivo quadro probatorio, dalla conversazione del successivo 3 dicembre dopo il sorteggio arbitrale, tra tale Alessia, segretaria della Juventus e Moggi...". Seguono delle frasi della telefonata, delle ore 11.53, nella quale Alessia dice a Moggi che sono usciti i nomi degli arbitri e Moggi risponde che li conosce già.
Per De Gregorio è "la riprova logica del contenuto dei discorsi della sera precedente, che avevano riguardato la composizione delle terne arbitrali e la loro destinazione ai diversi campi da gioco".
La "riprova logica" la affronteremo in un prossimo articolo, perché sul punto specifico che Moggi conosceva prima, alle 11.53, il nome degli arbitri, proprio la logica ci sembra sia stata messa in cantina da investigatori, giudici e giornalisti. Quello che evidenziamo è che quanto scrive De Gregorio sarebbe anche valido se le designazioni fossero state decise direttamente dai designatori, come avviene dal 2007 ad oggi, ma non regge se non si prova che il sorteggio era truccato e come potesse essere truccato senza che i giornalisti che estraevano la seconda sfera fossero d'accordo con il "progetto criminoso".
Se continuate a leggere il PDF delle sentenza a pagina 150 leggerete: "Deve, altresì, evidenziarsi che nel corso della partita di cui in imputazione Dondarini assume decisioni favorevoli alla Juve, come il mancato rigore su Inzaghi per atterramento del portiere delle Juve, Buffon, e la mancata segnalazione del fallo di Ibrahimovic, sicuramente compatibili con la ricostruzione dei fatti che qui è fatta. La valutazione combinata degli elementi probatori di cui sopra induce a giudicare che l'imputato rientrava del numero degli arbitri a disposizione dei coimputati per arbitraggi di favore, nel senso che più volte si è precisato. Il suo contributo al perfezionamento del delitto consistè nell'accettare una designazione che egli sapeva fraudolenta e fatta allo scopo di alterare il risultato di gara, derivando da questo la sua scelta; egli così, integrò per la sua parte l'attività fraudolenta, ed il reato attribuitogli - si ricorda di pericolo presunto - deve considerarsi integrato".
"Fateci capire", alla Cannavò: Dondarini poteva non accettare il risultato del sorteggio? Doveva alzarsi e dire: "No grazie, non la arbitro quella partita perché so che il sorteggio a cui ha partecipato quel giornalista e quel notaio è stato fatto in modo fraudolento?". Da cosa, da quale fatto incontrovertibile e dimostrato, il giudice De Gregorio evince che Dondarini sapeva che la designazione era fraudolenta?
Il giudice ha sposato la tesi accusatoria, che però non fornisce prova che quel sorteggio fosse truccato, perché non venne effettuata nessuna "osservazione" dagli uomini di Auricchio. Tesi accusatoria sul 'truccaggio' del sorteggio, che è l'architrave che regge la cupola, miseramente crollata sotto i colpi delle deposizioni nell'aula 216 dei due notai e dei giornalisti che partecipavano ai sorteggi, da loro definiti "regolarissimi".
Sulla parte sportiva, perché non dimentichiamo che stiamo parlando di partite di calcio, De Gregorio abbraccia e avalla quanto Auricchio aveva confezionato nell'informativa, ovvero che Dondarini "assume decisioni favorevoli alla Juve". Perché il giudice scrive questo?
Perché dovete andare a leggere cosa scrive Auricchio nell'informativa del novembre 2005, a pagina 52: "Anche per tale incontro si sono verificati alcuni episodi dubbi a favore della Juventus, così come emerge dalla cronaca dell’incontro disponibile on line rispettivamente sul sito “RAI SPORT” e della squadra biancoceleste (www.lazio.it)". Leggete i commenti copiati ed incollati, dove Rai Sport riporta: "Nei minuti precedenti il gol del raddoppio l'attaccante svedese aveva prima lamentato un calcio di rigore per un contatto in area per poi essere graziato dall'arbitro Dondarini in occasione di un brutto intervento su Siviglia". Un rigore non accordato ad Ibrahimovic non è certo un "episodio a favore" della Juve. Poi Auricchio, dal super partes sito della Lazio, preleva e sottolinea: "Da segnalare a fine gara un calcio di rigore reclamato da Inzaghi per un'uscita di Buffon che lo aggancia in piena area". Nell'articolo prelevato dal sito della Lazio non c'è menzione del rigore negato alla Juventus. Rai Sport viene usata come fonte da Auricchio solo in questa occasione.
Auricchio ha riempito le informative di tabellini, commenti e dichiarazioni prese soprattutto da Repubblica e Gazzetta, quest'ultima presente in ben 23 pagine dell'informativa e con oltre 26 articoli, ma in questa occasione non usa la Gazzetta. Perché? Siamo andati a rileggere cosa scrisse Cerruti sulla Gazzetta e troviamo che: "MOVIOLA: ARBITRO DONDARINI 5,5 - Chiude gli occhi su due episodi più che sospetti che potevano fruttare un rigore a Ibrahimovic sull' 1-1 e uno a S. Inzaghi sul 2-1".
Alla Gazzetta Auricchio preferisce l'articolo del sito della Lazio, e De Gregorio sembra anche lui dare più peso allo stesso articolo, del quale sposa le lamentele, piuttosto che a quello di Rai Sport, dove pure c'è traccia del rigore reclamato da Ibrahimovic.
Poi De Gregorio arriva alla conclusione che l'arbitro deve esserci per forza e scrive (pagina 151 del PDF): "D'altra parte dalle norme in tema di concorso discende il giudizio che se gli altri concorrenti non avessero saputo della disponibilità dell'arbitro ad essere di parte, non avrebbero potuto completare il loro disegno criminoso, mancando la persona pronta ad alterare il risultato e quindi ad intervenire a questo scopo; Dondarini, quindi, partecipò al delitto anche rafforzando ed integrando il proposito criminoso dei concorrenti".
Per Giraudo, invece, la condanna per questo capo d'imputazione arriva perché "con la diretta partecipazione alla riunione in cui si formarono gli accordi fraudolenti circa la composizione delle griglie e le assegnazioni delle terne arbitrali, contribuì per la sua parte all'espediente occulto destinato a portare un arbitro parziale a dirigere la gara della sua squadra". Giraudo non ha "attribuzione" di sim svizzere, non ci sono sue telefonate su questa partita, non c'è nulla se non la partecipazione alla cena del 2 dicembre, dove alla presenza delle mogli i coimputati avrebbero tramato per taroccare un sorteggio che non viene taroccato, e che ora sappiamo "regolarissimo". De Gregorio non ha dubbi, né glieli fa sorgere la mancanza di sommarie informazioni di giornalisti e notai partecipanti al sorteggio, o di filmati che mostrino anche un solo taroccamento del sorteggio.

Il 23 marzo 2010, in sede di controesame condotto dall'avvocato Prioreschi, che gli aveva chiesto se avesse visto la partita, Auricchio risponde "Sì, penso di sì", quindi segue:
Avv. Prioreschi: Quindi, siccome anche qui, l’atto fraudolento sarebbe l’alterazione del sorteggio, Lei ha fatto accertamenti specifici su questo sorteggio, per dire che era alterato?
Auricchio: No.
Avv. Prioreschi: No. Benissimo. Lei ha detto che ha visto la partita, ci sono stati episodi in particolare… se Lei ricorda…
Auricchio: No.

Nessun episodio particolare, però nelle informative incolla le lamentele laziali. Il rigore non concesso alla Juve sul risultato di 1-1 fu evidenziato da tanti media, come ascoltarono gli investigatori nella prima delle telefonate che analizziamo oggi, anche questa finita tra quelle giudicate "non utili" alla ipotesi investigativa.



7. Pairetto-Alberto, 5 dicembre 2004, ore 17.41.
Pairetto: Pronto?
Alberto: Ehilà, ciao doctor.
Pairetto: Ciao, ciao.
Alberto: Come va?
Pairetto: Bene tu?
Alberto: Bene, bene, volevo dirti che ho sentito Grassia alla radio (incomprensibile), ha detto che c'era un rigore per la Juventus.
Pairetto: Sì.
Alberto: No, netto su Ibrahimovic, poi Ibrahimovic era da cacciare per una scarpata su un altro, e poi dice che il secondo... il gol della Juve, il 2-1, è da annullare perché la rimessa laterale è stata effettuata in maniera non regolare.
Pairetto: Eh, capito (e si mette a ridere, ndr).
Alberto: Cosa che mi ha fatto ridere, allora te l'ho detto.
Pairetto: Grazie.
Poi continuano parlano di fatti personali.

Sempre dopo la partita altre telefonate tra Bergamo e Dondarini senza traccia di compiacimento degli imputati per la vittoria della Juve.



8. Bergamo-Dondarini, 5 dicembre 2004, ore 18.00.
Prima che Bergamo risponda inizia la registrazione dell'intercettazione e si sente Dondarini che commenta qualche azione, con qualcuno accanto a lui, e dice: "Ma io quella di Ibrahimovic proprio zero, eh. Non so neanche quale sia... ma davanti alla panchina... ma io..."
Bergamo: Paolooo...
Dondarini: Ciao Paolo...
Bergamo: Allora?
Dondarini: Hai visto qualcosa?
Bergamo: Sì, la sto vedendo ancora a dire la verità, la sta dando Sky...
Dondarini: Ah, ho capito.
Bergamo: Mi sembra episodi, diciamo importanti, non ci siano, non è stata semplice come... (incomprensibile)
Dondarini: E' stato 0 a 1 subito, poi insomma non è che sia stata una gran partita, almeno come gioco espresso. Insomma, mi è sembrato, alla fine, siano stati tutti tranquilli.
Bergamo: Sì, mi ha detto Gigi che hai fatto una buona prestazione, l'importante è quello, poi sai, i risultati vanno seconda di come li mandano i giocatori...
Dondarini: Infatti, infatti... alla fine per noi è andata bene così, penso.
Bergamo: Bene, bene. I ragazzi sono andati bene?
Dondarini: Sì, sì, molto bene tutti e due, ci siamo trovati sempre bene. Direi tutto a posto.
Bergamo: Complimenti e buon rientro.
Dondarini: Grazie Paolo, ciao.

Poche ore dopo Dondarini chiama Pairetto per ottenere un'autorizzazione ed anche in queste telefonate nessun accenno a "patti criminali", e non ci sono telefonate dei designatori con l'arbitro nei giorni di giovedì e venerdì, a cavallo del sorteggio.



9. Pairetto-Dondarini, 5 dicembre 2004, ore 20.04.
Dondarini: Pronto?
Pairetto: Donda ciao.
Dondarini: Ciao Gigi, scusa eh che...
Pairetto: No ormai vabbè...
Dondarini: Mi son dimenticato di dirti una cosa, che... dato che stavo facendo un discorso per il prossimo Anno Accademico con l'Università di Bologna, mi hanno chiesto se posso fare una lezione sul regolamento nella facoltà di Scienze Motorie...
Pairetto: Aspetta che non sento niente, sento tutto gracchiare.... ti richiamo...
Dondarini: Sì, va bene.



10. Pairetto-Dondarini, 5 dicembre 2004, ore 20.06.
Dondarini: Pronto...
Pairetto: Ehilà Donda!
Dondarini: Mi senti adesso?
Pairetto: Sì.
Dondarini: No, ti dicevo che ho iniziato un discorso con l'Università di Bologna per il prossimo Anno Accademico come... sul tipo di quello di Robi e mi hanno chiesto se posso fare una lezione sul regolamento.
Pairetto: Sì...
Dondarini: Nella facoltà di Scienze Motorie... sarebbe giovedì.
Pairetto: Sì, sì, sì, sì...
Dondarini: E' un cosa che ci può stare....
Pairetto: Va bene, va bene, va bene...
Dondarini: Solo che mi son dimenticato di dirtelo...
Pairetto: Sì, sì, va benissimo, fallo tranquillamente.
Dondarini: Ti ringrazio.
Pairetto: Bene...
Dondarini: Ciao, buona serata.
Pairetto: Ciao, Paolo.
Dondarini: Ci vediamo martedì eh. Ciao Gigi.
Pairetto: Grazie.
Dondarini: Ciao, ciao, ciao.

Per ultima abbiamo lasciato una intercettazione non inedita ma famosa e stravolta nel 2006, quella del "delitto perfetto", intercettata quello stesso 5 dicembre 2004 ed inserita in un capo di imputazione che vede coinvolti Moggi, De Santis ed i due designatori. Non è il "gran maestro" delle ammonizioni mirate, Luciano Moggi, a dire quella frase, è Damascelli, mentre Moggi cade dalle nuvole, non sa neppure chi erano i diffidati del Bologna. Ascoltate che interesse riserva Moggi alla notizia.



Damascelli-Moggi, 5 dicembre 2010, ore 19.12.
Damascelli: Senti, ma tu, se vuoi guadagnare un po' di soldi per la tua società, multa i giocatori che si levano la maglia.
Moggi: Già fatto, già fatto.
Damascelli: Teste di cazzo che non sono altro. Vanno in diffida per una stronzata, porca puttana.
Moggi: Eh...
Damascelli: Comunque De Santis ha fatto il delitto perfetto, eh?
Moggi: Che ha fatto?
Damascelli: Eh, ci abbiamo i tre difensori del Bologna fuori, squalificati tutti e tre.
Moggi: Perché chi ci avevano loro diffidato?
Damascelli: Tutti e tre, come si chiama? Petruzzi Nastase e Gasperini (si tratta di Gamberini, e non era diffidato, sbaglia Damascelli, ndr)
Moggi: Uhm.
Damascelli: Non male, no?
Moggi: Eh beh oh, meno male, che ti devo dire?
Damascelli: No, no, no, meglio. Come li hai visti oggi? Non bene..
Moggi: Non bene, non bene, ma perché affrontano le partite sapendo che son già vinte e invece nel calcio è la dimostrazione che non son vinte mai.

Articolo correlato:

• Juve-Lazio 2004. Ecco i dialoghi del condannato Dondarini.

http://www.ju29ro.com/farsopoli/2565...-gregorio.html

Tutta d'ascoltare soprattutto l'ultima chiamata di Moggi per cui hanno costruito un capo d'accusa a dir poco agghiacciante.

[Aspettando Godot]

cioè l'ultima chiamata, quella in cui Moggi cade dalle nuvole e non sa i diffidati del bologna, l'hanno usata contro moggi? ma

e auricchio che prende gli articoli della gazzetta...tranne stavolta, perché la gazzetta in questo caso citava un rigore netto a favore di ibrahimovic non dato...prende solo gli articoli che gli fanno comodo...mamma mia che schifo! stessa cosa per le telefonate: scarta tutte quelle che smentiscono accordi e associazioni a delinquere o sottolineano errori a favore della juve, e prende solo quelle in cui può costruirci sopra castelli...

[Maccio_Camariottide]

comunque io spesso mi trovo a ironizzare sulla promozione ricevuta da auricchio in seguito alla sua mirabolante inchiesta...

ma mi rendo conto sempre di più che la promozione è il premio minimo che potessere ricevere... non è facile fare un'inchiesta come la sua... trovare quelle telefonate "strane" in mezzo a migliaia di normali e decine di rilevanti (che avrebbero smontato le sue "strane")...

cioè, mettere in piedi un'inchiesta del genere avendo in mano merda smentite dalle intercettazioni stesse occultando come non rilevanti quest'ultime, beh, è lodevole...