#46
23-11-10 19:35
Hige
Ok, perfetto.
Vedo di cercarlo scatolato da Feltrinelli o Gamerush, che non mi va di caricare soldi sulla carta.
Grazie per le informazioni.
Ho messo il "molti" apposta... volevo sapere se c'era qualcosa da game-breaker.
|
#47
23-11-10 20:14
Metto in spoiler che sennò roviniamo magari a qualcuno l'esperienza di gioco
Spoiler:
Non so forse avevo troppe aspettative, forse è Obsidian che ha uno stile che non mi va a genio (tutti i seguiti curati da loro mi hanno fatto lo stesso aspetto... miglioramenti generali, ma perdita dell'anima del gioco), cmq questo è quello che penso!
|
|
#48
23-11-10 20:19
Che significa questo?le ambientazioni sono già di per se troppo simili a fallout 3
E anche questo. Le radiazioni, nelle meccaniche di gioco, influenzano tanto quanto nel 3. Se parli di contesto, a me pare ovvio che Obsidian abbia voluto puntare ad illustrare una società, o svariate, ormai perfettamente autonome e "abituate" alla condizione di reduci di una guerra atomica. E questo secondo me è azzeccatissimo, intendo sostituire il dramma, inevitabile, di F3 (cribbio, siamo in una città, vediamo gli effetti diretti del devasto nucleare), con qualcosa di più leggero, ironico.il discorso delle radiazioni è quasi scomparso
|
|
#49
23-11-10 20:22
Tral'altro in New Vegas ha senso che ci sia il deserto, in Fallout 3 mica tanto.
|
|
#50
23-11-10 20:23
Sulle quest quoto Fvorax,in Vegas sono molte di piu' ma meno memorabili e piu' corte.
Poi la traduzione dei testi è davvero scarsa,non la ricordavo cosi in F3,spesso il senso della frase non si capisce,cosa che fa meno immedesimare nel gioco.
|
|
#51
23-11-10 20:27
Ma apparte tutto, nessuno tiene anche minimamente in considerazione di come ogni fazione sia delineata con un certo gusto per l'ambiguità? Cioè, ogni personaggio di una certa fazione, mette in discussione l'operato della fazione opposta, anche in maniera riuscita, lasciandoti sul filo del rasoio.
|
|
#52
23-11-10 20:29
Diciamo che è vero in parte. Togliendo i salvataggi automatici la situazione migliora e i freeze si presentano molto più raramente. Lasciandoli è davvero ingiocabile.
La cosa migliore sarebbe prenderlo per PC che, da quanto sento in giro, è la versione con meno problemi (poi ho visto certi mod da bava alla bocca)
|
|
#53
23-11-10 20:30
Il senso di dejavù è esagerato. A me ha dato fastidio.
I vault (per come è stata concepita l'idea), sono sempre uguali, cioè non c'è alcuna emozione ad esplorarli... (esclusa quella particolare quest) l'esplorazione di case ed edifici pure, cioè è troppo uguale al passato, non c'è stato manco uno sforzo di modificare un pò l'architettura degli ambienti... hanno preso l'editor e via...
Persino i menù sono praticamente identici, per dirne una non è solo un fatto estetico visto che trovo un pò scomoda la gestione dell'invetario e speravo in qualche piccola modifica qua e là...
E' più chiaro così il mio pensiero?
Ho avuto l'impressione che mentre in F3 fossimo proprio in mezzo alla tragedia della guerra nucleare, qui si puntasse più sulla ripresa, più a mostrare come va avanti la vita dove la situazione è meno disastrata... per carità è una scelta, ma non mi ha coinvolto
Eh sì perchè una zona nuclearizzata è piena di alberelli...
In ogni caso, non lo ritegno un brutto gioco, anzi... ma personalmente non mi ha coinvolto per nulla... per me il coinvolgimento è importante, che poi sul lato oggettivo abbia molti altri pregi lo riconosco, ma conta poco nulla...
@Labyrinth
Così per curiosità, sul lato quest più interessanti sei daccordo? Aldilà di poter preferire il ruolismo di quelle di new vegas... in fondo la gestione delle fazioni è sicuramente molto interessante, ma davvero si può preferire questa ad affrontare storie e luoghi inediti e curiosi da scoprire/esplorare?
|
|
#54
23-11-10 20:33
Non gioco a Fallout 3 da un sacco di tempo. Le missioni non me le ricordo, apparte qualcuna. Ricordo che solo poche mi avevano davvero coinvolto. In NV, anche solo il maggiore ruolismo, la maggiore ambiguità delle fazioni, riesce a garantirmi un livello di coinvolgimento maggiore, al di là della ricerca, un po' frivola, della "emozione" a prescindere.
|
|
#55
23-11-10 20:34
Vero ma secondo me hanno dato troppo spazio alle fazioni,cioè l'ottanta per cento delle missioni è su di loro,mentre in F3 ogni subquest era un "mondo" apparte,una certa localita/citta/popolazione,mentre qui ste fazioni stanno ovunque.
E poi non è che in esse ci siano personaggi memorabili (tolti Yes Man e S.House).
Poi esplorando non ci trovano quasi mai oggetti interessanti,quasi sempre le stesse cose,un po come in Fable,cosa che spinge ancor meno ad esplorare in un ambientazione gia troppo simile di suo.
Oltre agli odiosissimi muri invisibili,per raggiungere un posto ci ho perso un ora.
Io li metto allo stesso livello,New Vegas ha migliorato l'aspetto gidierreh e un po la trama principale,ma il resto non tanto.
Le migliorie al gameplay non le trovo cosi marcate,combattere senza vats mi risulta quasi impossibile.
|
|
#56
23-11-10 20:37
http://www.google.it/images?hl=it&bi...og&sa=N&tab=wiEh sì perchè una zona nuclearizzata è piena di alberelli...
E in Fallout 3 sono passati 200 anni dalle bombe, se non l'avessero specificato avrei pensato che fossero passate 2 ore.
Poi vabbè, in Fallout hanno sempre rappresentato il mondo post nucleare come lo immaginava la gente negli anni 50, ma Bethesda ha esagerato, cioè, deserto ovunque?
|
|
#57
23-11-10 20:38
Ma scusa, che senso avrebbe usare materiali diversi visto che sono tutti opera della Vault-tec? Gli happy meal sono gli stessi in praticamente tutti i Mcdonald d'italia, gli iPhone sono gli stessi in tutto il mondo. Non hanno la stessa pianta, sono solo tutti molto simili, ma ognuno è in qualche modo caratterizzato dagli esperimenti compiuti in essi e su essi.
L'hanno tirato fuori in pochissimo tempo, non ci si poteva aspettare un gioco nuovo, considera anche questo.(esclusa quella particolare quest) l'esplorazione di case ed edifici pure, cioè è troppo uguale al passato, non c'è stato manco uno sforzo di modificare un pò l'architettura degli ambienti... hanno preso l'editor e via...
Era Fallout3 quello poco realistico ed anche slegato dai precedenti Fallout. Non c'era un minimo di coerenza, vediamo luoghi sparsi a caso tanto per riempire la mappa di roba interessante, pochi insediamenti e del tutto decontestualizzati (ma mangia la gente a megaton?), l'apocalisse nucleare è avvenuta da tempo e sembra non esserw cambiato un ciurro di niente.Ho avuto l'impressione che mentre in F3 fossimo proprio in mezzo alla tragedia della guerra nucleare, qui si puntasse più sulla ripresa, più a mostrare come va avanti la vita dove la situazione è meno disastrata... per carità è una scelta, ma non mi ha coinvolto
EsattamenteEh sì perchè una zona nuclearizzata è piena di alberelli...
http://www.google.it/images?um=1&hl=...=&oq=&gs_rfai=
La vegetazione, senza l'intervento umano, si diffonde che è una bellezza, mentre in F3 non ce n'è per niente. Chissà cosa mangia la gente...
Si, perché in F3 sono messi alla cazzo e decontestualizzati, oltre che spesso conditi di un'ingenuità ed un irrealismo esasperanti, anche per un Fallout.@Labyrinth
Così per curiosità, sul lato quest più interessanti sei daccordo? Aldilà di poter preferire il ruolismo di quelle di new vegas... in fondo la gestione delle fazioni è sicuramente molto interessante, ma davvero si può preferire questa ad affrontare storie e luoghi inediti e curiosi da scoprire/esplorare?
|
|
#58
23-11-10 20:38
Allora dovevano fare un ambientazione post apocalittica alla Enslaved?xd
|
|
#59
23-11-10 20:42
Sai vero che c'è differenza fra una guerra nucleare e l'esplosione di una centrale nucleare, giusto?
|
|
#60
23-11-10 20:42
No, come quella dei vecchi Fallout, che non era realistica ma nemmeno assurda come quella di Fallout 3.
Certo, ma non rendi il mondo un deserto, di questo siamo sicuri e ripeto: 200 anni.
|
|
