#151
23-12-10 16:49
Di Penta io mi fido, è una persona seria. Probabilmente si riferirà a qualcosa venuto fuori da altri processi, non qualcosa trovato nelle intercettazioni.
#151
23-12-10 16:49
Di Penta io mi fido, è una persona seria. Probabilmente si riferirà a qualcosa venuto fuori da altri processi, non qualcosa trovato nelle intercettazioni.
|
#152
23-12-10 16:50
Maccio_Camariottide
nono, momento
se tutto è stato una farsa
1- scudetti indietro alla juve
2 - revoca del titolo 06/07 e non assegnazione dello stesso
3 - risarcimento monetario
altrimenti
1-revoca del titolo 05/06
2- assegnazione dello stesso alla prima squadra non coinvolta
3- retrocessione dell'Inter o anche buona penalizzazione, come anche a tutte le non punite ma coinvolte del 2006
4- niente titolo ALMENO per l'anno 06/07 e anche 07/08
minimo eh.
|
|
#153
23-12-10 16:54
credo che l'ammissione da parte di tutti che è stata una farsa sarebbe il risarcimento più grande... a livello materiale forse solo i soldi possono "aiutarti" a tornare quello che eri ma il danno è fatto...
l'ammissione della farsa e il giusto processo a chi coinvolto sarebbe la giusta conclusione... ma questa è utopia... anche in caso di assoluzione non lo ammetteranno mai, chi mai lo farebbe per poi essere processato? solo persone oneste...
come onesta sarà l'inter a non lavorare sulla prescrizione
|
|
#154
23-12-10 20:05
mamma se ti fa male l'ano... ma ti paiono "pene" ragionevoli? GIGALOL
|
|
#155
23-12-10 20:18
Disse il tifoso della squadra che è riuscita ad arrivare dove è arrivata anche per merito di un processo farsa...
EDIT: tengo a precisare che non intendo dire che l'Inter è arrivata dove è arrivata solamente grazie a Calciopoli, ma che Calciopoli è stata una bella spinta per il successo.
|
|
#156
23-12-10 23:04
Pesantissimo il messaggio di Penta.
Pesantissimo perchè :
-se si avverasse tutto, ci sarebbe un capovolgimento TOTALE
-se non si avverasse nulla, ci rimette la faccia (parere mio)
|
|
#157
24-12-10 00:46
scusami, avevo scordato le nostre fossero prove incriminanti, con impronte e tracce di sangue e le vostre solo sms d'amore fra teneri amanti adolescenti
dai su, la tua squadra per tornare grande ha dovuto distruggere la concorrenza fuori dal campo, visto che in campo erano decadi che prendeva randellate pure da Comandini.
|
|
#158
24-12-10 02:52
|
|
#159
24-12-10 10:56
ma lascia stare [cit.]scusami, avevo scordato le nostre fossero prove incriminanti, con impronte e tracce di sangue e le vostre solo sms d'amore fra teneri amanti adolescenti
dai su, la tua squadra per tornare grande ha dovuto distruggere la concorrenza fuori dal campo, visto che in campo erano decadi che prendeva randellate pure da Comandini.
non ti sembra strano che gli unici messaggi esterni in questo topic fanno riferimento a:
- la juve rubbah perché lo diceva anche mio nonno e il Maledetto United
- ma ancora ci credete a queste cose (senza leggere nulla di quel che si dice)
e ancora non si è visto un post che faccia riferimento alle cronache del processo o alle telefonate (es. meani) pubblicate? non dico commenti pro-juve eh, ma punti di vista e discussioni costruttive su chi sostiene la sua tesi... sarei felicissimo di discutere con chi non la pensa come me sulla base di quanto uscito, ma come detto i commenti sono appigli su altro...
l'ultimo post costruttivo in tal senso, se non ricordo male, risulta essere quello di billy dove diceva la sua opinione in merito alle eventuali tempistiche tra penale e un nuovo processo sportivo..... ed è circa di un mese e mezzo fa.... poi il nulla e tanti troll a suon di fail
|
|
#160
24-12-10 12:47
De Santis contrattacca: «Palazzi, ho tanto da raccontarti su Lecce-Parma»
L'ex arbitro: «Zeman mi assolse, ma non fu ascoltato. E persi i Mondiali. S’interroghi chi ha taciuto le telefonate sperando che non saltassero fuori»TORINO, 24 dicembre - Massimo De Santis, ora che è partita Calciopoli 2, che cosa risponderebbe a Palazzi se volesse riascol*tarla? «Non avrei problemi a parlar*gli, purché non si tratti della stessa presa in giro di quattro anni e mezzo fa. Allora gli in*terrogatori furono una sempli*ce perdita di tempo perché non ci fu la volontà di indagare...».
Lei è stato squalificato per 4 anni per illecito sportivo in seguito a quel Lecce-Parma finito 3-3 in quanto, ha so*stenuto l’accusa, favorì la Fiorentina.
«Sì, perché uscì fuori un’inter*cettazione prima della gara con Bergamo e dopo la partita con Mazzini. Però, stranamen*te, non emersero le altre telefo*nate».
Quali?
«Con Bergamo dopo la gara, con Collina e Rosetti. Mazzini fu il terzo, in ordine di tempo, che chiamai. E a tutti ho sem*pre ripetuto la stessa cosa, che nella ripresa le due squadre smisero di giocare e io mi misi da parte, ma le mie parole ven*nero strumentalizzate. E non si cercò mai la verità, nono*stante le dichiarazioni di Ze*man».
Che cosa disse l’allora tec*nico del Lecce?
«In un’interrogatorio del 12 lu*glio 2006, davanti a Borrelli, Piccolomini e De Feo, i quali ovviamente non chiedono nul*la sull’arbitraggio, il tecnico sottolinea di avere un ricordo nitido di quella partita, di esse*re rimasto colpito non tanto dalla mia direzione quanto dai suoi uomini che, a un certo punto, rinunciano a giocare. Un atteggiamento che lo fa ar*rabbiare parecchio, anche se si dà una spiegazione. Citando il verbale, dice: “L’impressione è che questa direttiva arrivasse dalla mia società, da dirigenti seduti vicino alla panchina...”. In seguito a queste parole chie*do che la mia posizione venga stralciata e che siano fatte ul*teriori indagini su quella par*tita. Sono però rimasto inascol*tato».
Come conseguenza lei per*se il Mondiale perché inda*gato.
«E’ stato il danno maggiore perché poteva essere il punto più alto della mia carriera, in*vece mi venne revocato l’accre*dito».
Palazzi sta indirizzando l’indagine sull’Inter: lei ha delle intercettazioni con Facchetti.
«Sì, dissi che mi telefonava e venni querelato da suo figlio, però al processo di Napoli, gra*zie al lavoro di Penta e di tut*ta la difesa di Moggi, sono ve*nute alla luce quelle telefona*te. Sottolineo che sono stato l’u*nico arbitro a essere intercet*tato, per più sul cellulare che usavo per lavoro per un breve periodo mentre sull’altro, quel*lo con cui parlavo con gli ami*ci, per un tempo più lungo. Se avessero fatto l’opposto ci sa*rebbero state ben più telefona*te perché io tutte le settimane parlavo almeno tre-quattro volte con Bergamo e Pairetto. Del resto, erano i designatori».
http://www.tuttosport.com/calcio/ser...ce-Parma%C2%BB
curioso come si sia tenuto conto solo della terza telefonata con mazzini... il quale stranamente è stato poi collegato a moggi ritagliando altrettante telefonate... davvero curioso...
e curioso anche il fatto che non sono arrivate ancora scuse ufficiali da parte del Cavaliere armato di Memoria e Memoriale dopo le nuove intercettazioni che lo hanno smentito... e pensare che de santis, da signore, decise ugualmente di scrivere una lettera di scuse in seguito alla querela pur sapendo che lui le telefonate con facchetti (ma non era vietato parlare con arbitri in attività? nel 2006 si cercavano proprio queste intercettazioni... mah come cambiano i tempi) le faceva........
scusate, ho detto facchetti... scatenate il flame facendo finta di non leggere il resto....
|
|
#161
24-12-10 13:15
A questo articolo è possibile rispondere con argomenti giuridici oppure si è additati come fan boy interisti?Ditemelo subito,perchè non perdo tempo altrimenti.
Parlo solo di prescrizione eh,e di un principio processuale che non impone a chi commette il fatto di essere sincero posto che vige il principio di presunzione di innocenza fino a prova contraria.
|
|
#162
24-12-10 13:33
tutt'altro... se leggi due post sopra è proprio ciò che non si è mai visto in questi thread... solo commenti fan boy....
se hai argomentazioni saresti uno dei pochissimi e ne sarei felice... poi si discute sui diversi punti di vista...
EDIT: giustamente citi anche la presunzione di innocenza... sinceramente, hai notato se questa è stata concessa a Moggi&Co. nel 2006?
|
|
#163
24-12-10 15:49
Sulla questione della prescrizione,ne ho già parlato in questo topic qualche riapertura fa. Essendo istituto di natura sostanziale,ed essendo gli illeciti sportivi di carattere amministrativo,quindi sottoposti alla L. 689/81,è soggetto al principio della successione delle leggi penali (rectius sanzionatorie amministrative nel tempo),che tra i suoi corollari,come diretto portato del principio di legalità di cui al 25 Cost.,non consente di applicare al "reo" leggi più pesanti rispetto a quelle precedenti. Di conseguenza essendo la prescrizione,all'epoca dei fatti,inferiore rispetto alla nuova disciplina,troverà applicazione la vecchia normativa.
Sulla questione del silenzio,e accetto smentite,non mi sembra che vi sia una disposizione che punisca il silenzio dell'imputato o dell'indagato nel codice di giustizia sportiva. E questo perchè sostenere l'accusa,e addurre prove in tal senso,spetta alla procura federale e non al soggetto indagato,che,al massimo,può produrre elementi a sua discolpa,ma non è neanche tenuto a farlo.
Quindi che l'Inter abbia taciuto o negato sue responsabilità è una cosa irrilevante e non sanzionabile. In quell'articolo parla dei canoni di lealtà etc.,ma sono canoni connessi a specifiche condotte,tra le quali non rientra l'aver taciuto di aver avuto colloqui con i designatori.
Peggio per chi ha condotto male o in malafede le indagini.
Queste sono cose che è importante che capiate,se volete avere un confronto serio e basato su dati di fatto e giuridici. Non fatevi abbindolare da tutte le porcate giuridiche che scrive Tuttosport.
ControEdit:Chiedi a XPro800 cosa penso del processo sportivo di Calciopoli.
|
|
#164
24-12-10 16:06
Il concetto di slealtà sportiva è molto labile. A mio avviso nel silenzio prolungato dell'Inter è ravvisabile una violazione.
7. I soggetti di cui all’art. 1, commi 1 e 5, che comunque abbiano avuto rapporti con società o persone che
abbiano posto o stiano per porre in essere taluno degli atti indicati ai commi precedenti ovvero che siano
venuti a conoscenza in qualunque modo che società o persone abbiano posto o stiano per porre in essere
taluno di detti atti, hanno il dovere di informarne, senza indugio, la Procura federale della FIGC.
E poi comunque la prescrizione è sempre rinunciabile.
|
|
#165
24-12-10 16:13
Questo principio è generico,e comunque viene meno quando lo si applica a chi ha commesso il fatto. E' come se l'Inter dovesse dire "Gente,ho parlato anche io con gli arbitri eh". Dimmi se esiste qualcuno che ha mai fatto qualcosa del genere. A livello processuale e giuridico non è sanzionabile.
E' vero che la prescrizione è sempre rinunciabile,ma se partiamo dall'assunto che l'illecito si caratterizza per il mero fatto che dirigenti dell'Inter hanno parlato con i Designatori o arbitri,rinunciare alla prescrizione è un suicidio.
Ci sono le intercettazioni,ergo l'illecito è già provato.
|
|
