Discussione: I videogiochi sono arte?

xdavidx

#151 02-01-11 20:16

---

OwNathan

Due cose fatte bene possono avere un abisso tra loro.
I Prodigy fanno molto bene musica elettronica,Aphex Twin fa molto bene musica elettronica, ma il secondo è avanti anni luce ai primi. Insomma, tralasciando il fatto che ogni concetto è soggettivo e non esiste nulla di oggettivabile, escludendo forse le materie scientifiche che sfruttano degli appositi canoni, qualche distinzione va fatta.


Ma un sacco di classificazioni umane hanno contorni sfumati e fondamenta contraddittorie.



E allora che facciamo? Non ne parliamo? Come facciamo a distinguere due cose fatte bene ma profondamente diverse? Cosa, a quel punto, diversifica un Halo: Reach, magnifico sparatutto, da un, non so, The Void?

allora anche esse non esistono (o almeno sono completamente inutili)



SINE, COSINE; TANGENT!

Iron84

#152 02-01-11 20:18

---

OwNathan

Sta scritto dietro la tua nuca, per questo non ne hai mai sentito parlare
È palese perché nascono proprio con intenti diversi e perchè il processo di genesi artistica è profondamente diverso.

paroloni su paroloni per dire che ti piace di più aphex twin e amen, tutto qua. oggettivare cose come la musica è una delle cose più pointless in assoluto, siamo ai livelli della console war.

"lololol io ascolto arte mentre tu ascolti merda lololol"

MeG@SiMoNe

#153 02-01-11 20:22

---

OwNathan

E allora che facciamo? Non ne parliamo? Come facciamo a distinguere due cose fatte bene ma profondamente diverse? Cosa, a quel punto, diversifica un Halo: Reach, magnifico sparatutto, da un, non so, The Void?

Si accetta che siano due giochi diversi sviluppati su idee differenti. Qual è il problema?

Reolo

#154 02-01-11 20:30

---

Iron84

paroloni su paroloni per dire che ti piace di più aphex twin e amen, tutto qua. oggettivare cose come la musica è una delle cose più pointless in assoluto, siamo ai livelli della console war.

"lololol io ascolto arte mentre tu ascolti merda lololol"

Il punto è che Aphex Twin non è assolutamente comparabile ai Prodigy.
Però è utilissimo, è un perfetto esempio per questa discussione.
Aphex Twin, per alcuni è arte: un'orgia di suoni che si fondono perfettamente, per altri quell'uomo deve fare pace col cervello.
Pic relata:

Spoiler:

La sostanza è che "arte" è un termine talmente soggettivo e fumoso, che non vuol dire assolutamente nulla.

Labyrinth

#155 02-01-11 20:35

---

solid snork

mi sa che però stiamo facendo un po' di confusione......arte non vuol dire che ac è artistico perchè riproduce il rinascimento!
l'arte può anche essere flower dove il comparto audio-visivo si fonde in una miscela eccezionale.
purtroppo non mi viene una definizione di arte sul momento però potete pensare all'arte come a qualcosa di cui si parla nei secoli dei secoli.
per fare un esempio secondo voi di 3 metri sopra il cielo si parlerà negli anni? ma manco per il cazzo!!!!!!!!!
mentre si parlerà sempre della ricerca del tempo perduto di proust!!!!!!!!!ecco cosa è arte!!

Un metro di confronto piuttosto discutibile, dal momento che non è cosa rara che un artista venga riscoperto, dall'oblio in cui il suo tempo l'aveva cacciato (mi viene sempre in mente quel poveraccio di Van Gogh).

Dunque no, non ci è dato sapere cosa rimarrà, figuriamoci saperlo tanto esattamente da poter fare una scissione tra arte e non arte. E poi: ricordato da chi?

OwNathan

#156 02-01-11 21:41

---

Reolo

Il punto è che Aphex Twin non è assolutamente comparabile ai Prodigy.
Però è utilissimo, è un perfetto esempio per questa discussione.
Aphex Twin, per alcuni è arte: un'orgia di suoni che si fondono perfettamente, per altri quell'uomo deve fare pace col cervello.
Pic relata:

Spoiler:

La sostanza è che "arte" è un termine talmente soggettivo e fumoso, che non vuol dire assolutamente nulla.

Bellissima
Comunque ne fa di roba diversa, voglio dire, ha fatto pure techno.

Iron84

paroloni su paroloni per dire che ti piace di più aphex twin e amen, tutto qua. oggettivare cose come la musica è una delle cose più pointless in assoluto, siamo ai livelli della console war.

"lololol io ascolto arte mentre tu ascolti merda lololol"

E allora tutto è bello e fa schifo allo stesso tempo, qualsiasi giudizio non descrittivo non vale la pena di esistere. Suvvia, c'è una bella differenza tra, non so, i Dream Theater ed i Tool, indipendentemente dal fatto che siano entrambi classificabili come prog metal.

MeG@SiMoNe

#157 02-01-11 22:13

---

OwNathan

E allora tutto è bello e fa schifo allo stesso tempo, qualsiasi giudizio non descrittivo non vale la pena di esistere. Suvvia, c'è una bella differenza tra, non so, i Dream Theater ed i Tool, indipendentemente dal fatto che siano entrambi classificabili come prog metal.

Quei giudizi sono opinioni, sono influenzate dai gusti che cambiano da persona a persona, è impossibile valutare oggettivamente. Convivici.

Iron84

#158 02-01-11 22:16

---

OwNathan

E allora tutto è bello e fa schifo allo stesso tempo, qualsiasi giudizio non descrittivo non vale la pena di esistere. Suvvia, c'è una bella differenza tra, non so, i Dream Theater ed i Tool, indipendentemente dal fatto che siano entrambi classificabili come prog metal.

certo che ci sono delle differenze, ma non sono descrivibili con "è bello" ed "è brutto". tu puoi descrivere quello che ti pare, ma dire che una cosa "è arte" è solo un esercizio di snobbismo, perchè dire "è arte" non vuol dire un cazzo di niente.

EcoS

#159 02-01-11 22:24

---

Iron84

certo che ci sono delle differenze, ma non sono descrivibili con "è bello" ed "è brutto". tu puoi descrivere quello che ti pare, ma dire che una cosa "è arte" è solo un esercizio di snobbismo, perchè dire "è arte" non vuol dire un cazzo di niente.

Arte è quello che emoziona, che ti trasmette qualcosa. Dire "è arte" significa che quella cosa usa il linguaggio universale dell'arte, nelle sue molteplici forme.

E' inutile piagnucolare che parlare di arte "non significa niente"... Anche se non definibile oggettivamente, l'arte esiste. Se per voi non significa niente, probabilmente ancora non sapete cosa è arte. E allora che stiamo qui a discutere a fare?

xdavidx

#160 02-01-11 22:30

---

EcoS

Arte è quello che emoziona, che ti trasmette qualcosa. Dire "è arte" significa che quella cosa usa il linguaggio universale dell'arte, nelle sue molteplici forme.

E' inutile piagnucolare che parlare di arte "non significa niente"... Anche se non definibile oggettivamente, l'arte esiste. Se per voi non significa niente, probabilmente ancora non sapete cosa è arte. E allora che stiamo qui a discutere a fare?

perchè naturalmente le emozioni sono una cosa oggettiva sulla base delle quali è possibile eseguire una classificazione

MeG@SiMoNe

Quei giudizi sono opinioni, sono influenzate dai gusti che cambiano da persona a persona, è impossibile valutare oggettivamente. Convivici.

no, per la valutazione di ogni opera esistono sia parametri oggettivi che parametri soggettivi, una valutazione assoluta è impossibile ma utilizzando i parametri oggettivi si puo ottenere una buona approssimazione. Peccato che l'arte c'entri poco o niente con la qualita di un opera


SINE, COSINE; TANGENT!

MeG@SiMoNe

#161 02-01-11 22:59

---

xdavidx

no, per la valutazione di ogni opera esistono sia parametri oggettivi che parametri soggettivi, una valutazione assoluta è impossibile ma utilizzando i parametri oggettivi si puo ottenere una buona approssimazione. Peccato che l'arte c'entri poco o niente con la qualita di un opera

E chi decide i parametri oggettivi?

xdavidx

#162 02-01-11 23:00

---

MeG@SiMoNe

E chi decide i parametri oggettivi?

io


SINE, COSINE, TANGENT!

MeG@SiMoNe

#163 02-01-11 23:14

---

xdavidx

io
SINE, COSINE, TANGENT!

Non puoi rispondere perché effettivamente non esistono, sono solo i parametri soggettivi di qualcun altro.

Comunque chi non riconosce i videogiochi come una forma d'arte (e non c'è assolutamente niente di speciale in questo) ha un'idea distorta di arte o semplicemente ha una mentalità troppo chiusa per riconoscerne altre al di fuori di quelle già esistenti.

xdavidx

#164 02-01-11 23:21

---

MeG@SiMoNe

Non puoi rispondere perché effettivamente non esistono, sono solo i parametri soggettivi di qualcun altro.

Comunque chi non riconosce i videogiochi come una forma d'arte (e non c'è assolutamente niente di speciale in questo) ha un'idea distorta di arte o semplicemente ha una mentalità troppo chiusa per riconoscerne altre al di fuori di quelle già esistenti.

no non posso rispondere perchè la critica videoludica è equiparabile al pus sul mio alluce



SINE; COSINE, TANGENT!

EcoS

#165 02-01-11 23:21

---

xdavidx

perchè naturalmente le emozioni sono una cosa oggettiva sulla base delle quali è possibile eseguire una classificazione

Sei tu che parli di fare una classificazione eh...

Oppure di dare una definizione assoluta di arte...

Io cerco solo di esprimere il concetto di arte, non di definirlo, visto che definirlo oggettivamente è impossibile. L'arte è soggettiva, è vero, come le emozioni. Sei in grado di definire oggettivamente una emozione? Spero di no o altrimenti ti contraddici da solo... Quindi, non siamo in grado di definire le emozioni, e quindi (secondo la tua fallace logica) le emozioni non esistono perché non siamo in grado di darne una definizione...

SBAGLIATO!

Se uno non è mai stato incazzato in vita sua, PER LUI la rabbia potrà non esistere. Ma la rabbia esiste eccome, come sentimento.
Se uno non ha mai provato le emozioni che l'arte ti dà, PER LUI (per te) non esisterà l'arte. Ma l'arte esiste, eccome se esiste.

E comunque, questo non c'entra nulla con il topic...