#46
13-01-11 21:44
perderei solo tempo, ti ho postato la faccia che ho fatto leggendo il tuo messaggio HHH
#46
13-01-11 21:44
perderei solo tempo, ti ho postato la faccia che ho fatto leggendo il tuo messaggio HHH
|
#47
13-01-11 21:46
e cos'è che ha causato il cambiamento del clima?THE GAME:HHH
Now let all imagination fly
|
|
#48
13-01-11 22:20
Simon, dovresti applicarti di più. E' per lo stesso motivo che ti incazzi se ti bruciano la casa. E' bella, ti ci sei affezionato, poi non ti fa neanche schifo avere un posto dove abitare. Anhe se alla fin fine è nell'ordine naturale delle cose.Non ho detto il contrario, se si può salvare le balene meglio, ma mettiamo anche che si estinguano a causa nostra, cosa sarebbe successo di anormale? Specie si sono estinte per milioni di anni, non vedo questo scandalo ogni volta che se ne estingue una a causa dell'uomo, che differenza ci dovrebbe essere tra le estinzioni causate dalla natura e quelle causate dall'uomo considerato che l'uomo fa parte della natura? Non è per polemica, semplice curiosità
|
|
#49
13-01-11 22:36
Perché alcuni di noi siamo leggermente più evoluti degli animali e quindi non obbediamo più alle leggi della natura "il più forte vince sul più debole" quando possiamo.. purtroppo mi tocca sottolinare alcuni visto che tipi come te probabilmente non sono degni nemmeno di essere classificati come animali selvaggi.Non ho detto il contrario, se si può salvare le balene meglio, ma mettiamo anche che si estinguano a causa nostra, cosa sarebbe successo di anormale? Specie si sono estinte per milioni di anni, non vedo questo scandalo ogni volta che se ne estingue una a causa dell'uomo, che differenza ci dovrebbe essere tra le estinzioni causate dalla natura e quelle causate dall'uomo considerato che l'uomo fa parte della natura? Non è per polemica, semplice curiosità
|
|
#50
13-01-11 22:47
legge di brenno
|
|
#51
13-01-11 23:07
Tipica presunzione dell'Homo Sapiens. Di essere migliore, di non obbedire a... Vero un cazzo. più evoluti poi è una bestemmia che merita attenzione a prescindere.
|
|
#52
13-01-11 23:25
Non è la stessa cosa, la casa influenza direttamente la tua vita, la balena no, e comunque si torna allo stesso discorso che si faceva nel thread sui vegani, quello di considerare l'uomo un qualcosa di esterno alla natura, le estinzioni causate dall'uomo sono naturali almeno quanto quelle causate da altri animali, e di animali estinti a causa di animali più competitivi che hanno alterato lo scenario di partenza ce ne sono a iosa, non vedo in cosa le balene siano diverse, con questo ripeto che vanno comunque tutelate.
Forse non ci siamo capiti, la tua opinione su di me non mi interessa minimamente, non mi preoccupo per il fatto che un selvaggio incivile incapace di argomentare e capace solo di offendere sbatte la clava a terra gridando Uga Buga!!111!1, Dailyrando è una sezione sotto...
|
|
#53
13-01-11 23:27
ZeRoDaMaGe sei segnalato per Offese. Di nuovo aggiungo.
|
|
#54
13-01-11 23:31
Il tema è interessante.
Innanzitutto, queste persone mettono a rischio seriamente la propria vita e questo ci impone di riflettere con grande attenzione sulle loro richieste (che devono risultare piuttosto pregnante se vengono prima della loro stessa esistenza).
Ora nella mia breve vita lunga non ho capito nulla se non che è possibile affrontare un problema da un punto di vista morale e si potrà sostenere qualunque punto di vista.
Penso che il modo più sano per approcciarsi a questo problema sia invece di tipo pratico oltre che etico. In una rapida ricerca ho riscontrato una certa difficoltà a trovare numeri e stime (di "balene" uccise e di "balene" in vita). Mi è parso di capire inoltre che è estramemente difficile stimare il numero di balene. Mi piacerebbe quindi che qualcuno postasse delle cifre su queste tematiche, se le ha, per capire la reale portata del problema, al di là dell'aspetto etico (anche se dell'etico c'è anche in questo discorso).
Io ragionerei così: ci sono due estremi. A) Quelli che pensano che le ballene non debbano essere uccise MAI B) Quelli che pensano che siano buonissime e che quindi ritengono che abbiamo tutto il diritto (perchè siamo carnivore e ne abbiamo la forza) di mangiarle.
Siccome trovo arrogante imporre delle scelte e il pesce piace moltissimo anche a me, senza contare i fattori culturali e le tradizioni, ma allo stesso tempo vorrei che i figli dei figli dei mifigli continuassero a mangiare balene e in fin dei conti sono anche un tenerone e vorrei che le balene condividessero con questo nostro breve tempo su questa biglia blu e verde, siccome tutto questo dicevo, troverei una sintesi etico-pratica che espongo con la domanda cardine:
Quante balene possiamo uccidere per mantenere il numero di esemplari costante ed evitare con buon margine il rischio di estinzione?
Ecco che i numeri diventano fondamentali. Ne avete? Postateli.
Ora, lo so la fonte va presa con le pinze, ma penso sia comunque un punto di partenze per capire.
Su Wikipedia v'è scritto che dall'entrata in vigore del trattato della IWC (1986 mi pare) "il Giappone ha ucciso 6.083 balenottere minori, 634 balenottere di Bryde e 400 capodogli"
Mi sembrano numeri bassi, ma non ne ho altri.
Partiamo dai capodogli. Nella peggiore delle ipotesi si stimano 200.000 capidogli in tutto il mondo. Va da se quindi che l'incidenza è minima, (400 dal 1986 se i dati sono corretti e non ho fatto male i conti) direi ininfluente se teniamo conto che ho scelto la stima peggiore (va dai 200.000 ai 2.000.000 di esemplari).
Balenottera di Bryde. Su wikipedia english la stima è di 90.000 - 100.000 quindi si ripete il discorso di prima (ricordo che sono 634 in 24 anni!).
Infine la balenottera minore è praticamente la specie più comune di "balena" e il problema dell'estinzione non si pone minimamente.
In totale in 24 anni sono stati uccise poco più di 20.000 balene.
La mia domanda - Quante balene possiamo uccidere per mantenere il numero di esemplari costante ed evitare con buon margine il rischio di estinzione? - esige una risposta scientifica (ampiamente fattibile e penso già data, si tratta solo di trovarla ma non ho tempo di ricercarla in questo momento.).
Per ora possiamo accontenarci di questi numeri che sono inequivocabili.
La risposta è questa:
L'attuale stato della caccia alla balena è un fenomeno che non desta alcuna preoccupazione relativamente al rischio di estinzione della specie.
Ogni considerazione ulteriore deve tenere a mente questo dato di fatto e spiegare perchè allora non debbano essere uccise [con la stella polare: quante bocche umane posso nutrire senza mettere in alcun modo a rischio la specie predata) al pari di tantissimi altri animali, diventa molto più difficile.
Un ultima questione strettamente inerente al caso: è evidente l'atteggiamento di furbizia (e sfrontatezza) tenuto dalle autorità giapponesi. Questo non aiuta a ricomporre gli equilibri. Tuttavia ciò non incide sul discorso. Queste azioni non sono dovute al fatto che il Giappone non rispetta le regole (altrimenti sarebbero chiaramente ingiustificabili perchè sproporzionate) ma si basano su un presunto valore più alto, di tutela appunto del, chiamiamolo pure diritto di vita delle balene. In altri termini, non penso che gli attivisti sarebbero disposti ad accettare una situazione di comrpomesso etico e pratico come quella che ho proposto. Così facendo però si perde di vista un punto di vista (perdonate il gioco di parole voluto) fondamentale: che l'etica degli ambientalisti non è l'unica etica. Daltronde sarebbe difficile sostenere che trattasi di quella giusta (finendo in un discorso autoreferenziale). C'è anche un' altra etica, molto ben rappresentata, quella dei carnivori. E tutto sommato mi sembra che nella situazione attuale ci sia il giusto equlibrio tra queste due posizioni. La giusta attenzione che il mondo (e gli addetti del settore ancor più seriamente) dedica alla salvaguardia della vita animale, e quella di chi vuole mangiare il suo cibo preferito. Se l'esempio è quello delle balene (e purtroppo ci sono altri esempi, questi si, purtroppo negativi), è un esempio che il contemperamento di interessi diversi è possibile e già realtà.
|
|
#55
14-01-11 00:19
ZeRoDaMaGe bannato per Offese.
|
|
#56
14-01-11 00:40
Anche io. Ma non vorrei mai e poi mai essere derubato da un VERO pirata, anche se dicevano che se ti arrendevi a loro, la vita te la salvavano ma ti lasciavano in mutande. In caso contrario... torture a gogo.Approvo la pirateria in generale
Riguardo Sea Shepherd, da un lato li appoggio, dall'altro adoro il sushi =S
|
|
#57
14-01-11 00:56
Si, ma infatti sta cosa l'ho detta io, ricordi? Solo che, il passo successivo, è capire che ci sono cose naturali inevitabili, cose naturali che possiamo evitare. Se nel bilancio mettiamo un po' di olio/grasso di balena, e dall'altra LE BALENE, io scelgo la specie, com'è mio dovere di biologo oltretutto. Ho capito che a te non frega uno scalino delle balene, ma c'è a chi importa. Io adoro le balene. Come si può non amare le balene?
Cioè, ti ha morso un cane da piccolo? Qualche bestia ti ha traumatizzato?
Temo tu abbia un po' confuso certi discorsi. io spesso intervengo a specificare che l'uomo non è superiore per niente, che le estinzioni di massa ci sono sempre state a causa di altre specie e via dicendo, ma solo per cercare di far rendere conto alle persone dell'ipocrisia con cui a volte certe persone rinunciano a mangiare un pollo quando poi i danni all'ambiente li fanno in ben altri modi. Però cristo la terra è bellissima, gli animali sono meravigliosi, tutte le forme di vita sono stupende, teniamocele strette per quanto possibile, usiamo tutti i mezzi che abbiamo per limitare i danni. O preferisci l'olio di balena? Beh fatti tuoi. Io tifo per i pirati.
|
|
#58
14-01-11 15:45
Proprio perchè non dobbiamo obbedire alle leggi della Natura (in quanto esseri più consapevoli), possiamo permetterci di farne quel che vogliamo.
Far estinguere le balene sarebbe cmq una cosa stupida.
|
|
#59
14-01-11 15:47
Quindi anche affondare quelle baleniere e lasciare che gli squali "spilucchino" ben benino l'equipaggio?No perchè ritengo che ci si possa permettere di fare anche questo no?Proprio perchè non dobbiamo obbedire alle leggi della Natura (in quanto esseri più consapevoli), possiamo permetterci di fare quel che vogliamo.
|
|
#60
14-01-11 15:53
La cosa figa è che non solo ammetti di non capire perché sia molto più importante tenerci le balene rispetto ai balenieri, ma ti lanci anche in disquisizione tecniche sulla sicurezza marittima. Materia di cui sono pronto a scommettere non capisci un cazzo di niente. Non che del resto ti torni tutto, ben inteso.
L'idiozia dell'argomentazione, presupponendo una sorta di deus ex-machina che mantiene sempre l'equilibrio e non fa ammalare i bimbi di cancro, non merita ulteriore risposta, se non una semplice constatazione, che ho appunto appena fatto.Non ho detto il contrario, se si può salvare le balene meglio, ma mettiamo anche che si estinguano a causa nostra, cosa sarebbe successo di anormale? Specie si sono estinte per milioni di anni, non vedo questo scandalo ogni volta che se ne estingue una a causa dell'uomo, che differenza ci dovrebbe essere tra le estinzioni causate dalla natura e quelle causate dall'uomo considerato che l'uomo fa parte della natura? Non è per polemica, semplice curiosità
Inizio a credere che tu sia un abile troll. O quantomeno, per la fiducia che ho sempre nutrito nelle capacità dei miei simili, lo spero.
|
|
