Primo Precedente 4 di 5 Successivo Ultimo
  1. L'avatar di Asriel AsrielAsriel è offline #46
    15-01-11 23:22
    Citazione Matichek Visualizza Messaggio
    C'è molta, ma molta più sofferenza negli allevamenti intensivi.
    E io che ho scritto, scusami? Rendiamo gli allevamenti il meno traumatici possibile. Gli allevamenti intensivi si auto-escludono. E no, gli allevamentei intensivi non sono indispensabili per il fabbisogno della società.
    Uccidono molti più animali le macchine ogni giorno sulle nostre strade.
    Ammesso che sia vero (e può anche essere, il mio è scetticismo puro in merito) si tratta di incidenti.
    Una volta non c'erano le macchine. E' un lusso della nostra società industrializzata.
    Risposta al punto prima, e se vogliamo fare i puntigliosi i mezzi veloci non sono un lusso nella nostra società, sono quelli che permetteno di mantenere attiva questa società.
    Uccidono più animali i nostri animali domestici.
    E dai lo sai benissimo che questo non ha senso, non si possono applicare le concezioni umane agli animali.
    L'industrializzazione, l'urbanizzazione, l'inquinamento.
    E visto che "così fan tutti" lo faccio anche io? Invece di lavorare per ridurre il danno si concede ad un'altra categoria di farlo?
    Io comunque non potrei mai farlo, per la mia indole. Ma di certo non mi scandalizzo se uno imbraccia il fucile e si porta a casa la cena.
    A parte che sarei molto curioso di conoscere dei dati precisi sulla percentuali di caccia per mangiare, ma dubito che esistano, ma non puoi avere la garanzia di non far soffrire l'animale. E ripeto comunque che ho forti dubbi che esistano grandi percentuali di cacciatori che cacciano sempre ed esclusivamente per mangiare l'animale.
    Oltretutto non ti sembra un po' una vigliaccata la sproporzione di mezzi tra il cacciatore e l'animale?

    Citazione Matichek Visualizza Messaggio
    No, è cercare di far capire a chi non vuol sentire che non cambia niente tra il mangiare una bistecca o mangiare quello che si è cacciato.
    Se ti sei preoccupato di cercare alcune garanzie sull'allevamento di provenienza cambia eccome.

    Il punto matichek è di fari piccoli passi. Non si può pretendere una rivoluzione immediata dei costumi, ammesso che sia possibile farla dal punto di vista nutrizionale, quindi si procede eliminando le cose non-necessarie. La caccia è il tuo unico modo di mangiare? Vai pure. Se non cacci mangi lo stesso (e magari anche roba più sana, visto che la selvagina non è sottoposta a profilassi)? Allora per favore evita di cacciare.


    Comunque io dovrei essere considerato un mostro, immagino, visto che questa settimana non ho fatto altro che studiare feti di pollo e di maiale.
    Guarda che la stessa LAV riconosce l'uso di animali dove non si può farne a meno.
  2. One Chord WondersOne Chord Wonders è offline #47
    15-01-11 23:27
    Sei patetico. Quella sui cacciatori poi... allora proibiamo anche la pesca. Tanto lo fanno perchè sono sadici vero? Scusa ma quanti anni hai?
  3. rabbinorabbino è offline #48
    15-01-11 23:29
    una volta un ragno, di quelli grossi, si finse morto e mi fregò clamorosamente. Ne rimasi disturbato (anche perchè chissà dove minchia si andò ad infilare...)
  4. L'avatar di Asriel AsrielAsriel è offline #49
    15-01-11 23:35
    Citazione One Chord Wonders Visualizza Messaggio
    Sei patetico.
    Hai ragione la prossima volta non perdo tempo a discutere, faccio come te, arrivo a dire "i cacciatori sono patetitci mostri!111!".
    Quella sui cacciatori poi... allora proibiamo anche la pesca.
    Qulla sui cacciatori poi cosa, visto che si parlava solo di loro? Se non ti stavi rivolgendo a me ti chiedo scusa, ma sembra che tu stia parlando proprio con me.

    Comunque sì, per la pesca vale la stessa cosa, a parte forse la "sproporzione di mezzi". Esiste la pesca in cui l'animale si rigetta in acqua, se fosse provato che i pesci non ne soffrono si potrebbe anche fare. Io personalmente non farei nemmeno quello, però si potrebbe fare.
    Tanto lo fanno perchè sono sadici vero?
    Non c'è bisogno di essere sadici per fare del male ad esseri viventi.
    Scusa ma quanti anni hai?
    Qui non ti rispondo solo perchè ho questo dubbio latente che tu stessi parlando con un'altra persona.
  5. One Chord WondersOne Chord Wonders è offline #50
    15-01-11 23:38
    Citazione Asriel Visualizza Messaggio
    Non c'è bisogno di essere sadici per fare del male ad esseri viventi.
    " E ripeto comunque che ho forti dubbi che esistano grandi percentuali di cacciatori che cacciano sempre ed esclusivamente per mangiare l'animale."

    E qua a cosa ti riferivi scusa se non al sadismo? Ma se non si può ne pescare ne cacciare cosa mangiamo?
  6. Sackboy #51
    15-01-11 23:38
    Tutto ciò non ha senso.
    Dalla mia esperienza posso dire che la volpe non è un animale poi così intelligente, tutta questione di stereotipi. I cinghiali sono animali mooolto più furbi delle volpi.
  7. L'avatar di Matichek MatichekMatichek è offline #52
    15-01-11 23:44
    Citazione Asriel Visualizza Messaggio
    E io che ho scritto, scusami? Rendiamo gli allevamenti il meno traumatici possibile.
    Gli allevamenti intensivi si auto-escludono. E no, gli allevamentei intensivi non sono indispensabili per il fabbisogno della società. Ammesso che sia vero (e può anche essere, il mio è scetticismo puro in merito) si tratta di incidenti. Risposta al punto prima, e se vogliamo fare i puntigliosi i mezzi veloci non sono un lusso nella nostra società, sono quelli che permetteno di mantenere attiva questa società. E dai lo sai benissimo che questo non ha senso, non si possono applicare le concezioni umane agli animali. E visto che "così fan tutti" lo faccio anche io? Invece di lavorare per ridurre il danno si concede ad un'altra categoria di farlo?
    A parte che sarei molto curioso di conoscere dei dati precisi sulla percentuali di caccia per mangiare, ma dubito che esistano, ma non puoi avere la garanzia di non far soffrire l'animale. E ripeto comunque che ho forti dubbi che esistano grandi percentuali di cacciatori che cacciano sempre ed esclusivamente per mangiare l'animale.
    Oltretutto non ti sembra un po' una vigliaccata la sproporzione di mezzi tra il cacciatore e l'animale?

    Se ti sei preoccupato di cercare alcune garanzie sull'allevamento di provenienza cambia eccome.



    Guarda che la stessa LAV riconosce l'uso di animali dove non si può farne a meno.
    Ma cosa pensate che sia la caccia? Eserciti di cacciatori che si riversano nei boschi e cominciano a raziare e devastare tutto? Mi sembra palese, evidente che nelle strade ogni giorno muoiono molti più animali che sotto gli spari dei cacciatori. Ma poi io ripeto, sono per la caccia regolarizzata che coinvolge un certo tipo di regole e di etica, mica per qualsiasi cacciatore e/o bracconiere. Non capisco ad esempio chi uccide per sport e poi non mangia ciò che uccide. Tanto per ripetere sempre le stesse cose, cerco solo di limare la disinformazione che dipinge TUTTI i cacciatori come dei bruti assetati di sangue. Per quanto riguarda gli animali domestici, siamo noi che li manteniamo, di fatto causando la morte indiretta e gratuita (nel caso dei gatti, che poi non mangiano ciò che cacciano) di moltissimi animaletti.
    Sul discorso dell'allevamento, è semplice il concetto: che differenza fa contribuire a uccidere un animale dando i soldi a un'industria specializzata, che spesso causa sofferenze enormi agli animali (ma non è detto: posso guardare la confezione per assicurarmi che sia il migliore paradiso per animali, ma sempre quello faccio), e aborrire di fronte a uno che fa la stessa cosa solo direttamente sul campo? Il discorso sulla vigliaccheria poi è ridicolo: il norcino con la pistola alla testa del maiale cos'è invece, leale?
    Ma poi non approverei mai la caccia di specie a rischio, per divertimento, o che so io. Ma ci sono delle normative al riguardo. E se le trasgredisci diventi automaticamente bracconiere. Categoria che i cacciatori onesti contribuiscono a combattere. Sempre quello il discorso è, insomma.
  8. L'avatar di Asriel AsrielAsriel è offline #53
    15-01-11 23:45
    Citazione One Chord Wonders Visualizza Messaggio
    " E ripeto comunque che ho forti dubbi che esistano grandi percentuali di cacciatori che cacciano sempre ed esclusivamente per mangiare l'animale."

    E qua a cosa ti riferivi scusa se non al sadismo?
    Ma stai forse negando l'esistenza della caccia a fine ricreativo? Non diciamo cavolate per favore, la caccia in cui l'animale non viene mangiato è una realtà secolare.
    Ma se non si può ne pescare ne cacciare cosa mangiamo?
    Visto che ti sei posto in modo così simpatico verso di me allora ora ti vai a rileggere tutta la discussione per conto mio, visto che evidentemente ti sono sfuggiti dei pezzi.
  9. One Chord WondersOne Chord Wonders è offline #54
    15-01-11 23:51
    Anche l' omicidio è una realtà secolare e allora? Ci saranno sempre e per fortuna sono una minoranza...
  10. Oi!Oi! è offline #55
    15-01-11 23:55
    Citazione Matichek Visualizza Messaggio
    Sul discorso dell'allevamento, è semplice il concetto: che differenza fa contribuire a uccidere un animale dando i soldi a un'industria specializzata, che spesso causa sofferenze enormi agli animali (ma non è detto: posso guardare la confezione per assicurarmi che sia il migliore paradiso per animali, ma sempre quello faccio), e aborrire di fronte a uno che fa la stessa cosa solo direttamente sul campo? Il discorso sulla vigliaccheria poi è ridicolo: il norcino con la pistola alla testa del maiale cos'è invece, leale?
    E' la stessa differenza che c'è tra l'accettare di mandare dei soldati italiani in Afghanistan e l'andare te stesso là ad amazzare dei talebani.
  11. One Chord WondersOne Chord Wonders è offline #56
    15-01-11 23:57
    Citazione Oi! Visualizza Messaggio
    E' la stessa differenza che c'è tra l'accettare di mandare dei soldati italiani in Afghanistan e l'andare te stesso là ad amazzare dei talebani.
    Si può accettare senza condividere.
  12. L'avatar di Matichek MatichekMatichek è offline #57
    16-01-11 00:01
    Citazione Oi! Visualizza Messaggio
    E' la stessa differenza che c'è tra l'accettare di mandare dei soldati italiani in Afghanistan e l'andare te stesso là ad amazzare dei talebani.
    Ovvero nessuna? Appoggiare la guerra in afghanistan vuol dire appoggiare il fatto che ci sia gente pronta ad ammazzare talebani (e i civili eh). Il fatto che non ci vai tu è indifferente, io stesso non potrei mai ammazzare un animale, non è proprio nella mia indole.
  13. L'avatar di Asriel AsrielAsriel è offline #58
    16-01-11 00:03
    Citazione Matichek Visualizza Messaggio
    Ma cosa pensate che sia la caccia? Eserciti di cacciatori che si riversano nei boschi e cominciano a raziare e devastare tutto? Mi sembra palese, evidente che nelle strade ogni giorno muoiono molti più animali che sotto gli spari dei cacciatori.
    Mi spieghi perchè hai dovuto mettere sul "patetico" (credo che tu sia in grado di capire qualse senso della parola patetico) la risposta? Cosa c'entra il comportamento dei cacciatori con la quantità di animali uccisi sulle strade? Ho chiesto i dati, se esistono, e ho specificato che sono scettico nel senso più specifico del termine.
    Non hai affrontato l'unico punto, ovvero che quelli sono incidenti.
    Non capisco ad esempio chi uccide per sport e poi non mangia ciò che uccide.
    Qui ti ringrazio per aver confermato che esiste questa categoria, come vedi la cosa sembrava assurda
    .Per quanto riguarda gli animali domestici, siamo noi che li manteniamo, di fatto causando la morte indiretta e gratuita (nel caso dei gatti, che poi non mangiano ciò che cacciano) di moltissimi animaletti.
    Se dobbiamo applicare questo ragionamento tenendo un gatto in caso e nutrendolo, o anche solo nutrendolo riduciamo drasticamente la quantità di animali che quel gatto avrebbe ucciso nella sua vita. E comunque tutto questo poco importa perchè sono animali, nessuno si sognerebbe di applicare un'etica umana a degli animali.
    Sul discorso dell'allevamento, è semplice il concetto: che differenza fa contribuire a uccidere un animale dando i soldi a un'industria specializzata, che spesso causa sofferenze enormi agli animali (ma non è detto: posso guardare la confezione per assicurarmi che sia il migliore paradiso per animali, ma sempre quello faccio), e aborrire di fronte a uno che fa la stessa cosa solo direttamente sul campo?
    E se io ho la garanzia che quell'industria non causa sofferenze agli animali, o che comunque ne causa di meno che un cacciatore? Perchè non dovrei scegliere la cosa migliore?
    Migliore anche dal punto di vista sanitario tra l'altro, visto che la selvagina non è sottoposta a controlli di aclun tipo ovviamente.
    Il discorso sulla vigliaccheria poi è ridicolo: il norcino con la pistola alla testa del maiale cos'è invece, leale?
    La pistola alla testa del maiale è il modo più rapido applicabile per ucciderlo, visto che l'uccisione è indispensabile. Nella caccia non è indispensanbile.
    Ma poi non approverei mai la caccia di specie a rischio, per divertimento, o che so io. Ma ci sono delle normative al riguardo. E se le trasgredisci diventi automaticamente bracconiere. Categoria che i cacciatori onesti contribuiscono a combattere. Sempre quello il discorso è, insomma.
    E il discorso è sempre che se esiste un metodo per avere la carne che ti può (poi sta all'autorità controllare) dare delle garanzie di minor sofferenza da parte dell'animale è meglio usare quello.

    EDIT: detto questo, mi sono accorto che sono le 11, ho un altro thread aperto a cui rispondere e devo studiare per un esame. Non lo so se replicherò ad eventuali risposte a breve.
  14. -JD- #59
    16-01-11 00:07
    In ogni caso mi irrita il modo in cui è scritto l'articolo.
  15. Oi!Oi! è offline #60
    16-01-11 00:19
    Citazione Matichek Visualizza Messaggio
    Ovvero nessuna? Appoggiare la guerra in afghanistan vuol dire appoggiare il fatto che ci sia gente pronta ad ammazzare talebani (e i civili eh). Il fatto che non ci vai tu è indifferente, io stesso non potrei mai ammazzare un animale, non è proprio nella mia indole.
    Ma stai scherzando? Hai idea di che cosa significhi uccidere una persona? Io mi sento in colpa anche solo ad immaginare di uccidere qualcuno.
 
Primo Precedente 4 di 5 Successivo Ultimo