#46
30-01-11 22:39
L'assunto però è falso, perché Berlusconi in 16 anni gli italiani lo hanno conosciuto benissimo.Marko
Queste sono le tipiche cose che potevi dire nel 1994, non nel 2011.
Ora questa storiella delle fonti di informazione non regge perché gli italiani lo hanno visto all'opera e gli è piaciuto.
Ed anche perché sempre più quotidiani sono apertamente critici nei suoi riguardi.
|
#47
30-01-11 22:39
e' tutto qui.
|
|
#48
30-01-11 22:40
ma non diciamo cazzate, su. E' talmente palese l'influenza dei media anche nel malaffare berlusconiano che non perdo tempo,
|
|
#49
30-01-11 22:45
Ma quali cazzate.
L'assurdità è credere che gli italiani siano così imbecilli da farsi rincoglionire dalle Tv al punto da non vedere com'è la situazione economica e sociale in Italia.
Se pensate questo (e lo pensate) state compiendo un atto di arroganza immane, perché vi state descrivendo come degli illuminati circondati dal popolo bue che non capisce e non si informa.
Guardate che non solo siete offensivi e discriminatori, ma vi rendete sempre più arcigni ed odiosi e vi avvicinate sempre di più allo stereotipo del sinistrorso con la puzza sotto il naso.
Che è il modo migliore per perdere le prossime elezioni fino al 3011.
Ma poi, ci credete davvero quando parlate?
Ma non vi rendete conto che tutti i principali quotidiani sono apertamente avversi a Berlusconi?
La Repubblica, il Corriere, La Stampa, Il Messaggero... ma ve ne rendete conto?
Vi rendete conto che dal '94 ad oggi per 7 anni ha governato il centrosinistra e che quindi, controllando la Rai, almeno 3 reti nazionali sono state non-partisan?
Come fate a credere davvero che Berlusconi controlli tutti i media se molti di questi sono sfuggiti e sfuggono tutt'ora alla sua presa?
|
|
#50
30-01-11 22:53
il corriere della sera avverso a berlusconi? Lol.
Oh vabbè senti, saremo degli illuminati arroganti. Ma degli operai che perdono il lavoro e continuano a votare berlusconi, o studenti che votano berlusconi nonostante i suoi moniti "andate all'estero, per voi qua non c'è futuro", anziani, casalinghe. Berlusconi può far credere al 30% degli italiani (i suoi votanti) che può trasformare l'acqua in vino, se emilio fede lo ripete abbastanza volte.
I quotidiani li leggono solo chi si vuole informare. Il fatto quotidiano è di nicchia, ad esempio.
|
|
#51
30-01-11 22:57
Perfino Panebianco è critico nei suoi riguardi, oramai.
Cosa volete di più?
Ma credi veramente che dietro a questa crisi del sistema economico italiano ci sia Berlusconi?
Non ti rendi conto che se PdL e Lega prendono il voto degli operai è perché hanno più cose da dire loro piuttosto che PD e SEL?
Va bene, ci rinuncio, per te la maggioranza degli elettori italiani sono tutti degli stupidi.
Vuol dire che quelli intelligenti siete voi, così intelligenti che starete all'opposizione in eterno.
|
|
#52
30-01-11 22:59
Non credo affatto di essere illuminato (o libertario se vogliamo), ma credo nel popolo bue che non s'informa. In famiglia, tra gli amici, tra i parenti, tra i conoscenti ho una profonda esperienza con quel tipo di persona, non me la invento e non è una mia proiezione.
Non parlo della carta stampata infatti. La carta stampata muove lo zero virgola qualcosa percento dei voti. E' solo la TV che gestisce l'informazione in Italia. E per TV intendo Rai-Mediaset, robe come Current (ma anche La7 o Sky TG) non contano niente.
Se una popolazione di vecchi guarda Rai 1, Rai 2, Rete 4, Canale 5 o Italia 1 all'ora dei rispettivi telegiornali, troverà nel migliore dei casi l'omissione delle notizie, nel peggiore dei casi servizi che difendono in maniera a volte subdola (vedi tecnica del panino) a volte palese la posizione del premier. E se tu non fai altro che guardare ripetutamente quei telegiornali - come la maggioranza degli elettori fa - è naturale che ti venga da pensare col paraocchi.
Il punto è che mentre i primi due quotidiani nazionali (il Corriere e Repubblica) simpatizzano uno per la cosiddetta destra e l'altro per la cosiddetta sinistra, in TV dei primi 6 canali nazionali 5 comunicano una buona immagine del premier, l'altro invece è appena imparziale (non mi venite a dire che il TG3 è di sinistra per carità... dare le notizie - e nemmeno tutte - non significa essere di sinistra... Sky TG già è più schierato).
Ah ma sulla tendenza all'autodistruzione del PD e della sinistra in genere nessuno discute eh.
|
|
#53
30-01-11 23:01
io non ho affermato che gli altri sono stupidi ed io sia intelligente. Semplicemente una persona può avere 200 o 10 di QI, ma se le informazioni alla sua portata sono frammentarie o di parte, i suoi ragionamenti saranno per forza pilotati, su questo siamo d'accordo almeno?
La crisi che investirà l'italia tra un pò è chiaramente colpa di tutta la classe politica. Io non difendo PD o IDV, mantengono la poltrona senza la pretesa di salire al potere (quasi peggio). Ma il colpevole della creazione di questo sistema malato, basato sulla politica lobbystica dei soldi è senza dubbio di berlusconi.
|
|
#54
30-01-11 23:02
Ok, il corollario di questa profonda assunzione è che la democrazia è un incidente di percorso, immagino, giusto?
|
|
#55
30-01-11 23:09
Sì ma:
- Questo non è vero: esiste informazione di opposizione in Italia. I giornali di più ampia tiratura non sono sotto il controllo di Berlusconi.
- Per ben 7 anni la Rai è stata sotto il controllo del centro-sinistra!
- Anche se tutta l'informazione fosse di regime, di fronte ad una situazione economica sempre più disastrosa la gente lo capisce da sola che le cose non vanno.
Se Berlusconi in Tv mi dice che va tutto bene ma io a fine mese non ci arrivo mi interrogo sul perché di questa discrepanza ed arrivo alle mie conclusioni.
Il problema è che le conclusioni della maggioranza degli elettori non sono le vostre.
Tutto qua.
Non sono disinformati.
Non sono stupidi.
Non sono abbietti.
E' solo che la pensano diversamente da voi.
E più voi li accusate di essere disinformati, stupidi ed abbietti più somigliate ai paranoici di una qualche setta religiosa che promette l'illuminazione.
La politica lobbystica esiste ovunque ed il calo di competitività di questo paese è indipendente da quel che ha fatto Berlusconi.
Anzi, le sue colpe maggiori sono per quello che non ha fatto per itentare di invertire questo ciclo che, però, procede spontaneamente.
Non c'è Berlusconi dietro la disoccupazione e dietro il precariato, e neppure dietro alle pensioni da fame.
|
|
#56
30-01-11 23:21
Sinceramente non capisco dove vuoi arrivare
Dicendo che in Italia la maggior parte degli elettori (anche a causa dell'altissima età media) sia troppo pigra per informarsi adeguatamente non mi pare di dire nulla di nuovo né sorprendente... e sono sicuro che anche tu abbia toccato con mano questa realtà (e non solo occasionalmente). Non capisco perché puntare il dito contro di me anziché confutare ciò che sto dicendo.
Le leggi delle democrazie sane prevedono che i candidati politici non possano detenere il controllo dell'informazione di massa, infatti negli altri paesi dell'Europa che conta non esiste il conflitto d'interessi...
E ovviamente quando in Italia il problema si è presentato e lo scettro del governo è passato all'ala di sinistra, i parlamentari subito avrebbero dovuto creare norme analoghe nel nostro ordinamento, ma qui ritorniamo al discorso (che, ripeto, condivido) per cui l'ala sinistra del nostro parlamento è composta da elementi inaffidabili per dirla politically correct.
O al limite, anche ammettendo uno strapotere del privato nel campo televisivo, sarebbe già bello - come per i quotidiani - avere sempre tutte e due le campane anche se nessuna imparziale. Ma non è nemmeno così.
|
|
#57
31-01-11 09:35
In realtà l'hai capito benissimo, ma lo esplicito comunque.Sinceramente non capisco dove vuoi arrivare
Voglio arrivare a dire che una larga parte di antiberlusconiani è anche intimamente antidemocratico.
Per alcuni qua pare che la democrazia debba essere "controllata", avere dei "filtri" che impediscano a taluni di candidarsi.
Nel mirino ci può essere di volta in volta Bossi Jr. perché è pluribocciato, Berlusconi perché ha 3 Tv e così via.
Tutto questo perché si ritengono gli elettori troppo imbecilli per informarsi da soli, sostanzialmente.
Ecco, io questa sfiducia nel corpo elettorale non ce l'ho, e per quanto ritenga opportuno anhc'io una legge sul conflitto di interessi non credo che sia questo conflitto ad aver fatto vincere a Berlusconi 3 elezioni politiche su 5 negli ultimi 16 anni.
|
|
#58
31-01-11 13:01
Secondo me:
1) é vero il contrario, nel senso che uno può avere due lauree ed essere un cattivo amministratore
2) se uno ha difficoltà a prendere il diploma, o ha seri problemi di lettura/scrittura/ascolto/comprensione, o é un lavativo di quelli pesanti. In entrambi i casi, non potrebbe essere un buon amministratore.
Siamo in disaccordo sul punto 2, ma andiamo avanti.
Quello che il tuo post sembra suggerire é che:
"Se lo hanno votato in tanti, allora ha le qualità per essere un buon amministratore"
che possiamo scomporre in:
a) "Se lo hanno votato in tanti, é perché tanti lo stimano e pensano che possa essere un buon amministratore"
b) "Se tutti dicono/pensano che possa essere un buon amministratore, allora può essere un buon amministratore".
La a) é palesemente falsa, direi di non perderci tempo. La gente vota una persona per tanti motivi che prescindono dalle sue capacità.
Anche la b) é tutta da dimostrare. Una volta tutti dicevano che il Sole girava intorno alla Terra.
|
|
#59
31-01-11 13:18
Questo e' senz'altro vero. Anzi, direi che sia perfino probabile.
Maggiore il tempo passato sui libri, minori sono le capacita' di risolvere problemi pratici, per come la vedo io.
Magari ha avuto scazzi coi docenti.
Magari i docenti lo hanno preso di mira per il suo cognome.
Magari quando gli davano da studiare Foscolo lui studiava Baudelaire.
Tu che ne sai per giudicare? Ci possono essere mille ragioni dietro delle bocciature.
No.
Io sto chiedendo (again): "a parte il suo scadente CV scolastico e il suo cognome, quali ragione avete per insultarlo a manetta?"
Spiegatemelo.
Be', questo non e' necessariamente vero. Anzi, direi sia mediamente falso.
Ma io non ho mai detto questo.
|
|
#60
31-01-11 13:31
Diciamo che la tua domanda corrisponde a questo pezzo del discorso:
Ma poi aggiungi:
E qui mi sono perso.
Se non intendevi "lo hanno votato, quindi é bravo", cosa intendevi?
|
|
