Cosa ne pensate della Trilogia del Signore degli Anelli?

[Simon Le Bon]

Se ne è sicuramente già parlato in passato, io però non mi riferisco alla qualità delle pellicole in se e per se, intendo la qualità della trasposizione dal libro ai film, ho conosciuto diversi estimatori di Tolkien che hanno giudicato approssimativa la conversione operata da Jackson, voi cosa pensate della trilogia cinematografica? Ottima conversione? Esperimento appena passabile o vi accodate ai detrattori?

[pinci]

A mio avviso è impossibile riportare in un film tutta la magia di un libro;non so se si poteva fare di meglio,ma la versione estesa e buona,anche se il libro è su un altro pianeta.

[Enrico IV]

Oh bene, ci sono i presupposti per un thread da pop-corn.

Ne penso che è la miglior trasposizione possibile e che a Tolkien stesso, qualche forzatura comica a parte, sarebbe piaciuta un mondo. Gli episodi tagliati non vanno nemmeno considerati secondo me, è ovvio che non si poteva mettere tutto il ben di Dio che c'è nel libro e in fondo le parti eliminate non sono esattamente indispensabili. Certo, piange il cuore a vedere morire Saruman in quel modo, ma vabè. E' lo spirito che conta, e tutto quello che doveva essere riversato dal libro al film c'è. La lealtà, l'amicizia, il cameratismo, i valori, che poi sono gli aspetti su cui Tolkien insiste maggiormente, sono tutti presenti nel film. A volte in maniera un po' ingenua, d'accordo, ma chissene frega. La Terra di Mezzo poi è rappresentata in maniera eccelsa, sia scenograficamente che registicamente. Davvero, è uno di quei film che più vedo e più apprezzo, perchè ha una miriade di particolari che alle prime visioni potrebbero essere trascurate in virtù di una lettura alla "ok bello, ma commerciale". E' commerciale, ovviamente, ma fossero tutti così i film commerciali...

[Il Monco]

Bello, se uno non ha letto il libro non può rispondere. Non che mi interessi

[Intrinseco]

Simeone riattacca con i sondaggi. Peccato che sia un topic anche troppo ricorrente in questa sezione.

[jeff19]

Oh bene, ci sono i presupposti per un thread da pop-corn.

Ne penso che è la miglior trasposizione possibile e che a Tolkien stesso, qualche forzatura comica a parte, sarebbe piaciuta un mondo. Gli episodi tagliati non vanno nemmeno considerati secondo me, è ovvio che non si poteva mettere tutto il ben di Dio che c'è nel libro e in fondo le parti eliminate non sono esattamente indispensabili. Certo, piange il cuore a vedere morire Saruman in quel modo, ma vabè. E' lo spirito che conta, e tutto quello che doveva essere riversato dal libro al film c'è. La lealtà, l'amicizia, il cameratismo, i valori, che poi sono gli aspetti su cui Tolkien insiste maggiormente, sono tutti presenti nel film. A volte in maniera un po' ingenua, d'accordo, ma chissene frega. La Terra di Mezzo poi è rappresentata in maniera eccelsa, sia scenograficamente che registicamente. Davvero, è uno di quei film che più vedo e più apprezzo, perchè ha una miriade di particolari che alle prime visioni potrebbero essere trascurate in virtù di una lettura alla "ok bello, ma commerciale". E' commerciale, ovviamente, ma fossero tutti così i film commerciali...

Sottoscrivo.Recentemente ho notato un'aggiunta, se così si può dire, che ho molto apprezzato.Nella scena (spoiler terzo film)

Spoiler:

dove Gollum cade nella voragine del Fato, si nota come Gollum anche nel momento di sprofondare nella lava pensi solo a tenere in alto l'anello per salvarlo; cosa non presente nel romanzo e che sottolinea quanto Gollum veneri l'anello in sè, come un dio, piuttosto che essere interessato solo al suo possesso e godimento.

[Evanes]

Bello, se uno non ha letto il libro non può rispondere. Non che mi interessi

A livello di fedeltà, poi oh, sono tre bellissimi ed appassionanti film.

[Intrinseco]

Mancano ancora i detrattori. Una discussione sulla trilogia non potrebbe dirsi tale se mancasse la classica diatriba.
Io non mi esprimo, finirei per ripetere le solite cose, però l'ultimo topic aveva portato a una gran bella discussione, che stranamente si era mantenuta su un livello civile.

[Ippolita]

Mi è permesso esprimere di nuovo disappunto sul paragonare un film all'opera letteraria da cui è tratto?
Fra l'altro, nel sondaggio, la terza opzione non contiene confronti col libro.
Mi pare l'unica accettabile, anche se non voto.

[L'eremita saggio]

bellino come tipo di film ma palloso, e poi odio mr "occhi di pesce lesso "

[Il Monco]

Mi è permesso esprimere di nuovo disappunto sul paragonare un film all'opera letteraria da cui è tratto?
Fra l'altro, nel sondaggio, la terza opzione non contiene confronti col libro.
Mi pare l'unica accettabile, anche se non voto.

Si vero, ma se non la penso così? E' l'unica possibilità che mi viene data. A parte Altro.

[Ippolita]

Si vero, ma se non la penso così? E' l'unica possibilità che mi viene data. A parte Altro.

E' sufficiente non votare nei sondaggi fatti in modo improprio. "Altro" mi sembra più sensato del paragone libro-film, anche perché, come giustamente hai fatto notare, discrimina chi non l'ha letto.

[Matichek]

Oh bene, ci sono i presupposti per un thread da pop-corn.

Ne penso che è la miglior trasposizione possibile e che a Tolkien stesso, qualche forzatura comica a parte, sarebbe piaciuta un mondo. Gli episodi tagliati non vanno nemmeno considerati secondo me, è ovvio che non si poteva mettere tutto il ben di Dio che c'è nel libro e in fondo le parti eliminate non sono esattamente indispensabili. Certo, piange il cuore a vedere morire Saruman in quel modo, ma vabè. E' lo spirito che conta, e tutto quello che doveva essere riversato dal libro al film c'è. La lealtà, l'amicizia, il cameratismo, i valori, che poi sono gli aspetti su cui Tolkien insiste maggiormente, sono tutti presenti nel film. A volte in maniera un po' ingenua, d'accordo, ma chissene frega. La Terra di Mezzo poi è rappresentata in maniera eccelsa, sia scenograficamente che registicamente. Davvero, è uno di quei film che più vedo e più apprezzo, perchè ha una miriade di particolari che alle prime visioni potrebbero essere trascurate in virtù di una lettura alla "ok bello, ma commerciale". E' commerciale, ovviamente, ma fossero tutti così i film commerciali...

Concordo. Per esigenze cinematografiche non si poteva fare più di così. Mi viene in mente solo la banalizzazione di qualche personaggio, tipo Gimli e Legolas, per renderli delle macchiette comiche, che pure servono per alleggerire la tensione. E qualche particolare della battaglia per Minas Tirith nel terzo, che non mi quadra molto a livello logico (senza per forza doversi richiamare al libro).

[Enrico IV]

Concordo. Per esigenze cinematografiche non si poteva fare più di così. Mi viene in mente solo la banalizzazione di qualche personaggio, tipo gimli e legolas, per renderli delle macchiette comiche, che pure servono per alleggerire la tensione. E qualche particolare della battaglia per Minas Tirith nel terzo, che non mi quadra molto a livello logico (senza per forza doversi richiamare al libro).

eh però vedi, tutta quella sequenza è così maestosa che l'avrei adorata pure se al posto degli orchetti ci fossero stati i pidiellini. Un'altro dei punti di forza del film è che è fatto con così tanta passione che pure i difetti (Legolas e Gimli a parte, dici bene) risultano adorabili. Iddio, pure Liv Tyler che parla elfico con occhi da cerbiatta è meravigliosa.

[Dacya]

eh però vedi, tutta quella sequenza è così maestosa che l'avrei adorata pure se al posto degli orchetti ci fossero stati i pidiellini. Un'altro dei punti di forza del film è che è fatto con così tanta passione che pure i difetti (Legolas e Gimli a parte, dici bene) risultano adorabili. Iddio, pure Liv Tyler che parla elfico con occhi da cerbiatta è meravigliosa.