#76
07-11-11 11:26
se accade una cosa del genere,e' l'inizio della fine del mondo.seriamente.
#76
07-11-11 11:26
se accade una cosa del genere,e' l'inizio della fine del mondo.seriamente.
|
#77
07-11-11 12:06
Sto dicendo in via del tutto ipotetica. Le domande che mi pongo sono: E' possibile? E' realistico? C'è chi ne trarrebbe vantaggio?devilheart
|
|
#78
07-11-11 12:52
Ti rispondo io visto che lavoro con queste tecnologie. è possibile? In via teorica sì. è realistico? assolutamente no. Questi dispositivi sono principalmente passivi perché manca lo spazio fisico per impiantare nel corpo un'antenna ed una batteria sufficientemente grandi da permettere il rilevamento sulle lunghe distanze, senza contare che sono progettati per memorizzare una piccola quantità di dati, diciamo al massimo qualche KiB. L'essere passivi inoltre diminuisce notevolmente le distanza massime di rilevamento, diciamo 10 metri in condizioni ottimali, che ovviamente si riducono ad un paio di metri quando l'orientamento è scorretto. Considera anche che un dispositivo di rilevamento che offra buone prestazioni in termini di distanza costa qualche migliaio di euro. Ultimo, ma non meno importante, sono dispositivi a radiofrequenza, ber renderli non operativi ti basta un semplice jammer
|
|
|
|
#80
07-11-11 13:26
Comunque anche con gli RFID è possibile tracciare la posizione dell'utente.
In pratica, per chi non lo dovesse sapere, il chip RFID (radio frequency identifier) funziona come un codice a barre e dev'essere pertanto letto da uno scanner, solo che a differenza del codice a barre qui avviene tutto in wireless sulle frequenze radio grazie a degli appositi ricevitori che vengono piazzati sulle pareti e che sono in grado di leggere con precisione quando il chip passa all'interno della loro area utile di scansione (poi dipende sempre dai modelli di lettori e dagli impianti).
Non sarà possibile monitorare in tempo reale come con il gps però poco ci manca, anche perchè basta che ci sia un lettore all'ingresso di un qualsiasi edificio/stanza per far sapere che siamo entrati o usciti da quel punto.
|
|
#81
07-11-11 14:47
Perché gli rfid passivi per funzionare usano l'antenna per raccogliere energia dall'ambiente. Più è grande l'antenna più energia raccoglie. Sul versante opposto un chip attivo richiede una batteria che deve essere grande per fornire abbastanza potenza per distanze operative lunghe nel tempo. Riguardo l'amplificazione, se il segnale di partenza è basso quello che ottieni è rumore amplificato. La tua idea di controllo distopico può funzionare solo se metti dei lettori ovunque, e non sono cose a basso costo
Spaventoso come riesca facilmente ad inventare così tante cose, senza addurre alcuna dimostrazione/prova e pensare che il lettore ci caschiEDIT:Qui ho trovato la risposta,così abbiamo anche capito a cosa servono le scie chimiche
|
|
#82
07-11-11 16:20
Allora perchè costruiscono chip sempre più piccoli fino al limite?cmq ci sono anche altri tipi di chip ad esempio quelli ottici che hanno bisogno di meno energia e non è detto che per la comunicazione e il controllo si potranno usare solo quelli RFID
Sul costo non ci sono problemi,cambiano con il tempo e dipendono dal modo in cui sono gestite le risorse
|
|
#83
07-11-11 17:33
La dimensione del chip è irrilevante, sono già piccolissimi. Quello che fa la differenza ora è l'antenna
Guarda che qui il problema non è alimentare il chip, è alimentare l'antennacmq ci sono anche altri tipi di chip ad esempio quelli ottici che hanno bisogno di meno energia
Tu hai aperto un thread per imbastire una crociata contro gli rfid senza nemmeno sapere quali siano i loro limitie non è detto che per la comunicazione e il controllo si potranno usare solo quelli RFID
|
|
#84
07-11-11 19:52
L' antenna è dentro il chip
http://www.lescienze.it/news/2011/02...stiche-552912/
Se sei scettico sull' articolo delle scie chimiche non è colpa miaTu hai aperto un thread per imbastire una crociata contro gli rfid senza nemmeno sapere quali siano i loro limiti
|
|
#85
07-11-11 20:29
io sono scettico sull'argomento scie chimiche perchè sono un chimico e so che quello che i fanatici delle cospirazioni stanno dicendo cose senza senso, ci sarebbe da starci ore nello snocciolare i motivi per cui quello che viene detto è un mare di cagate
|
|
#86
07-11-11 20:34
Vuoi sul serio che mi metta a discutere del perché un paragone tra un uomo e un cane non è sensato?
Cioè, l'argomentazione è più o meno questa.
Non ho capito. Stai supponendo che l'utilità dei vaccini sia stabilita e accettata secondo il concetto di auctoritas?
|
|
#87
07-11-11 21:29
No, quello che voglio dire riassumendo un pò è :
- già attualmente ci infilano in corpo (o in tasca) praticamente qualsiasi cosa gli pare, organica e/o inorganica. e lo fanno dicendo che è per il nostro bene ( cosa alla quale appunto credo )
- se volessero "semplicemente" localizzare una persona, già oggi hanno modi facilissimi, semplici ed economici per farlo ( il 90% della gente ha il cell in tasca anche mentre caga giusto per dire la prima )
Ora, perchè io devo pensare che se volessero controllarci dovrebbero ricorrere ad una cosa così complicata e costosa ? Perchè devo dubitare del sistema sanitario che bene o male ad oggi ha fatto di tutto (in maniera diretta e nel limite del possibile almeno) per farmi stare bene ?
Se anche l'articolo fosse una bufala, non credete che prima o poi si arriverà veramente a quello ( che appunto non è fantascienza dato che già oggi avviene per i cani ) ? Vi sembra il male assoluto avere un metodo di identificazione più pratico di quelli attuali ?
Non riesco in pratica a capire cosa ci sia di sbagliato nell'avere un chip sottocutaneo identificativo.
|
|
#88
07-11-11 21:40
Hahaha.
Quelle "antenne" servono per scambiare informazioni all'interno di un chip.
Questo è un transponder RFID
L'antenna è in grigio, il chip è il quadratino nero. In tutto sono circa 7x2cm per una portata massima di 7-8 metri in condizioni ottimali
P.S.: è prodotto dall'azienda che citi nell'OP
Ho tutti i motivi per essere scettico, ma essere scettici è un pregio e un dovere, in questo casoSe sei scettico sull' articolo delle scie chimiche non è colpa mia
Immagino per
1)una questione di principio, tipo i difensori assidui della privacy
2)la possibilità di delinquere
|
|
#89
07-11-11 22:17
guarda, non so bene come funzioni la legge in merito e non parlerò dei fatti miei ma anche i vaccini non mi piacciono e se possibile, li evito.
|
|
#90
07-11-11 22:34
infatti, quando il DTP fu rimosso dal Giappone prima della commercializzazione dell'acellulare ci fu una spaventosa impennata della pertosse. C'è ben poco da riflettere, basta informarsi anche blandamente per capire quando un vaccino o un farmaco serve, vedesi la suina
|
|
