#136
27-01-12 13:35
infatti anche a me è piaciuto abbastanza ma appunto ha parecchi difetti ed è innegabileDynamite Crippler
#136
27-01-12 13:35
infatti anche a me è piaciuto abbastanza ma appunto ha parecchi difetti ed è innegabile
#137
27-01-12 13:38
No, e ancora no, perchè l'apice ID si è chiuso con Quake 3 Arena, e già Romero non era più presente nel team. E quest'ultimo l'unica volta che ha lavorato da solo ha fatto un bidone di dimensioni bibbliche, mentre Tom Hall che ha collaborato con lui alla creazione di Wolf3D ha sempre sfornato ottimi titoli, idem per American McGee o Carmack quelle poche volte che si è improvvisato game design o Tim Willits. L'unico, e ripeto l'unico elemento di ID ad aver sfornato un bidone lavorando da solo è stato Romero, quindi non ci vuole un grandissimo genio a capire che non era un elemento essenziale, anzi era l'anello debole, geniale se supportato da game design di talento, ma incapace da solo di fare qualcosa di decente. E' un dato di fatto.
Io non ho mai nascosto di essere un fan sfegatato di ID Software, come lo sono anche di altre software house che hanno scritto la storia. Ma di certo non mi vedrai mai qui a dire che Portal e Portal 2 sono delle cagate colossali, solo perchè a me non sono piaciuti per via dei miei gusti soggettivi. Anzi pur non essendo il mio genere, e non riuscendo ad apprezzarli, ne riconsoco il valore, mentre te qui stai a smerdare a destra e a manca titoli, solo perchè non ti piacciono. Stai sostenendo che Quake 2 e Quake 3 sono delle merde, il che è follia allo stato puro.
Ma non me ne fotte un cazzo quello che dicono i redattori di una rivista, la qualità di un titolo viene decisa da ben altri aspetti. Quake 3 ancora oggi è considerato la massima espressione del DM, e ancora oggi ha un enorme fetta di videogiocatori, non sono io e ne i redatori di TGM o K a sostenerlo, ma la storia che l'ha consacrato come tale. Il numero di giocatori che ha avuto e ha ancora Q3A, UT se lo sogna la notte... Q3A è ancora oggi non solo stragiocato, ma viene considerato un titolo fondamentale in ogni torneo ufficiale, mentre UT è sparito nel nulla, è un cadavere che non si caga nessuno.Ieri mi leggevo un vecchio K ed un vecchio TGM del '99 credo; era bellissimo leggere i commenti dei redattori su UT dicendo che aveva oscurato Q3 praticamente in ogni aspetto tranne la frenesia dell'azione. Quindi "riconosciuto universalmente" un corno; e come dici nel finale di post, tu hai i tuoi gusti, io i miei.
QUindi smettila anche tu di dire cazzate.
Poi a te può benissimo piacere di più UT, gusti tuoi, ma non mi puoi venire a dire che UT ha umiliato Q3A, perchè non corrisponde alla verità. Un titolo per umiliare un altro deve avere una base di giocatori maggiore e più duratura nel tempo, e in questo caso è Q3A che la spunta, e non di poco. I pro del gioco multi, i campioni mondiali strafamosi in queste discipline sono nati e si sono formati con Q3A, non con UT.
cmq il numero di nemici in Quake 2 è un bel po superiore a quello di HL eh... quello di Unreal non lo conosco di preciso, ma su quello di Quake 2 si.L' ho rigiocato di recente, e rimane dannatamente divertente a dispetto degli anni.
Tra gli FPS "Storici" lo metto al pari di Unreal, che lo supera in diversi momenti ma patisce un level design troppo altalenante che passa dal formidabile al mediocre senza soluzione di continuità. Entrambi però li metto sotto Half Life, che a mio personale giudizio rimane il punto massimo raggiunto dal genere: formidabile per ritmo (alterna benissimo momenti frenetici con altri di relativa calma), atmosfera, setting, mappe, IA, varietà di nemici ecc.
Non so se è stato già postato:
li hai giocati per pc, e li hai graditi? se li giocavi su console allora che facevi?Se intendi "senza risentirne come qualità complessiva" posso anche essere d' accordo.
Ma se intendi che l' influenza dell' adattamento per la console non si è sentita o ciò non ha avuto qualche risvolto negativo, allora lasciami far presente che se la presenza di un mirino enorme, dell' auto-aim e di livelli che raramente costringono il giocatore ad alzare o abbassare lo sguardo per mirare (a dispetto del fatto che molte mappe hanno uno sviluppo verticale notevole) non è almeno un "risentirne minimamente"...diciamo almeno che offre (offriva?) una formula di gioco non poco diversa (tanto nel bene quanto nel male) rispetto a quella che ID ha reso famosa con Quake (Quake e non Doom, perché sfrutta alla grande la terza dimensione).
Sia chiaro che Halo 1 e 2 li ho giocati su PC e graditi un tot, e farei carte false per giocare il terzo e Reach.
Be non hai tutti i torti che a qualcosa si è dovuti rinunciare, però Halo è stato il primo titolo che osava così tanto su console, poi piano piano sono riusciti sempre più ad avvicinarsi al level design degl'fps per pc, infatti già il secondo episodio si sviluppa maggiormente in verticale.
Sicuramente Quake su console così com'è uscito su console non è possibile, ed è pure dimostrato, Quake 2 c'è su 360 idem per Quake 3, e sono abbastanza ingiocabili. Su questo sono d'accordo. Ma si parla cmq di una tipologia di fps frenetici al massimo, che sfruttavano al massimo il concetto di level design applicato alla frenesia del gameplay.
Halo nonostante non può competere per ovvie ragioni con la velocità e frenesia del gameplay di Quake 2 o Quake 3 (se si parla del multi), riesce cmq ad essere una sorta di erede spirituale del concept ID, applicato alle console. Infatti ho sempre reputato il single di Halo, l'erede spirituale per console di Quake 2; mentre il multi di Halo, l'erede spirituale per console del multi di Quake 3. Naturalmente non dico che sono identici, però se ci pensi a livello di gameplay hanno molti punti in comune. Puntano entrambi sulla semplicità, frenesia e velocità, e level design.
#138
27-01-12 13:47
La gente lo trova noioso perchè pretendeva un titolo simile a HL2, e cerca a ogni costo innovazione. Ma a livello di level design il titolo è perfetto, non ha una minima sbavatura. Non c'è un solo punto nel gioco dove il level design fa cilecca. Il gameplay anche non vedo quale difetti abbia, funziona perfettamente.
Ripeto il problema è la tipologia di gioco, Doom 3 non è un gioco che osa o prova a innovare, è un titolo del tutto classico, che si basa totalmente su gameplay da fps puro, e level design, il resto è accessorio. E ha avuto la sfortuna di uscire in contemporanea con un fps che invece puntava tutto sull'innovazione e osava parecchio. Quindi si è creata la spaccatura fra chi vuole a ogni costo innovazione, e quindi reputa noioso Doom 3. E chi invece ha apprezzato le qualtà del titolo e i suoi punti di forza.
Poi naturalmente la stessa gente che chiedeva innovazione a Doom 3, si è giocata dopo HL2 titoli che di innovativo non avevano una mazza, e per giunta spesso level design orribili, e gameplay fallati, senza fiatare... visto che dopo HL2 a parte Bioshock, non ho visto un solo fps innovativo.
UT2004 è un eccellente titolo a differenza del primo UT, ed è giustissimo che sia ancora stragiocato. Il primo UT ha ben poca gente che se lo caga ancora... l'ultima volta che ho messo piede nei server del primo UT, ho faticato non poco a trovare una partita accessibile. E' vero che UT ha avuto dei seguiti, e Q3A no, anche se non è del tutto vero, c'è stato Quake 4 e oggi c'è Quake 3 Live. Però già all'epoca Q3A gli dava parecchie legnate a UT come numero di giocatori, e nella presenza nei tornei.
#139
27-01-12 14:09
come fa ad essere perfetto il level design di doom 3? è un corridoio e bon. dovresti definirmi il tuo concetto di fps classico. se per classico intendi i primi doom allora non si può fare il paragone del level design (corridoi vs labirinti). se per classico intendi quake 2 non si può fare il paragone perchè doom 3 è un gioco lento che punta a creare un'atmosfera horror (cosa che dovrebbe essere diversa in quake 2, no? quindi a questo punto doom 3 non si può neanche considerare un "fps puro").
doom 3 "è noioso" perchè è ripetitivo. segue quasi sempre lo schema stanza-interruttore-luci spente-spawn dei nemici. è molto simile al fear che hai tanto smerdato qualche tempo fa.
resta un buon gioco che non cerca di innovare ma potevano far di meglio.
ma appunto, ad ut non ci gioca più nessuno perchè la gente è andata su ut 2004, non perchè il primo sia un gioco orrendo.
quake 4 è stato un fallimento, e quindi la gente è rimasta su q3.
quake live è quasi identico a q3, solo tecnicamente più accessibile e gratuito. perciò non lo conterei come seguito.
questo da solo basta a spiegare perchè tuttora q3 "potrebbe" avere più giocatori.
resta da sottolineare che sono due giochi parecchio diversi come gameplay. è la classica lotta alla "l4d2 vs kf" o "cs vs cod"
all'epoca in cui sono usciti non giocavo né seguivo eventuali tornei ma visto il tuo fanboysmo prenderei con le pinze la tua affermazione sul numero di giocatori.
mi sembri decisamente troppo di parte.
#140
27-01-12 15:16
Guarda che Doom stava anche per SNES. Quindi non credo proprio che la consacrazione del genere FPS su console ci è stata con Halo.
E anche Wolfeinstein 3D era presente su SNES.
#141
27-01-12 15:16
Doom 3 manca completamente di ritmo, altro che periodo sfortunato.
#142
27-01-12 17:24
Ma non sai a noi, invece, quanto ci frega delle tue verità.
Una su tutte, quella su UT, quell'Unreal Tournament eletto gioco dell'anno nel '99, quell'UT che aveva il doppio delle modalità di gioco di Q3, quell'UT che molti hanno lasciato (come ti han fatto notare, visto che langui soto questo punto di vista) per giocare UT2004 mentre la ID a corto di idee come sempre non aveva niente di meglio che rilasciare free il codice di Q3 e renderlo open source.
Io non vengo a criticare le tue convinzioni o, perlomeno, non ho iniziato questo discorso ma se vuoi continuo all'infinito.
Ah, dire che "l'apice si è concluso con Q3" è diverso che dire che il miglior periodo è coinciso con quello di Doom. Ma tu il fenomeno Doom non credo lo abbia vissuto...
#143
27-01-12 17:29
UT è netttamente superiore a Q3,a partire dalle modalità di gioco,ai mod,alla personalizzazione del motore grafico alla quantità di armi/oggetti. magari Q3 aveva una grafica più pulita e bella da vedere,ma UT lo stracciava in tutto il resto
#144
27-01-12 18:16
E che diavolo ci azzecca la qualità del level design con la linearità? da quando un level design lineare non può essere ottimo? Doom 3 è lineare come lo sono la gran parte degl'fps esistenti oggi giorno, e come lo era anche il rivoluzionario HL2 all'epoca. La qualità del level design la si vede da come sono progettate le mappe, dalla loro struttura in funzione del gameplay, posizionamento dei nemici, situazioni che si affrontano ecc ecc... E in questo Doom 3 non ha difetti, non c'è mai un singolo pezzo del gioco dove il posizionamento dei nemici ti mette in situazioni poco piacevoli, o stanze studiate in maniera da risultare d'intralcio al gameplay. Tutto fila liscio dall'inzio alla fine. Ogni nemico è posizionato nel punto giusto, ogni ostacolo e ogni corridoio o stanza ha una sua logica ben precisa. Oltre alla coerenza, si tratta di una base marziana, e tutto è come deve essere, non c'è nulla di fuori posto o di illogico.
Perchè Doom 3 è un fps classico? ti sei risposto da solo...
ecco perchè è classico, perchè il gameplay si riduce ad ammazzare qualsiasi cosa si muove, e ad arrivare dal punto a al punto b, senza variazioni al tema, come un qualsiasi fps puro. Poi i ritmi possono essere più veloci o più lenti, che diavolo c'entra? nulla.segue quasi sempre lo schema stanza-interruttore-luci spente-spawn dei nemici.
FEAR l'ho smerdato perchè ha un level design di merda, non propone mai situazioni differenti, mentre Doom 3 per quanto segua uno schema ben preciso, la struttura dei livelli, le situazioni anche se semplici, sono sempre diverse e varie.
Per la cronaca anche i primi due Doom puntavano a creare un atmosfera horror, infatti all'epoca hanno procurato notti insonni a molta gente... solo che a causa dei limiti della tecnologia dell'epoca hanno usato strade differenti per creare la tensione, tipo stanze che improvvisamente iniziavano a vomitare nemici a destra e a manca, si creava la tensione con la quantità non avendo altri mezzi. O proprio come avviene in Doom 3 con lo spawn dei nemici alle spalle e così via... Mentre Quake 2 non essendo un horror, naturalmente è totalmente differente.
Finiamola con sta barzelletta dei corridoi, perchè di fps aperti e liberi c'è ne sono pochi, e ancora meno hanno un level design come si deve, vedi il primo Crysis, aperto ma con un level design merdoso. L'unica serie che è riuscita ad avere un level design come si deve abbandonando i corridoi è stata quella di Halo.
Quake 4 non mi pare proprio che sia stato un fallimento, semplicemente era inferiore al 3, però si è cmq ritagliato la sua fetta di fan, ed è pure stato usato più volte come disciplina nei vari tornei ufficiali. Quake 3 Live non è uguale, ha delle piccole differenze che hanno diviso, un po come UT2003 e UT2004.ma appunto, ad ut non ci gioca più nessuno perchè la gente è andata su ut 2004, non perchè il primo sia un gioco orrendo.
quake 4 è stato un fallimento, e quindi la gente è rimasta su q3.
quake live è quasi identico a q3, solo tecnicamente più accessibile e gratuito. perciò non lo conterei come seguito.
questo da solo basta a spiegare perchè tuttora q3 "potrebbe" avere più giocatori.
resta da sottolineare che sono due giochi parecchio diversi come gameplay. è la classica lotta alla "l4d2 vs kf" o "cs vs cod"
all'epoca in cui sono usciti non giocavo né seguivo eventuali tornei ma visto il tuo fanboysmo prenderei con le pinze la tua affermazione sul numero di giocatori.
mi sembri decisamente troppo di parte.
Non mi credi? fai una ricerca sui tornei ufficiali, vedi quale dei due è stato più utilizzato, e dove si sono formati i vari campioni di fps online...
io avrei veramente poco da ridere sulle tue capacità di comprensione, visto che hai seri problemi... chi ha mai detto che Halo sia stato il primo fps per console? infatti se sapevi leggere, e non lo sai fare visto che l'hai appena dimostrato, avresti letto che sono stato io stesso a confermare che wolf3d è stato il primo fps per console su snes...Guarda che Doom stava anche per SNES. Quindi non credo proprio che la consacrazione del genere FPS su console ci è stata con Halo.
E anche Wolfeinstein 3D era presente su SNES.
Halo è stato il primo fps uscito prima su console e studiato esclusivamente per console di successo, questo ho detto, torna a scuola e impara a leggere.
Continui a ricoprirti di ridicolo con la tua infinita ignoranza. ID ha sempre difuso i suoi motori grafici dai tempi di wolf3d, appena usciva un nuovo engine pubblicava gratis il vecchio, quindi hai toppato ancora una volta...
Non è mai uscito un seguito di Q3A perchè non ne hanno mai avuto il bisogno, visto che i propri giocatori lo reputavano e lo reputano ancora oggi perfetto, a differenza di UT, dove si chiedevano fortemente novità, e guardacaso i vari UT hanno cercato sempre più di imitare Q3A, con una velocità e frenesia maggiore.
Quindi te valuti la qualità di un fps online in base al numero di modalità che presenta? gameplay, armi e loro bilanciamento, level design delle mappe, robetta eh?
Meglio la quantità che la qualità, capisco...
Il fenomeno Doom non l'ho vissuto in pieno, ero troppo piccolo, avevo 10 anni e vedevo giocare il fratello di un mio amico, che ci terrorizzava con Doom... noi riuscimmò a sgamare la password di blocco che aveva su pc e giocarlo di nascosto qualche volta, però a differenza tua mi sono documentato molto sul fenomeno Doom. Una cosa è certa fino a Doom 3 l'ID era considerato un team di geni e la gente aspettava ogni loro titolo con la bava alla bocca.
peccato che gran parte dei produttori di mod che poi si sono trasformate in software house vere e proprie sono nate su Q3A e non su UT, e l'ID Tech 3 è stata la base non solo di moltissimi titili, ma anche di nuovi motori grafici, a differenza dell'UE che non ha mai dato origine a nuovi engine di successo...UT è netttamente superiore a Q3,a partire dalle modalità di gioco,ai mod,alla personalizzazione del motore grafico alla quantità di armi/oggetti. magari Q3 aveva una grafica più pulita e bella da vedere,ma UT lo stracciava in tutto il resto
scommetto che per dire che è più semplice da personalizzare ci avrai messo le mani su entrambi vero?
#145
27-01-12 18:18
Ho visto (e giocato) molti più mod di UT che di Q3
#146
27-01-12 18:31
Wow, offendi per una cosa da niente. Dovresti imparare un po' le buone maniere.io avrei veramente poco da ridere sulle tue capacità di comprensione, visto che hai seri problemi... chi ha mai detto che Halo sia stato il primo fps per console? infatti se sapevi leggere, e non lo sai fare visto che l'hai appena dimostrato, avresti letto che sono stato io stesso a confermare che wolf3d è stato il primo fps per console su snes...
Halo è stato il primo fps uscito prima su console e studiato esclusivamente per console di successo, questo ho detto, torna a scuola e impara a leggere.
Halo inizialmente doveva uscire solo per Mac OX. Ossia per pc. Fu presentato nel 1999 durante una conferenza Macintosh, dopo l'acquisizione di Bungie da parte di Microsoft il gioco è uscito per Xbox. Quindi non mi sembra che fu studiato esclusivamente per le console di successo.
#147
27-01-12 18:35
e io molti più mod di Q3 che quelli di UT, come la mettiamo? :femosi:
Ti è mai passato per la testa che essendo un giocatore di UT hai visto più roba che gioca a UT? naturalmente non so chi ha più mod dei due, e neanche mi interessa, però una cosa è certa, gli engine ID sono stati la base per altri engine, mentre l'UE no. Io ho usato entrambi gl'editor e sdk, sono entrambi molto semplici da maneggiare, ognuno ha i suoi pregi e difetti. L'UE per esempio si basa sullo "svuotare" uno spazio pieno, mentre l'ID Tech parte da uno spazio vuoto che va riempito, quindi una logica opposta per la costruzione delle mappe. L'UE ha un linguaggio di script molto elaborato che rende più semplici le modifiche però meno aperto. Mentre l'ID Tech, andava modificato direttamente il sorgente in C++, più complesso ma più aperto e modificabile ecc ecc... quindi personalmente è impossibile dire qual'è meglio o più modificabile, dipende dai gusti di chi ci mette le mani.
#148
27-01-12 18:36
Halo per mac/pc non c'entrava una sega con quello che uscì, quando Bungie fu acquisita da Micosoft, il titolo fu rifatto totalmente, rivediti i vecchi video, immagini e anteprime... dobbiamo continuare?
#149
27-01-12 18:38
ID Tech
Giochi che utilizzano id Tech 3
Spoiler:
Giochi che utilizzano id Tech 4
Spoiler:
Giochi che utilizzano id Tech 5
Spoiler:
Unreal Engine
Unreal Engine 1
Spoiler:
Unreal Engine 2
Spoiler:
Unreal Engine 3
Spoiler:
#150
27-01-12 18:45
Da un terza persona siam passati a un prima persona? Devo continuare? Questo è stato il cambio radicale. Ma il resto era lo stesso, anello etc..
