#121
02-03-12 19:42
I policymaker si rifanno anche ai filosofi. Ovviamente non mi riferisco a Platone ma alle dottrine economiche (da Hobbes in poi).WarriorXP
#121
02-03-12 19:42
I policymaker si rifanno anche ai filosofi. Ovviamente non mi riferisco a Platone ma alle dottrine economiche (da Hobbes in poi).
|
#122
02-03-12 19:45
È quello che mi aspetto. Se poi non è così mi si spezza il cuoricino
|
|
#123
02-03-12 19:56
Tu non fai che dire: "poni domande imbarazzanti, superate, sei noioso", e in tutto questo sproloquio non ti preoccupi minimamente di mostrarli tu, gli strumenti (a proposito: cosa intendi? Cosa non avrei?).
OwNathan, ad esempio, si è preoccupato di argomentare anche se, a mio avviso, senza rispondere alle domande che avevo posto.
|
|
#124
02-03-12 19:59
ecco 'n altro... Perché dovrei lavorare per corrispondere TUE esigenze personali? La stragran maggior parte delle persone se ne fotte de La critica della ragion pura.
L'esigenza è collettiva, non soggettiva.
|
|
#125
02-03-12 20:07
Questo è a dir poco ridicolo.
Mi stai dicendo che lemieesigenze sarebbero subordinate a un'astrazione mentale come la comunità?
O è qualcosa tipo la tirannia della maggioranza?
Come al solito, le comiche, solo su GamesVillage.
|
|
#126
02-03-12 20:12
Ma in verità è già così, è l'unico modo per far progredire una società.
Poi personalmente la trovo una cosa orribile, ma è innegabile che funzioni così.
|
|
#127
02-03-12 20:23
'scolta dove vivi? Su Marte?
|
|
#128
02-03-12 20:24
Lo stato è una sorta di contratto sociale in cui tu cedi parte della tua libertà per liberarti di un sacco di magagne, ma fondamentalmente dovrebbe servire a realizzare la propria persona.
Ora lo so che si può dire che il sistema attuale funzioni male o non funzioni affatto, ma l'obiettivo di qualsiasi stato democratico è per ovvie ragioni la realizzazione dell'individuo.
Quello sopra invece mi dice che l'obiettivo a cui tendere è la realizzazione della società a discapito dell'individuo o qualcosa del genere, tra l'altro in qualche modo ha travisato completamente il senso del mio post precedente che non ha nessuna connessione con questa roba qua.
Ma dici così perché non capisci quello che scrivo? Allora, scusa, perché cerchi di discutere con me? Ci sono tanti altri utenti con cui condividere la tua grettezza.'scolta dove vivi? Su Marte?
|
|
#129
02-03-12 20:27
Quindi noi finanziamo i filosofi perché tu ti vorresti leggere un libro di filosofia? O è perché la filosofia almeno in teoria un certo ruolo nella società lo dovrebbe avere? E no, non è quello di allietare le persone.
|
|
#130
02-03-12 20:32
Onestamente, il fatto che il metodo scientifico sia un qualcosa di ancora indefinito ed in continua evoluzione filosofica, mi sembra una risposta piuttosto conclusiva a molte delle tue argomentazioni
|
|
#131
02-03-12 20:39
È così è così come dici, vivi su Marte per caso?
Se si parlava dal vivo non avresti fatto tanto lo scorbutico e ho messo la faccina apposta per sdrammatizzare vabbè.
Tu vuoi far rivalere le tue esigenze personali (tipo leggere il libro di un filosofo o di un poeta finanziato dallo stato) in barba a tutti gli altri che se ne fregano ma TI pagano la formazione del poeta/filosofo. Sei tu che sei fuori dal mondo.
|
|
#132
02-03-12 20:49
Guarda mi dispiace, ma o stai trollando, o hai delle grandissime lacune. Mi sembrano i discorsi da elementari "non mi serviranno mai le moltiplicazionihhh".
|
|
#133
02-03-12 20:53
Ma questa cosa che io voglio leggere un libro di filosofia dove l'hai tirata fuori? Sembrerebbe un tuo chiodo fisso.
La successione logica del discorso era: l'OP che sostiene che non esiste altra necessità se non quella di mangiare e riprodursi. Che queste sono necessità assolute e oggettive adducendo motivazioni risibili.
Io gli ho detto che non è così semplicemente perché non è così.
Poi sei arrivato tu e hai cominciato a parlarmi di questo benedetto libro di filosofia.
Comunque il mio tono può sembrare scorbutico, ma è perché non mi piacciono le faccine. Puoi immaginarmi come l'uomo-vespa dei Simpson e leggere i miei post con una pesante inflessione messicana per renderli più divertenti e simpatici.
|
|
#134
02-03-12 21:58
Allora non hai capito che il punto è "perché finanziamo la filosofia"?
|
|
#135
02-03-12 22:35
Dipende, in questo specifico caso consideriamo in primis il bene dello stato (ergo la collettività che finanzia la ricerca). Le scienze sono (mi scuso per il termine inadatto) un "investimento" più proficuo per la collettività, e quindi possono godere di una priorità per quanto concerne la distribuzione dei finanziamenti.
|
|
