Giudizio Complessivo per queste Olimpiadi di Londra 2012

[dralbert]

ad ogni modo il discorso premio diviso 4 anni per arrivare all'olimpiade fa acqua visto che in quei 4 anni prendono lo stipendio delle forze armate facendo parte dei gruppi sportivi mica fanno la fame

[Marko]

ad ogni modo il discorso premio diviso 4 anni per arrivare all'olimpiade fa acqua visto che in quei 4 anni prendono lo stipendio delle forze armate facendo parte dei gruppi sportivi mica fanno la fame

E poi ci sono anche i mondiali/europei/nazionali delle rispettive discipline

[dralbert]

comunque non avevo cognizione di come fossero andati perchè nelle altre olimpiadi non ci facevo tanto caso ma oggi ho letto che è stato il medagliere migliore della GB negli ultimi 100 anni

[Marko]

comunque non avevo cognizione di come fossero andati perchè nelle altre olimpiadi non ci facevo tanto caso ma oggi ho letto che è stato il medagliere migliore della GB negli ultimi 100 anni

Se vai a vedere le Olimpiadi degli (almeno) ultimi 30 anni il paese ospitante fa sempre il miglior risultato di sempre

[dominique wilkins]

Ma se non erro il nostro record di medaglie risale a Roma '60, non a caso.

[Steven Seagal]

E' stato bellissimo l'oro di cammarelle che ha battuto nettamente quella pippa di joshua...oh wait.
Almeno mi sono consolato con la rage mode di patrizio oliva, era indiavolato "Ma per l'amor di Dioh, non scherziamoh".

[shallisettledown]

Se vincono l'oro vuol dire che sono i migliori al mondo in quella disciplina.
Saranno stipendiati con i loro 2000 euro al mese, avranno alcuni sponsor, insomma non faranno sicuramente la fame, ma i loro sacrifici li fanno e 70.000 euro netti come premio per essere i migliori non mi pare siano un furto.

Smettiamola con i discorsi "eh ma un operaio prende 1000 euro al mese blablabla" io ci vedo una bella differenza fra il migliore al mondo in una disciplina ed uno che passa la giornata a inscatolare wurstel.

[AdamWarlock]

Ma se non erro il nostro record di medaglie risale a Roma '60, non a caso.

Davanti il proprio pubblico l'atleta di casa e' spinto a dare più del proprio massimo; vale in quasi tutti gli sport ma un fatto e' essere motivati dalle circostanze, un altro aiutati da qualche giuria compiacente.
E a Londra ce n'era più di una che ha avuto un occhio di riguardo per i padroni di casa.

[shallisettledown]

Davanti il proprio pubblico l'atleta di casa e' spinto a dare più del proprio massimo; vale in quasi tutti gli sport ma un fatto e' essere motivati dalle circostanze, un altro aiutati da qualche giuria compiacente.
E a Londra ce n'era più di una che ha avuto un occhio di riguardo per i padroni di casa.

Diciamo che non appena un'Olimpiade viene assegnata (ma anche prima se la candidatura è forte) il paese ospitante di solito investe molto sui propri atleti per non sfigurare. Alla fine ogni paese probabilmente avrebbe chissà quanti campioni, però se non c'è una struttura dietro dove scovarli e valorizzarli non se ne fa niente.
La GB fino a Sidney 2000 era ridicola, basti vedere il medagliere di Atlanta 96 doveva avevano conquistato solamente una medaglia d'oro. Adesso sono una potenza mondiale perché hanno investito molto negli ultimi anni. Poi aggiungi anche le motivazioni da parte degli atleti nel voler fare bene davanti al proprio pubblico e qualche spinta da parte dei giudici ed ecco come ti tirano fuori 29 medaglie d'oro.

[Marko]

La GB fino a Sidney 2000 era ridicola, basti vedere il medagliere di Atlanta 96 doveva avevano conquistato solamente una medaglia d'oro. Adesso sono una potenza mondiale perché hanno investito molto negli ultimi anni. Poi aggiungi anche le motivazioni da parte degli atleti nel voler fare bene davanti al proprio pubblico e qualche spinta da parte dei giudici ed ecco come ti tirano fuori 29 medaglie d'oro.

Stessa cosa è accaduta, ma all'inverso, con la Spagna. Basta vedere le Olimpiadi di Barcellona e lo scarsissimo risultato fatto a Londra

[shallisettledown]

Alla fine le Olimpiadi sono la prova definitiva che quello che conta sono i soldi, altro che spirito Olimpico...

[Pogagna]

nel dubbio noi a torino abbiam fatto cagare tanto quanto 4 anni prima, ma certo sempre meno di 4 anni dopo...

[dominique wilkins]

Diciamo che non appena un'Olimpiade viene assegnata (ma anche prima se la candidatura è forte) il paese ospitante di solito investe molto sui propri atleti per non sfigurare. Alla fine ogni paese probabilmente avrebbe chissà quanti campioni, però se non c'è una struttura dietro dove scovarli e valorizzarli non se ne fa niente.
La GB fino a Sidney 2000 era ridicola, basti vedere il medagliere di Atlanta 96 doveva avevano conquistato solamente una medaglia d'oro. Adesso sono una potenza mondiale perché hanno investito molto negli ultimi anni. Poi aggiungi anche le motivazioni da parte degli atleti nel voler fare bene davanti al proprio pubblico e qualche spinta da parte dei giudici ed ecco come ti tirano fuori 29 medaglie d'oro.

Sì, anche perchè a Pechino raccolsero qualcosa come 47 medaglie. D'accordo che le giurie aiutano i padroni di casa ma questi non sono risultati casuali, dietro c'è tanta programmazione.

[bibo9106]

Se vincono l'oro vuol dire che sono i migliori al mondo in quella disciplina.
Saranno stipendiati con i loro 2000 euro al mese, avranno alcuni sponsor, insomma non faranno sicuramente la fame, ma i loro sacrifici li fanno e 70.000 euro netti come premio per essere i migliori non mi pare siano un furto.

Smettiamola con i discorsi "eh ma un operaio prende 1000 euro al mese blablabla" io ci vedo una bella differenza fra il migliore al mondo in una disciplina ed uno che passa la giornata a inscatolare wurstel.

oddio, si sono i migliori al mondo ma in un'attività che paradossalmente alla società non serve a nulla, mentre un inscatolatore di wuster bene o male ha un suo perchè di esistere.

[shallisettledown]

oddio, si sono i migliori al mondo ma in un'attività che paradossalmente alla società non serve a nulla, mentre un inscatolatore di wuster bene o male ha un suo perchè di esistere.

Ma infatti sarebbe giusto che un operaio prendesse uno stipendio dignitoso (a volte succede, molte altre no) perché è ovviamente utile e sgobba come un caimano, ma è anche giusto che nel mondo non si pensi solo alla produttività e all'effettiva utilità.
È indubbio che l'attuale sistema sportivo sia anch'esso basato sui soldi, ma per le 2 settimane di Olimpiadi questi atleti hanno fatto emozionare molte persone e hanno dato lustro al loro paese. Ovviamente non sono così ingenuo da pensare che sia tutto un sentimento comune reale, la gente di solito se ne sbatte di loro e il paese utilizza questi successi per nascondere i veri problemi, però si, in 2 settimane hanno compiuto qualcosa di bello. Di per se una medaglia dovrebbe bastare, ma 70.000 euro mi sembrano una ricompensa giusta. Molti di questi soldi poi sono pagati dalle concessioni del Coni che fa alle squadre della FIGC e preferisco che vadano in tasca a qualcuno che ha dimostrato di essere il migliore tramite allenamenti costanti e vera vita da sportivo piuttosto che arrivino in mano a qualche dirigente corrotto che li utilizzi per chissà quale scopo.