Dubbio su schermi risoluzione retina e non

[Celebron]

Ho un dubbio enormemente stupido ma che vorrei capire

ormai negli ultimi tempi si gioca ad avere la risoluzione più grande quasi fosse un pene, vedi l'inserimento di risoluzioni assurde su schermi da 5 pollici e le rincorse sui 15 pollici il cui ultimo arrivato è il chromebookPixel di google

Guardando uno schermo retina in un apple store e confrontandolo con un altro schermo non retina, ho però notato che la dimensione di icone, testi, caratteri e programmi sono identiche mentre invece mi aspettavo di vedere gli stessi cambiamenti che ci sono tra un, chessl, 720p e un 1080p

Mi chiedevo quindi, in realtà, tutta questa roba degli schermi retina è semplicemente un aumento della "definizione" degli oggetti su schermo senza realmente "aumentarne lo spazio a disposizione"?

[L33pton]

Mi chiedevo quindi, in realtà, tutta questa roba degli schermi retina è semplicemente un aumento della "definizione" degli oggetti su schermo senza realmente "aumentarne lo spazio a disposizione"?

Sì, ma sono abbastanza inutili sugli schermi grandi a mio parere che già hanno al momento una definizione ed organizzazione degli spazi adeguata. La logica degli schermi retina sta negli schermi più piccoli e meno definiti, che a parità di spazio possono diminuire la dimensione dei caratteri senza sacrificare la leggibilità, avere icone più piccole senza renderle indistinguibili etc.

[Tiabhal]

Grafica vettoriale ti dice nulla? non siamo mica ai tempi di XP dove all'aumento della risoluzione tutto il resto diminuisce eh

ormai le interfacce si adattano alla risoluzione aumentandone di conseguenza la definizione.

[Celebron]

Grafica vettoriale ti dice nulla? non siamo mica ai tempi di XP dove all'aumento della risoluzione tutto il resto diminuisce eh

ormai le interfacce si adattano alla risoluzione aumentandone di conseguenza la definizione.

Si quello si ma per esempio passando da un 720p a un 1080p noto una forte differenza, mentre da 1280x800 a retina non cambia nulla mi aspettavo scalassero un minimo in modo da concedere almeno un po' più "spazio"

[Tiabhal]

Si quello si ma per esempio passando da un 720p a un 1080p noto una forte differenza, mentre da 1280x800 a retina non cambia nulla mi aspettavo scalassero un minimo in modo da concedere almeno un po' più "spazio"

Ma a parte che dire "retina" su monitor da PC è un poì una presa per il culo, in quanto quella risoluzione e quella definizione c'è già da prima che la Mela facesse tanto clamore

comunque ripeto, la differenza dipende dal tipo di interfaccia che si usa. se si adatta alla risoluzione più alta allora manco te ne accorgi.

[pasquale7bellezze]

Si quello si ma per esempio passando da un 720p a un 1080p noto una forte differenza, mentre da 1280x800 a retina non cambia nulla mi aspettavo scalassero un minimo in modo da concedere almeno un po' più "spazio"

Perché oltre un certo livello l'occhio fa fatica a notare differenze. E come dice Tiabhal inoltre la grafica vettoriale non ti fa notare molte differenze.

Poi calcola che il display Retina è "l'ingrediente magico" studiato da Apple in ambito marketing dei propri prodotti. E gli altri produttori ci corrono dietro per emulazione. Poi in quel caso più che di risoluzione si deve parlare di ppi (pixel per pollice).

[L33pton]

Ma a parte che dire "retina" su monitor da PC è un poì una presa per il culo, in quanto quella risoluzione e quella definizione c'è già da prima che la Mela facesse tanto clamore

comunque ripeto, la differenza dipende dal tipo di interfaccia che si usa. se si adatta alla risoluzione più alta allora manco te ne accorgi.

Che io sappia lo schermo di un pc sta sui 100-150ppi, mentre iPad sta poco sotto i 300 mentre iPhone sopra i 300. Poi che essendoci ampi spazi sia piuttosto inutile avere le immagini dimensione francobollo ultradefinite siamo d'accordo, ma retina (o ppi equivalenti) su PC prima di allora non ne avevo mai sentito parlare

[Tiabhal]

Che io sappia lo schermo di un pc sta sui 100-150ppi, mentre iPad sta poco sotto i 300 mentre iPhone sopra i 300. Poi che essendoci ampi spazi sia piuttosto inutile avere le immagini dimensione francobollo ultradefinite siamo d'accordo, ma retina (o ppi equivalenti) su PC prima di allora non ne avevo mai sentito parlare

A parte che il "retina" è possibile solo su schermi piccoli attualmente, ma davvero, tra la definizione di un retina o di un normalissimo ips fullHD da 13" io non vedo differenze.

[L33pton]

A parte che il "retina" è possibile solo su schermi piccoli attualmente, ma davvero, tra la definizione di un retina o di un normalissimo ips fullHD da 13" io non vedo differenze.

La differenza sono i ppi, non so un IPS FullHD 13" quanti ppi abbia, so che se prendo uno schermo normale sui 150 euro e guardo i ppi mi salta fuori una cifra intorno ai 100-150 mi pare.. Poi che sia abbastanza inutile su schermi un po' grandi (come i 15") siamo d'accordo