#76
07-02-14 02:01
>be al gore
>declare that by 2014 all ice caps would be gone
>2014
>more ice than ever
>people still take him srsly
http://wattsupwiththat.com/2013/12/1...e-wrong-again/
#76
07-02-14 02:01
>be al gore
>declare that by 2014 all ice caps would be gone
>2014
>more ice than ever
>people still take him srsly
http://wattsupwiththat.com/2013/12/1...e-wrong-again/
|
#77
07-02-14 12:44
Quali ridimensionamenti? L'ultimo IPCC climate report (http://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/#.UkU7GYZeY6k) ha portato ulteriori prove sul fatto che il clima sta cambiando e degli effetti di questi cambiamenti.Ivan Fedorovic Karamazov
http://www.skepticalscience.com/Has-...termediate.htm
More ice than ever?
|
|
#78
07-02-14 12:47
Tanto ormai ognuno dice la sua anche su quest'argomento, i link prima portano dati sul fatto che è diminuito, tu dici invece che si sta alzando.
Praticamente la climate science è paragonabile alla scienza nutrizionista
Sta di fatto che Al Gore intanto è ricco, e spara predizioni a muzzo che non si realizzano. Furbo lui eh?
|
|
#79
07-02-14 13:12
Che il clima sia cambiato non c'è dubbio, quello che voglio sottolineare è che non è cambiato secondo le previsioni che vengono date in pasto al popolo ignorante (come tutti noi qui dentro, penso). Vedi (in alto) Al Gore, il quale prevedeva la scomparsa dell'artico in questi ultimi due anni. La storia è sempre la stessa, la scienza del clima è giovane e non da ancora risultati certi.
kllb si è sbagliato, come ho scritto io stesso siamo ancora molto sotto le medie storiche, ma chi si aspettava un "balzo" del genere in un anno?
|
|
#80
07-02-14 13:12
Veramente la maggior parte dei climatologi afferma che il ghiaccio al polo nord si sta restringendo (e le prove al riguardo sono schiaccianti). Poi c'e' anche chi, o per fede o per soldi, si rigira i dati per dimostrare quello che vuole, ma questa non e' scienza, e succede in vari campi...Tanto ormai ognuno dice la sua anche su quest'argomento, i link prima portano dati sul fatto che è diminuito, tu dici invece che si sta alzando.
Praticamente la climate science è paragonabile alla scienza nutrizionista
Io diffido di tutti i non esperti, soprattutto dei politici, che parlano di climatologia e energia. La maggioranza di queste persone non sanno nemmeno di cosa stanno parlando, dunque predicano e agiscono principalmente per interessi personali. Bada bene, penso questo sia di un Al Gore che di Monckton (famoso climate denial).Sta di fatto che Al Gore intanto è ricco, e spara predizioni a muzzo che non si realizzano. Furbo lui eh?
|
|
#81
07-02-14 13:17
Capisco quello che vuoi dire. Il problema e' che molti dei cosiddetti esperti di climate change in realta' non lo sono (e questo riguarda sia chi ci crede che i denials). In realta' la climatologia da' dei risultati abbastanza attendibili (quantomeno in termini qualitativi), il problema e' che viene spiegata da gente che non la capisce.
EDIT
|
|
#82
07-02-14 13:34
freddo?? abbiamo appena passato i giorni della merla (che dovrebbero essere i più freddi dell'anno) e qui le minime non andavano sotto i 6 gradi....di giorno si sfiorano i 12 gradi....at first: welcome back odino
but then: ehi, è un thread serio, non ci eravamo più abituati
non so, sono pochissimo informato su queste cose, ma effettivamente è vero che da qualche anno fa sempre più freddo e gli inverni sono sempre più lunghi. però allo stesso tempo mi pare che dalle parti dei tropici la desertificazione aumenti... si, quoto @clavus@ che dice che sicuramente con lo zampino dell'uomo abbiamo cambiato molto... forse non tanto il clima globale, ma a livello più locale stiamo facendo un sacco di danni, tra cementificazione e deforstazione. senza parlare della pesca intensiva...
|
|
#83
07-02-14 14:01
Questo è un esempio da evitare. Scommetto che nei forum statunitensi in questi giorni staranno scrivendo esattamente il contrario.
@DAny: cosa intendi per risultati attendibili? Se dici trovare delle correlazioni tra le variabili va bene, ma se dici prevedere il futuro penso proprio che non ci siamo ancora.
|
|
#84
07-02-14 14:09
se permetti, da me l'anno scorso (ultimo inverno prima di quel post) aveva fatto un freddo pazzesco, stile 'murica quest'inverno.
|
|
#85
07-02-14 14:34
Il futuro non lo puoi prevedere perche' ci sono troppi fattori esterni che influenzano il clima (vulcani, attivita' solare, variazioni di concentrazione di gas serra e aerosols). Il meglio che si puo' fare e' ipotizzare vari scenari. E comunque alcuni modelli sono stati in grado di fare delle previsioni piuttosto accurate sulle variazioni del livello del mare, del volume dei ghiacci artici e di temperatura globale. Dai pure un'occhiata a skepticalscience.com per vedere alcuni esempi.
|
|
#86
07-02-14 14:58
non saprei... più o meno tutti gli anni hanno seri problemi a new york! Saranno 15 anni che hanno nevicate intense e freddi polari! Poi si, qualche giorno di super freddo c'è stato anche qui eh... ma è durato tipo mmhh 5 giorniQuesto è un esempio da evitare. Scommetto che nei forum statunitensi in questi giorni staranno scrivendo esattamente il contrario
@DAny: cosa intendi per risultati attendibili? Se dici trovare delle correlazioni tra le variabili va bene, ma se dici prevedere il futuro penso proprio che non ci siamo ancora.
|
|
#87
07-02-14 16:54
Ma indipendentemente da tutto, non fa certo male essere ecocompatibili.
|
|
#88
07-02-14 17:42
Il problema è quando vuoi imporre politiche che distruggerebbero intere nazioni. Infatti il sussidio della green sta solo facendo danni, il mercato si riverserà sulle green quando si riterrà necessario.
E conta che io dico che il peak Oil l'abbiam gia passato.. eppure il petrolio resterà con noi come MINIMO per altri 10-20 anni, primaria fonte di energia.
|
|
#89
04-06-15 18:45
Has the Holy Grail of clean energy been found? - Yahoo! Finance
Cioe ma tutti sti soldi buttati nel solare quindi?
|
|
#90
04-06-15 19:19
Circa ogni anno dall'affaire Fleischmann/Pons (1983) salta fuori qualcuno che afferma di avere un reattore a fusione stabile nel capannone dietro casa, che funzionerà nell'anno seguente.
Dopo trent'anni siamo ancora qui a bruciare petrolio come sempre.
Ormai non ci crede più nemmeno chi fa questi annunci.
A parte questo l'articolo è cvd di livello Topolino & Paperino curiosità scientifiche, riportando dichiarazioni completamente out of contex, su contenuti vecchi di un lustro.
Tipico sensazionalismo da 4 soldi da parte di chi non capisce assolutamente nulla di quello che sta scrivendo, giusto per fare un po' di clickbait e qualche soldino coi banner. Il fatto che la gente ci caschi fa quasi più piangere dell'articolo in se.
|
|
