sono un lettore della revista da un bel pezzo ora, e volevo "avvocciarmi". in genere lo zelo e la preparazione dei vostri scrittori è notevole - e a chi non piace seguire le notizie su Half Life 2 e Doom III?
Tuttavia, di tanto in tanto mi si presenta davanti qualcosa d'inquietante.
Per esempio, mi ricordo qualche mese fa, si è spiegato il sistema RAID. la descrizione è stata adeguata, ma non esatta. Mi ricordo benissimo che è stato specificato che, per un raid, è necessario abbinare più dischi uguali, e che la misura del RAID 0 sarebbe poi la somma dei dischi. La risposta non è esatta - un RAID può invece utilizzare dischi di diverse dimensioni; la formula giusta per lo spazio disponibile su un RAID0 è allora: (Numero di dischi)*(la misura del disco più piccolo). Una sottigliezza? Non credo, perchè un lettore comune che si fida delle informazioni presentati si costringerebbe a comprare diversi dischi nuovi. Potrebbe forse risparmiare, invece, aggiungendo soltanto un disco per creare un RAID0 con la scheda apposita. Con le informazioni e la formula esatta potrebbe andare inutilizzato un po' di spazio? certamente. Ma ciò nonostante, è comunque l'informazione giusta.
Sono rimasto altrettanto sconvolto questo mese, leggendo una risposta sulla pagina 88, riguardante la terminologia "bare bones". L'etimologia è corretta (sono americano e in più scrittore, e quindi spero di saperne qualcosa) ma la frase originale non è esclusivamente indicativo dei sistemi "mini-pc" offerti dalla shuttle o dei "mini me" dall'epox. "Bare bones" indica l'insieme di un case, scheda madre, solitamente un lettore cd, floppy, e varie periferiche (ma senza i motori, come la CPU la memoria e il disco fisso). é l'accezione italiana (e, aggiungo, impropria) della terminologia che indica i sistemi miniPC. I minipc sicuramente rientrano nella categoria barebones, ma essa non si limita a descrivere questi sistemi.
La prova che non sto sclerando? ecco qualche collegamento a siti che vendono i bare bones. se non sanno loro che cosa vendono . . .
Spero di non essere stato polemico. Vorrei soltanto una migliore qualità nei nostri trattamenti della materia - e quindi vale per me stesso quanto per gli altri. Spero in più che le informazioni siano utili a qualcuno.
P.S. Certo che un raid0 può essere fatto con HD di diverse taglie diverse, e con HD di differente tipo, ma oltre ad uno spreco di spazioni, assisteremo anche ad uno spreco di potenza. Perchè praticamente tutti utilizzano due dischi identici? Perchè se mett un vecchio Quantum Fireball da 512 kb di cache e 5400rpm con un Maxtor DiamondMax con 8 mb di cache e 7200rpm, sono costretto a far funzionare quest'ultimo alla stessa velocità del primo. Che vantaggi ci sono con un raid simile?
Ultima modifica di Fottemberg; 12-02-2004 alle 21:38:01
So bene quali sono gli svantaggi; tuttavia, l'unione di due unita' della stessa famiglia con due capacita' diverse non soffre in termini di velocita'. Comunque, non volevo discutere che cosa capita; vi sono siti mostrosi come Tom's Hardware Guide per tali cose.
Il punto, nel caso ci fosse sfuggito, e' un altro: informazioni giuste. Non aggrava spiegare quali siano gli svantaggi di tali combinazioni; affermare che non e' possibile, pero', e' incorretto, anche se l'intenzione e' fare una cosa buona per gli altri. preferisco presumere che i lettori siano intelligenti abbastanza da capire le nostre spiegazioni.
Cambio titolo
Rispondi con Citazione
