Discussione: Hanno trovato i monopoli magnetici e nessuno ne parla

the dark player

#181 05-02-14 22:29

---

Stefy 4Ever

Una delle cose che non ho capito è: come si lega questa scoperta alla teoria delle stringhe?

Data l'elevata probabilità che io dica troiate leggi da solo
http://en.wikipedia.org/wiki/Dirac_string

http://en.wikipedia.org/wiki/Magneti...interpretation

TIDUS88

#182 05-02-14 22:37

---

scusate, un amico mi ha passato un link dove parlano di monopoli sintetici.
ho quindi dei dubbi; dire che è stato osservato un monopolo in un campo magnetico sintetico, equivale a dire che sono stati creati sinteticamente in lab monopoli magnetici?

Ogogghe

#183 05-02-14 22:44

---

una costante in meno da fissare sperimentalmente è magari un passo in più verso tecnologie che prima erano appannaggio solo della fantascienza, oh ma magari si spicciassero a fissare tutte le altre.

the dark player

#184 05-02-14 22:56

---

TIDUS88

scusate, un amico mi ha passato un link dove parlano di monopoli sintetici.
ho quindi dei dubbi; dire che è stato osservato un monopolo in un campo magnetico sintetico, equivale a dire che sono stati creati sinteticamente in lab monopoli magnetici?

bhè sì
l'hanno "creato" altrimenti avrebbero dovuto osservarlo in natura

TIDUS88

#185 06-02-14 00:08

---

the dark player

bhè sì
l'hanno "creato" altrimenti avrebbero dovuto osservarlo in natura

ecco, io l'avevo capita così all'inizio. che l'avessero oservato in natura. ma scusa, l'esperimento era stato ingegnerizzato per questo scopo, o è emerso?

the dark player

#186 06-02-14 00:15

---

TIDUS88

ecco, io l'avevo capita così all'inizio. che l'avessero oservato in natura. ma scusa, l'esperimento era stato ingegnerizzato per questo scopo, o è emerso?

questo non te lo verranno mai a dire
"eh stavao giocando con il rubidio ed è saltato fuori un monopolo"
Ovviamente è altamente probabile che sia stato creato per questo, ci sono simulazioni a computer, previsione, oltretutto tu non misuri mica solo il monopolo, ma tutto il campo magnetico, per vedere il monopolo poi in analisi dati devi sottrarre tutta la roba normale (il rumore)
insomma in campi così specifici se non stai cercando nulla le cose non le trovi e se non sai cosa stai cercando le trovi dopo anni

QuasarLex

#187 06-02-14 00:18

---

Non esiste che è successo per caso penso che anche se fosse successo avrebbero rifatto le prove... Mica "uh -oh, mi è semblato di avel visto un monopolo"

Inviato da Nexus 7 2013 con Tapatalk 4

TIDUS88

#188 06-02-14 00:19

---

the dark player

questo non te lo verranno mai a dire
"eh stavao giocando con il rubidio ed è saltato fuori un monopolo"

a si? perchè?
voglio dire, la serendipità non mi sembra questa grossa macchia d'onore
te o chiedo anche in senso più generale (questa è decisamente specifica per parlare di serendipità, magari)

the dark player

#189 06-02-14 00:33

---

TIDUS88

a si? perchè?
voglio dire, la serendipità non mi sembra questa grossa macchia d'onore
te o chiedo anche in senso più generale (questa è decisamente specifica per parlare di serendipità, magari)

bhè se fai la scoperta dell'anno è ovvio che cerchi di attribuire più meriti possibili al tuo intelletto no?
Ma comunque dal paper si capisce che era un setup apposito

TIDUS88

#190 06-02-14 00:47

---

the dark player

bhè se fai la scoperta dell'anno è ovvio che cerchi di attribuire più meriti possibili al tuo intelletto no?
Ma comunque dal paper si capisce che era un setup apposito

bah, per me sarebbe ovvio raccontare la verità, ma comprendo che le cose non stiano anche così.
cmq se la pubblicazione identifica lo studio come finalizzato alla cosa (tolto il fatto di cui dicevi prima, che cioè questo tipo di specificità è talmente mirato che, quando risecono nei loro intenti, è imrpobabile si tratti di serendipità), chapeu ancora di più!
la prima volta che avevo letto la cosa, questo aspetto non era definito, e volevo capire meglio la faccenda.grazie!

the dark player

#191 06-02-14 00:50

---

TIDUS88

bah, per me sarebbe ovvio raccontare la verità, ma comprendo che le cose non stiano anche così.
cmq se la pubblicazione identifica lo studio come finalizzato alla cosa (tolto il fatto di cui dicevi prima, che cioè questo tipo di specificità è talmente mirato che, quando risecono nei loro intenti, è imrpobabile si tratti di serendipità), chapeu ancora di più!
la prima volta che avevo letto la cosa, questo aspetto non era definito, e volevo capire meglio la faccenda.grazie!

no bhè ovvio che se lo beccano a caso te lo dicono, se invece per caso gli viene un idea/un risultato che poi li porta a creare/modificare un setup per cercarlo allora si può omettere

Dexter89

#192 06-02-14 01:03

---

Immagino che sul paper sia spiegato nel dettaglio come hanno realizzato il set-up per l'esperimento e tutte le assunzioni, approssimazioni e algoritmi utilizzati...
Comunque presumo che cercassero esplicitamente il monopolo e abbiano utilizzato algoritmi disegnati su di esso, perché ogni singolo metodo ha i propri punti di forza e ovviamente i propri punti deboli (dipendentemente se vuoi sapere se c'è qualcosa, o il numero, etc).
Vi risparmio la teoria, e spero di ricordarmela nell'esame di domani

the dark player

#193 06-02-14 01:42

---

Dexter89

Immagino che sul paper sia spiegato nel dettaglio come hanno realizzato il set-up per l'esperimento e tutte le assunzioni, approssimazioni e algoritmi utilizzati...
Comunque presumo che cercassero esplicitamente il monopolo e abbiano utilizzato algoritmi disegnati su di esso, perché ogni singolo metodo ha i propri punti di forza e ovviamente i propri punti deboli (dipendentemente se vuoi sapere se c'è qualcosa, o il numero, etc).
Vi risparmio la teoria, e spero di ricordarmela nell'esame di domani

ovviamente c'è scritto tutto, è Nature, mica Focus Junior
comunque puoi leggerlo anche te no?
basta che ti proxy da unipd e hai full access a Nature

Hubble

#194 06-02-14 01:56

---

the dark player

ovviamente c'è scritto tutto, è Nature, mica Focus Junior
comunque puoi leggerlo anche te no?
basta che ti proxy da unipd e hai full access a Nature

Davvero potete accedere alle pubblicazioni online? :-o
UniRoma 2 è dal 2009 che non fa più gli abbonamenti alle riviste

Asriel

#195 06-02-14 02:16

---

Hubble

Davvero potete accedere alle pubblicazioni online? :-o
UniRoma 2 è dal 2009 che non fa più gli abbonamenti alle riviste

Mi pare molto strano sai? Una uni senza abbonamento a riviste non la avevo mai sentita, non ha senso. Alla Sapienza c'è l'accesso dalla loro rete, ovviamente, e questo proxy, con tanto di versione di firefox preconfigurata, per accedere da dove ti pare.

Mi sembra troppo strano che Tor Vergata dia accesso alle riviste, cerca bene.

p.s. ogni volta che uso quel proxy mi sento un sacco figo e mi metto a leggere roba ben oltre le mie conoscenze solo perchè posso. Capita anche a voi?