![]()
#106
07-04-14 10:54
|
Si |
17 | 28,33% |
|
No |
36 | 60,00% |
|
Non so |
7 | 11,67% |
![]()
fulminato ![]()
#106
07-04-14 10:54
![]()
Ilùvatar85 ![]()
#108
07-04-14 14:28
![]()
edo44 ![]()
#109
07-04-14 14:50
Ma infatti l'idea di fondo è quella di tutelare tutti quelli autocoscienti, pappagalli o meno.
Un mio grande problema è che sono (troppo) diretto anche nella vita reale invece pure con gente che non conosco minimamente. Certo non gli vado a dire papalmente che è ignorante in qualche argomento perché nella vita reale farsi odiare è alquanto controproducente.
Ma detto da un fake che scrive su un forum attaccando personalmente è un po' ridicolo, permettimi.
AV.TY.ME ![]()
#110
07-04-14 15:07
Grazie mille per l'informazione, mi metto subito alla ricerca di questa serie di documentariCosmos è una serie di documentari di divulgazione scientifica del 1980 ideata e condotta da Carl Sagan.
Quest'anno ne stanno trasmettendo una nuova (Cosmos: Odissea nello spazio) presentata da Neil DeGrasse Tyson. Nella seconda puntata che ho citato si affronta il tema dell'evoluzionismo e della selezione della specie (naturale ed artificiale). Viene anche illustrato ad un certo punto proprio il meccanismo di mimetismo di certi animali.
Te la consiglio caldamente perché è bellissima: di grandi contenuti e ad alto impatto visivo. Ora dovrebbero essere alla 4° puntata.![]()
![]()
][AnDrE][ ![]()
#111
07-04-14 18:43
Quando la scienza entra a gamba tesa nel campo dell'etica c'è sempre un grosso rischio che sbagli.
Il discorso perchè il maiale no e altri sì ha effettivamente senso, non abbiamo IMHO una conoscenza così approfondita di ciò che "frulla" nella mente di ciascun animale.
Magari comportamentalmente appaiono in una certa maniera ma dentro di sè percepiscono dolore,sentimenti in maniera diversa.
Ciò che appare non è sempre ciò che è in sostanza, poi in un campo così complesso e inesplorato.
![]()
edo44 ![]()
#112
07-04-14 19:27
Scienza ed etica sono due cose distinte, ma la seconda sarebbe meglio non prescindesse dalla prima.Quando la scienza entra a gamba tesa nel campo dell'etica c'è sempre un grosso rischio che sbagli.
Il discorso perchè il maiale no e altri sì ha effettivamente senso, non abbiamo IMHO una conoscenza così approfondita di ciò che "frulla" nella mente di ciascun animale.
Magari comportamentalmente appaiono in una certa maniera ma dentro di sè percepiscono dolore,sentimenti in maniera diversa.
Ciò che appare non è sempre ciò che è in sostanza, poi in un campo così complesso e inesplorato.
Il maiale anche se fosse autocosciente (comunque non lo è) ci è troppo utile per escluderlo totalmente dall'economia umana, a differenza dei cetacei. Quando potremo ricreare sinteticamente la carne di maiale allora se ne potrà parlare.
In sintesi io penso (genericamente): se si possono evitare sofferenze ad altre creature senza che il nostro benessere primario/secondario venga inficiato ben vengano delle leggi a tutela di queste creature.