[1] INTERSTELLAR (Christopher Nolan) - Official Thread

[megatonante]

Ah, il design del robot lo trovo bellissimo
Bello quando si mette a correre.

[edo44]

Allora non è possibile trasformarsi nemmeno in uno starchild come in 2001, secondo la nostra scienza. Anche 2001 è un fantasy? Eppure mi pare sia universalmente acclamato (anche da me, ovviamente).
Che poi cioè, non me ne fotte niente di come vengono chiamate certe cose. Dopotutto la fantascienza è un sottogenere del fantasy, per così dire. E' che pare che pare venga usato l'accezione "fantasy" per screditarlo (come se buttasse la trama a coppe), quando usa temi, nel finale, che sono sempre stati propri della fantascienza.

Also:

Spiegazione che tra l'altro non dovrebbe essere necessaria per l'accettazione del finale, che va bene anche senza sapere cosa sia la metrica di Kerr e così via.

Per non parlare poi del fatto che, secondo questo tuo "assolutismo", allora anche la parte iniziale del film è fantastica. E' impossibile creare anomalie gravitazionali a quel modo, per quanto ne sappiamo, è impossibile stabilizzare un wormhole, è impossibile avere robot capaci di humor, è impossibile che l'onda sul pianeta abbia quella conformazione. stop.

Fantastico + scientifico = fantascientifico

Fantascienza soft = più fantastico che realistico
Fantascienza hard = più realistico che fantastico

Le anomalie gravitazionali non per forza debbono essere soft.

Il robot sarcastico è una delle cose più fighe del film.

[Benza]

eh boh, non so che dirti di più, quella che vi ho esposto era la mia opinione è normale che ad alcuni piacciano cose che ad altri non piacciono (sempre inteso se si riesce a intendersi bene del 'cosa' si sta parlando, anche a me il design e le animazioni, soprattutto, del robot son piaciute).

Riguardo Odissea non saprei nemmeno che dire, ho letto i 4 libri e visto il film e nel finale della pellicola anche io non sono rimasto estasiato ma in quel caso è come quando non te ne frega un cazzo della gioconda. Non puoi andare a parlare di quadri in mezzo a gente che sta discutendo di dylan dog, non centra. Odissea raggiunge vette d'arte allucinanti.
Hanno in comune sono il fatto di essere entrambi 'film' come media di divulgazione e che uno ha citato alcune cose dall'altro. Anche in dylan dog ovviamente compaiono dei quadri nello sfondo.

Quindi... niente, interstellar è stato solo un altro dei film di fantascienza che ho visto e che fortunatamente ho potuto commentare e leggere a riguardo assieme ad altri, cosa che a volte per film che mi piacciono di più non succede.
ciauz

[megatonante]

Fantastico + scientifico = fantascientifico

Fantascienza soft = più fantastico che realistico
Fantascienza hard = più realistico che fantastico

Le anomalie gravitazionali non per forza debbono essere soft.

Il robot sarcastico è una delle cose più fighe del film.

Ok, di sicuro diventa meno futuribile, ma è sempre fantascienza pura, questo voglio dire.
Su facebook addirittura qualcuno diceva "non andate a vedere questo film, NON è fantascienza!" che è assurdo da dire

[edo44]

Ok, di sicuro diventa meno futuribile, ma è sempre fantascienza pura, questo voglio dire.
Su facebook addirittura qualcuno diceva "non andate a vedere questo film, NON è fantascienza!" che è assurdo da dire

e vabbè facebook...

Infatti ho espressamente detto "troppo fantastico" per i miei gusti.

[Ozzy Osbourne]

Io posso capire i fanatici del realismo, o quantomeno del rispetto delle teorie in relazione all'ambito. Non capisco soltanto le critiche in merito all'impostazione del buco nero.
Si parla di entità previste fondamentalmente solo a livello teorico. Anche il concetto stesso di orizzonte degli eventi è una teoria attualmente indimostrabile. Posto questo, su che base si pongono con cotanta certezza i detrattori della rappresentazione del buco nero stesso su interstellar? Ripeto, il concetto stesso di orizzonte degli eventi è puramente teorico e molte considerazioni sui buchi neri (vedi Hawking che reputava il buco nero come una temporanea perdita dell'informazione, non eterna ed infinita) sono state variate. Allora su che base critichiamo una presunta fedeltà alla realtà del film?

[el Bandido]

parlando del buco nero, un'inesattezza dovrebbe essere

Spoiler:

la presenza di un pianeta così vicino al buco nero e la possibilità che in esso sia possibile la vita. Non me ne intendo ma vado a intuito eh? però è fantascienza e poi... quella vicinanza è servita per poter, dopo la scena dell'attracco, far seguire subito la scena della nave pericolosamente attratta dal buco nero. Quindi essendo fantascienza, personalmente sticazzi, mi interessa che siano state emozionanti quelle scene e per me lo sono state.

[Ogogghe]

Spoiler:

Io posso capire i fanatici del realismo, o quantomeno del rispetto delle teorie in relazione all'ambito. Non capisco soltanto le critiche in merito all'impostazione del buco nero.
Si parla di entità previste fondamentalmente solo a livello teorico. Anche il concetto stesso di orizzonte degli eventi è una teoria attualmente indimostrabile. Posto questo, su che base si pongono con cotanta certezza i detrattori della rappresentazione del buco nero stesso su interstellar? Ripeto, il concetto stesso di orizzonte degli eventi è puramente teorico e molte considerazioni sui buchi neri (vedi Hawking che reputava il buco nero come una temporanea perdita dell'informazione, non eterna ed infinita) sono state variate. Allora su che base critichiamo una presunta fedeltà alla realtà del film?

se tu come altri e come me non ci capisci un cazzo delle robe scritte nel blog la critica ai buchi neri sta sullo stesso piano di chi prende per oro colato quello che Nolan racconta nel film (a 'sto giro è stata avallata, bene), ripeto: avere un atteggiamento critico o scettico non vuol dire avere seviziato la mamma di nessuno, così come a me non da fastidio che uno si lasci andare completamente vedendo film X ma evidentemente ad alcuni rode come se avessero stuprato la madre. Sta scritto in tutti i testi di divulgazione scientifica che passato l'orizzonte degli eventi non si può tornare indietro e molto probabilmente si finisce per essere 'schiacciati' e ridotti a filamenti mentre ci si dirige verso il centro, che lo spazio vicino il centro si ripiega su se stesso a tal punto che nemmeno i raggi di luce possono uscire,

Spoiler:

nel film superman/cooper e r2d2 a rettangolo ne escono perché in una bolla 5d o quello che è? Hanno detto che è plausibile? Va bene, non si può far altro che accettarlo, ritiro la lamentela della fuga dal buco nero in taxi 5d, ma il film rimane una gran cagata cucita su misura per il pubblico medio americano. La storia non cambia: abbiamo dovuto inventare la storia del 4d + melodrammore per salvare capra e cavoli

Poi qualcuno mi spiegherà perché rompete tanto le palle a chi non riesce a restare sospeso (anche a torto), mentre l'atteggiamento di bersi tutte le puttanate che si vedono va bene.

[Tom!]

Non concepisco però tutta questa pignoleria sull'argomento di cui l'umanità sa meno: l'universo.

[Ogogghe]

finalmente ho trovato un buon articolo su interstellar a livello di trama:

http://www.ilsussidiario.net/News/Sc...enza/2/555617/

fantastico.

Prima o poi questa sbronza per Interstellar dovrà finire...al momento c'ho speso anche troppo tempo su 'sto liquame di film, mi prendo una grossa e dovuta pausa dal 3d va 'che lo stomaco non regge.

[edo44]

Io posso capire i fanatici del realismo, o quantomeno del rispetto delle teorie in relazione all'ambito. Non capisco soltanto le critiche in merito all'impostazione del buco nero.
Si parla di entità previste fondamentalmente solo a livello teorico. Anche il concetto stesso di orizzonte degli eventi è una teoria attualmente indimostrabile. Posto questo, su che base si pongono con cotanta certezza i detrattori della rappresentazione del buco nero stesso su interstellar? Ripeto, il concetto stesso di orizzonte degli eventi è puramente teorico e molte considerazioni sui buchi neri (vedi Hawking che reputava il buco nero come una temporanea perdita dell'informazione, non eterna ed infinita) sono state variate. Allora su che base critichiamo una presunta fedeltà alla realtà del film?

Anche la teoria dell'evoluzione è una teoria, questo non vuol dire non venga accettata dalla comunità scientifica.

L'orizzonte degli eventi è accettato come concetto, a differenza ad esempio della teoria delle stringhe.

Adesso per favore smettila di parlare saccentemente di cose che non conosci e cerca di tenere un atteggiamento più tollerante nei confronti di chi ha dei gusti diversi dai tuoi.

se tu come altri e come me non ci capisci un cazzo delle robe scritte nel blog la critica ai buchi neri sta sullo stesso piano di chi prende per oro colato quello che Nolan racconta nel film (a 'sto giro è stata avallata, bene), ripeto: avere un atteggiamento critico o scettico non vuol dire avere seviziato la mamma di nessuno, così come a me non da fastidio che uno si lasci andare completamente vedendo film X ma evidentemente ad alcuni rode come se avessero stuprato la madre. Sta scritto in tutti i testi di divulgazione scientifica che passato l'orizzonte degli eventi non si può tornare indietro e molto probabilmente si finisce per essere 'schiacciati' e ridotti a filamenti mentre ci si dirige verso il centro, che lo spazio vicino il centro si ripiega su se stesso a tal punto che nemmeno i raggi di luce possono uscire,

Spoiler:

nel film superman/cooper e r2d2 a rettangolo ne escono perché in una bolla 5d o quello che è? Hanno detto che è plausibile? Va bene, non si può far altro che accettarlo, ritiro la lamentela della fuga dal buco nero in taxi 5d, ma il film rimane una gran cagata cucita su misura per il pubblico medio americano. La storia non cambia: abbiamo dovuto inventare la storia del 4d + melodrammore per salvare capra e cavoli

Poi qualcuno mi spiegherà perché rompete tanto le palle a chi non riesce a restare sospeso (anche a torto), mentre l'atteggiamento di bersi tutte le puttanate che si vedono va bene.

Ancora prima dell'orizzonte degli eventi la gravità è in grado di smembrare la materia.

Non concepisco però tutta questa pignoleria sull'argomento di cui l'umanità sa meno: l'universo.

A formulare una frase così non mi stupisco affatto tu non ne sia capace.

finalmente ho trovato un buon articolo su interstellar a livello di trama:

http://www.ilsussidiario.net/News/Sc...enza/2/555617/

fantastico.

Prima o poi questa sbronza per Interstellar dovrà finire...al momento c'ho speso anche troppo tempo su 'sto liquame di film, mi prendo una grossa e dovuta pausa dal 3d va 'che lo stomaco non regge.

Trovo molto tristi le persone che dicono alle altre quello che dovrebbero fare.

A me non è dispiaciuto affatto guardare Interstellar anche se il film in sé lo trovo mediocre, e lo consiglierei a tutti quelli che amano la fantascienza. Poi ognuno si farà la sua opinione.

Ma trovo ancora più triste il pubblico capra che non accetta opinioni diverse dalle proprie.

[crash88]

a prescindere da tutte la validità delle teorie astrofisiche,

Spoiler:

per me già la sola presenza dei robot (fondamentale per tutte le loro azioni, si può dire non facciano quasi niente da soli se non commettere cazzate) sputtana in partenza ogni credibilità. ma poi come venivano alimentati questi robot indistruttibili?

la cosìddetta Piaga polverosa che stava affliggendo la terra, cosa cacchio era? a parte che sarebbero dovuti morire di tumore ai polmoni tutti quanti nel giro di pochi anni, e non solo qualche bambino con la tosse...cioè non puoi non spiegarmi cosa diavolo sta accadendo alla Terra

avrei tantissime altre domande, derivate da quello che in questi mesi ho visto e letto sullo spazio (non sono un fisico però, "solo" un biologo), ma queste sono le più banali

[tony1901]

raga qualcuno di voi ha ascoltato la colonna sonora di Zimmer? Che ve ne pare?

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[Lotus.]

raga qualcuno di voi ha ascoltato la colonna sonora di Zimmer? Che ve ne pare?

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

Per me bellissima, una di quelle che più mi sono piaciute da un sacco di tempo a sta parte (credo che, limitandoci alla fantascienza, l'ultimo film con una colonna sonora per me così bella sia stato Sunshine).
Ah, e limitandoci a Zimmer è una delle mie preferite, assieme a (potrebbe sembrare strano) quella di Rush.

[tony1901]

Per me bellissima, una di quelle che più mi sono piaciute da un sacco di tempo a sta parte (credo che, limitandoci alla fantascienza, l'ultimo film con una colonna sonora per me così bella sia stato Sunshine).
Ah, e limitandoci a Zimmer è una delle mie preferite, assieme a (potrebbe sembrare strano) quella di Rush.

cioè io e te potremmo essere migliori amici....cioè le musiche di sunshine per me sono un qualcosa di meraviglioso e per quanto riguarda RUSH ti applaudo sanguinosamente perché ha composto davvero dei pezzi magistrali, specialmente Lost but won che ascolto in macchina spessissimo, però ahimè non sono state premiate che io sappia, per quanto riguarda INTERSTELLAR sono d'accordo ancora una volta, per me la migliore che abbia mai composto, un pelo avanti a quelle di inception, dei vari Batman e La sottile linea rossa....

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk