Discussione: "Ci sono anche donne e bambini

Celebron

#16 09-01-15 18:27

---

Valiant

Si sta parlando di ricevere un proiettile in testa, quali sarebbero le conseguenze sulla psiche? La verità è che sono tutte puttanate, una persona morta è una persona morta, si può disquisire sulla diversa "utilità" delle persone, ma la verità è che alla società non cambia niente se muore un anziano invece che un bambino o viceversa, è solo percepito in maniera diversa perchè un bambino ci fa più "tenerezza" di un vecchio e una donna più di un uomo.

Un po' come la puttanata del femminicidio Termine veramente insulso

In realtà un bambino ha una forte differenza di psiche perché mentre un adulto può valutare la situazione e decidere di star fermo e fare il buono aspettando l'intervento della polizia, un bambino può andare nel panico, tentare di scappare, reagire, imitare un eroe dei fumetti, etc etc mettendo subito in pericolo anche gli altri ostaggi

Poi dal punto di vista dell'immaginario collettivo avere un bambino come ostaggio più che altro da un forte potere di negoziazione

Rockette Morton

#17 09-01-15 19:14

---

Valiant

Un po' come la puttanata del femminicidio Termine veramente insulso

Sì, ma il termine femminicidio nasce in un contesto in cui uccidere la moglie era un fenomeno piuttosto rilevante... aveva senso eccome! Poi pure adesso in quanto a violenza tra partner c' è comunque una percentuale enorme, magari poi gli omicidi veri e propri sono calati ma andando a memoria mi pare che anche di quelli ce ne siano parecchi.

JCDavide

#18 09-01-15 21:37

---

Rockette Morton

E' una cosa che mi frulla in testa da un po' di tempo ma con gli attentati di questi giorni si è ripresentata la (triste) occasione per discuterne. Qualcuno mi può spiegare che differenza c' è tra un uomo e un bambino o un donna in occasioni simili? Perchè quello che è esplicitamente implicito (perdonatemi il gioco di parole ma rende bene l' idea), è che sembra che nei confronti dei primi la cosa sia più "accettabile". Io posso capire se si sta parlando di un duello fisico alla pari, visto che effettivamente un uomo è generalmente più forte delle altre due categorie (ma in questo caso, quindi, se uno si può difendere la cosa diventa meno grave?), ma se parliamo di gente armata l' impotenza è la medesima per tutti. Secondo voi da cosa dipendono queste affermazioni? Naturalmente cerchiamo di essere rispettosi visto anche la situazione in questo momento

Ogni volta che sento dire 'donne e/o bambini' mi sale il nervoso...........

kLLB^

#19 09-01-15 22:09

---

Ma piantatela con sta differenza di genere, chi da sempre è andato a combattere le guerre? Gli uomini. Non le donne e i bambini, gli uomini.

E' normale che sia piu "grave" uccidere donne e bambini in situazioni simili, perchè è proprio da infami. Se da armato te la devi prendere con un disarmato, almeno prenditela con un uomo.

G-Bass

#20 09-01-15 22:49

---

kLLB^

Ma piantatela con sta differenza di genere, chi da sempre è andato a combattere le guerre? Gli uomini. Non le donne e i bambini, gli uomini.

E' normale che sia piu "grave" uccidere donne e bambini in situazioni simili, perchè è proprio da infami. Se da armato te la devi prendere con un disarmato, almeno prenditela con un uomo.

In realtà il punto è proprio quello. La cosa aveva senso finché esisteva la guerra tradizionale e in guerra ci andavano gli uomini.
Quando invece un terrorista entra in un bar per prendere ostaggi è una cosa normalissima che tra i suoi avventori vi siano sia uomini che donne. E in quanto civili e indifesi sono tutti allo stesso livello.
Quando esplode un autobomba e fa 12 vittime civili (numero a caso) che siano 12 uomini o 6 uomini e 6 donne non rende l'attentato più o meno riprovevole o tragico. E infatti normalmente non viene neanche citata la conta dei morti per sesso.

Per i bambini discorso a parte invece.

Mr Perry

#21 10-01-15 00:01

---

Mah non ci saranno più le guerre tradizionali ma in una situazione come quella descritta da alcuni (presa di ostaggi) vedo comunque un uomo potersela cavare meglio degli altri 2.
I bambini oltre alla mancanza di forza è molto più facile che non abbiano il coraggio di opporre resistenza per una questione mentale, e le donne oltre a essere generalmente più deboli degli uomini tendono a gestire peggio le situazioni di panico.
E' chiaro che di fronte ad uno con una bomba o un AK la forza fisica è un fattore che acquisisce molta meno importanza, ma quel minimo di differenza tra i 3 rende comunque le donne e i bambini bersagli "più vulnerabili".

Estremizziamo un attimo, se foste terroristi e aveste tre ostaggi vi preoccupereste più di tenere d'occhio un nigga 1.90 mt palestrato, una donna minuta o un bambino di 10 anni?

djNekrovision

#22 10-01-15 00:45

---

3.20

Rockette Morton

#23 10-01-15 00:47

---

Sì, però non attaccatevi al singolo esempio (che poi ripeto, tra uomo, donna o bambino c' è ben poca differenza nelle probabilità di sopravvivenza se si viene presi in ostaggio, qua sembra che sia quasi un match di Tekken). Se invece, mettiamo, sganciano una bomba che uccide centinaia di persone sul colpo mi dite dove sarebbe il fantomatico vantaggio dell' uomo? Eppure anche lì la menano con la storia delle donne e dei bambini.

Etra

#24 10-01-15 01:49

---

Per i bambini penso non ci sia nemmeno bisogno di rispondere.
Per le donne, beh, la differenza nella fisicità le rende indubbiamente più deboli. Saper gestire le situazioni di forte stress credo dipenda molto da carattere a carattere, penso sia un luogo comune che la donna sia tendenzialmente più isterica rispetto a un uomo.

Sinceramente, che senso ha questo 3D?

Grayfox1893

#25 10-01-15 02:25

---

Secondo me la tendenza a preoccuparsi di donne e bamini proviene dal passato.In una comunita, volendo far andare avanti nel tempo facendola crescere o per lo meno non facendola sparire, le donne e i bambini sono fondamentali. un uomo mette incinta anche 10 donne volendo. anche perchè sennò non servirebbero a niente se non le donne a scopare, i bambini invece a niente proprio

Rockette Morton

#26 10-01-15 12:16

---

Etra

Per i bambini penso non ci sia nemmeno bisogno di rispondere.
Per le donne, beh, la differenza nella fisicità le rende indubbiamente più deboli. Saper gestire le situazioni di forte stress credo dipenda molto da carattere a carattere, penso sia un luogo comune che la donna sia tendenzialmente più isterica rispetto a un uomo.

Sinceramente, che senso ha questo 3D?

Se sganciano una bomba o hai un gruppo di gente che ti punta il fucile addosso e sei pure legato, dove vedi la differenza tra uomo donna e bambino? A questo punto ti dico che se sei una donna ha più probabilità di sopravvivere perchè proverai a fare mediamente meno l' eroe di un uomo (e avrai meno probabilità di fare cazzate), e che il bambino è più agile e scansa i proiettili

Grayfox1893

Secondo me la tendenza a preoccuparsi di donne e bamini proviene dal passato.In una comunita, volendo far andare avanti nel tempo facendola crescere o per lo meno non facendola sparire, le donne e i bambini sono fondamentali. un uomo mette incinta anche 10 donne volendo. anche perchè sennò non servirebbero a niente se non le donne a scopare, i bambini invece a niente proprio

Sì, ma appunto non siamo più a quei tempi.

Etra

#27 10-01-15 12:25

---

Rockette Morton

Se sganciano una bomba o hai un gruppo di gente che ti punta il fucile addosso e sei pure legato, dove vedi la differenza tra uomo donna e bambino? A questo punto ti dico che se sei una donna ha più probabilità di sopravvivere perchè proverai a fare mediamente meno l' eroe di un uomo (e avrai meno probabilità di fare cazzate), e che il bambino è più agile e scansa i proiettili

Sì, ma appunto non siamo più a quei tempi.

Le donne, dicono, hanno un istinto di conservazione della specie che deriva dal loro essere portatrici della vita (non vado a luoghi comuni, ricordo di aver letto articoli scientifici a riguardo). Questo, ad esempio, è uno dei motivi per cui sono più raramente coinvolte in incidenti stradali mortali dovuti all'alta velocità.

Che il motivo di un trattamento "migliore" derivi dalla naturale empatia che scatta tra uomo e donna?

thresher3253

#28 10-01-15 12:38

---

dnt_wraiter

Come hai detto tu è semplicemente perchè l'uomo adulto è ovviamente quello con più possibilità di sopravvivenza tra le tre categorie.

Curiosamente, é quello che ha meno possibilità di sopravvivere proprio a causa di questo motivo.

Volendo, esiste l'istinto di conservazione della specie che mette l'uomo come genere sacrificabile: le donne generano la prole e la prole deve sopravvivere per preservare la specie.

Rockette Morton

#29 10-01-15 12:45

---

Etra

Le donne, dicono, hanno un istinto di conservazione della specie che deriva dal loro essere portatrici della vita (non vado a luoghi comuni, ricordo di aver letto articoli scientifici a riguardo). Questo, ad esempio, è uno dei motivi per cui sono più raramente coinvolte in incidenti stradali mortali dovuti all'alta velocità.

Perdonami Etra ma dire che meno donne fanno incidenti stradali perchè in natura devono conservare la vita (anche l' uomo deve farlo, eh), mi lascia francamente un po' perplesso Anche perchè al 90% gli studi che si leggono nelle riviste o sono mal interpretati, o vengono visti come la Bibbia quando sono da prendere con le pinze. Io per esempio se vuoi ti trovo mille altri fattori che possono spiegare questo dato: nelle autostrade magari ci sono semplicemente più uomini di donne per tot motivi, l' uomo va a una velocità generalmente maggiore perchè fa tanto macho, fa più incidenti stradali perchè mediamente è maggiormente sotto effetto di certe sostanze o non dorme da tanto tempo per il suo lavoro, magari l' uomo essendo generalmente più bravo nella guida della donna azzarda maggiormente e poi la paga ecc.

Etra

Che il motivo di un trattamento "migliore" derivi dalla naturale empatia che scatta tra uomo e donna?

Il migliore lo toglierei dalle virgolette. Comunque in sostanza mi stai dicendo che una donna (e il bambino?) ha un trattamento diverso perchè la natura vuole preservare la specie? Bo, per me torniamo sempre al solito discorso che sembra che siamo tutti mossi da istiniti cavernicoli e senza senso (perchè sì, se mi parli di una singola donna uccisa cambia zero di zero). Anche perchè poi non si capisce come mai se la storia della naturale empatia fosse vera, in un passato vicinissimo uccidere la donna per un tradimento era una cosa normalissima e pure legale. Insomma, non mi torna.

Alpha e Omega

#30 10-01-15 20:11

---

kLLB^

Ma piantatela con sta differenza di genere, chi da sempre è andato a combattere le guerre? Gli uomini. Non le donne e i bambini, gli uomini.

E' normale che sia piu "grave" uccidere donne e bambini in situazioni simili, perchè è proprio da infami. Se da armato te la devi prendere con un disarmato, almeno prenditela con un uomo.

Tralasciando i bambini (che trovo onestamente assurdo non capire perchè sarebbe peggio), quel che dici riguardo le donne era vero.
Era.
Oggi c'è parità dei sessi (tanto voluta ma ancora non pienamente raggiunta, anche per queste cazzate [e le donne certe volte tirano fuori la parità quando gli conviene o la disparità quando gli conviene quella, datemi per del maschilista ma questa è la realtà]), le donne possono e fanno parte delle forze armate e vanno in battaglia come gli uomini. I Curdi hanno anche un esercito fatto solo ed esclusivamente di donne (YPG) che si danno da fare forse più degli uomini. Per ragioni anche religiose è più temuto l'YPG dall'ISIS (quante sigle) rispetto all'esercito convenzionale.

La verità è che nel 2014 le donne non possono essere equiparati ai bambini in situazioni di pericolo. Non per la parità tanto decantata.