Architettura VRAM GTX 970

[MF Paky]

Adesso come adesso, se vai oltre FullHD manco la 970 va bene a 300 euro.
Con la storia della memoria sono usciti fuori altri test e benchmark e la scheda è una schifezza se si accede gli ultimi 0.5GB di VRAM.
E siccome è una scheda da 300 euro e la gente la prende per farsela durare, non è una buona scheda.
A questo punto la 290/290X è superiore. Anche se il consumo e quindi il calore è più alto.

La 960 invece va poco più rispetto alla 760 e a quel prezzo è tutt'altro che competitiva. Ovvio, se hai 200 euro ti prendi la 960 però rimane una scheda con un rapport/prezzo abbastanza schifoso.

La cosa migliore da fare è prendere una 290/290x oppure prendere una 970 dell'EVGA e poi fare il step up a 980 entro 3 mesi.

[otte93]

Adesso come adesso, se vai oltre FullHD manco la 970 va bene a 300 euro.
Con la storia della memoria sono usciti fuori altri test e benchmark e la scheda è una schifezza se si accede gli ultimi 0.5GB di VRAM.
E siccome è una scheda da 300 euro e la gente la prende per farsela durare, non è una buona scheda.
A questo punto la 290/290X è superiore. Anche se il consumo e quindi il calore è più alto.

La 960 invece va poco più rispetto alla 760 e a quel prezzo è tutt'altro che competitiva. Ovvio, se hai 200 euro ti prendi la 960 però rimane una scheda con un rapport/prezzo abbastanza schifoso.

La cosa migliore da fare è prendere una 290/290x oppure prendere una 970 dell'EVGA e poi fare il step up a 980 entro 3 mesi.

In linea di massima, ad oggi la penso anch'io così

[kb24]

Adesso come adesso, se vai oltre FullHD manco la 970 va bene a 300 euro.
Con la storia della memoria sono usciti fuori altri test e benchmark e la scheda è una schifezza se si accede gli ultimi 0.5GB di VRAM.
E siccome è una scheda da 300 euro e la gente la prende per farsela durare, non è una buona scheda.
A questo punto la 290/290X è superiore. Anche se il consumo e quindi il calore è più alto.

La 960 invece va poco più rispetto alla 760 e a quel prezzo è tutt'altro che competitiva. Ovvio, se hai 200 euro ti prendi la 960 però rimane una scheda con un rapport/prezzo abbastanza schifoso.

La cosa migliore da fare è prendere una 290/290x oppure prendere una 970 dell'EVGA e poi fare il step up a 980 entro 3 mesi.

In linea di massima, ad oggi la penso anch'io così

Avete cambiato idea perchè avete visto dei test in cui avete visto che effettivamente c'è un sostanziale calo di prestazioni, o state facendo delle ipotesi basate sul nulla? Se avete dei test, potete postarli? Non ho seguito granchè la questione, ma non mi sembra di aver capito che ci sia poi così tanta differenza.

EDIT: http://www.reddit.com/r/buildapc/com..._sli_at_1440p/

questo parla di problemi grossi, ma siamo a 1440p, con uno SLI e con setting esagerati apposta su BF4 per far venir fuori il problema, a 1080p è la stessa cosa?

[MF Paky]

Avete cambiato idea perchè avete visto dei test in cui avete visto che effettivamente c'è un sostanziale calo di prestazioni, o state facendo delle ipotesi basate sul nulla? Se avete dei test, potete postarli? Non ho seguito granchè la questione, ma non mi sembra di aver capito che ci sia poi così tanta differenza.

EDIT: http://www.reddit.com/r/buildapc/com..._sli_at_1440p/

questo parla di problemi grossi, ma siamo a 1440p, con uno SLI e con setting esagerati apposta su BF4 per far venir fuori il problema, a 1080p è la stessa cosa?

Sì, è la stessa cosa se superi i 3.5GB di VRAM. La risoluzione importa poco. Il motivo per cui ha testato le cose in 1440p è perchè è più facile arrivare a 3.5GB di VRAM.
La stessa cosa succede anche con 1 970. SLI o meno, questo test è più che valido. E non è l'unico su che trovi in rete.

Se usi più di 3.5GB di VRAM, alcuni giochi diventano ingiocabili. Anche se il framerate è decente.
Come ha scritto il tizio, 50 FPS sembravano 15.
Siccome è un problema hardware, l'unica cosa che può fare Nvidia è fare un driver che limita la scheda a 3.5GB. E abbassare il prezzo perchè non solo non hanno mai menzionato questo problema, hanno anche pubblicato specifiche sbagliate ( La scheda ha meno ROPs etc etc. Il tutto lo trovi su reddit.).
Oltre a questo, SLI di 970 adesso ha molto meno senso. In FullHD la scheda singola è più che sufficiente e in 1440p e 4K i 0.5GB di VRAM lenta ( in realtà non è la memoria ad essere lenta ma il processo di accesso a quella parte della memoria è lento ) diventano un collo di bottiglia.
Prima di scoprire questi problemi la 970 era la scheda perfetta. Buon prezzo, ottime prestazioni, un upgrade path decente ( in 1440p e 4K ti da framerate decenti se usi meno di 3.5GB di VRAM ) consumi bassi e rumorosità bassa.
Adesso che sappiamo del problema la scheda è molto meno competitiva visto che la 290 costa di meno e performa molto simile alla 970.
Sì certo, consuma e scalda molto di più ma la performance è la cosa più importante quando si va a comprare una scheda video da gioco.

Personalmente sono nel pallone. Dovevo prendere una 970 tra 2 settimane e la seconda una volta finito il resto del PC.
Adesso mi tocca prendere una 290 che scalda di più ed è più rumorosa oppure una 980 che è parecchio più costosa.
Probabilmente prenderò una 970 dell'EVGA tra 2 settimane e poi sfrutterò il programma step up e pagherò la differenza per prendermi una 980.

Siamo passati da 970 best card ever a 970 scheda da evitare se si vuole usare più di 3.5GB di VRAM.
Fai te

[floop]

Si ma sono casi limite dai parliamo di 3.5gb di vram che vanno benissimo per giocare in full hd mi farei meno pippe mentali

Io di sicuro non mollo la mia 970 che tra l'altro con sta storia si deprezza e quindi servieranno soldi della madonna per passare ad una 980 o eventuale r9 300

[Ale_Zakko]

Sì, è la stessa cosa se superi i 3.5GB di VRAM. La risoluzione importa poco. Il motivo per cui ha testato le cose in 1440p è perchè è più facile arrivare a 3.5GB di VRAM.
La stessa cosa succede anche con 1 970. SLI o meno, questo test è più che valido. E non è l'unico su che trovi in rete.

Se usi più di 3.5GB di VRAM, alcuni giochi diventano ingiocabili. Anche se il framerate è decente.
Come ha scritto il tizio, 50 FPS sembravano 15.
Siccome è un problema hardware, l'unica cosa che può fare Nvidia è fare un driver che limita la scheda a 3.5GB. E abbassare il prezzo perchè non solo non hanno mai menzionato questo problema, hanno anche pubblicato specifiche sbagliate ( La scheda ha meno ROPs etc etc. Il tutto lo trovi su reddit.).
Oltre a questo, SLI di 970 adesso ha molto meno senso. In FullHD la scheda singola è più che sufficiente e in 1440p e 4K i 0.5GB di VRAM lenta ( in realtà non è la memoria ad essere lenta ma il processo di accesso a quella parte della memoria è lento ) diventano un collo di bottiglia.
Prima di scoprire questi problemi la 970 era la scheda perfetta. Buon prezzo, ottime prestazioni, un upgrade path decente ( in 1440p e 4K ti da framerate decenti se usi meno di 3.5GB di VRAM ) consumi bassi e rumorosità bassa.
Adesso che sappiamo del problema la scheda è molto meno competitiva visto che la 290 costa di meno e performa molto simile alla 970.
Sì certo, consuma e scalda molto di più ma la performance è la cosa più importante quando si va a comprare una scheda video da gioco.

Personalmente sono nel pallone. Dovevo prendere una 970 tra 2 settimane e la seconda una volta finito il resto del PC.
Adesso mi tocca prendere una 290 che scalda di più ed è più rumorosa oppure una 980 che è parecchio più costosa.
Probabilmente prenderò una 970 dell'EVGA tra 2 settimane e poi sfrutterò il programma step up e pagherò la differenza per prendermi una 980.

Siamo passati da 970 best card ever a 970 scheda da evitare se si vuole usare più di 3.5GB di VRAM.
Fai te

dato che anche io la settimana prossima devo ordinare tutti i pezzi per fare il pc nuovo.... Quindi mi stai dicendo che per videogiocare, la 970 non va affatto bene? Provengo da una 5700 e non sono mai stato un amante di ati.. avrei approfittato per tornare sul brand che amo di più... Ma quindi a questo punto? che faccio?..

[Anzel]

dato che anche io la settimana prossima devo ordinare tutti i pezzi per fare il pc nuovo.... Quindi mi stai dicendo che per videogiocare, la 970 non va affatto bene? Provengo da una 5700 e non sono mai stato un amante di ati.. avrei approfittato per tornare sul brand che amo di più... Ma quindi a questo punto? che faccio?..

Io prenderei la 970 evitando di arrivare ad occupare più di 3,5GB di VRAM, è veramente difficile superarli se giochi in fullHD

[floop]

dato che anche io la settimana prossima devo ordinare tutti i pezzi per fare il pc nuovo.... Quindi mi stai dicendo che per videogiocare, la 970 non va affatto bene? Provengo da una 5700 e non sono mai stato un amante di ati.. avrei approfittato per tornare sul brand che amo di più... Ma quindi a questo punto? che faccio?..

ma leggiti i bench va... il problema sorge quando superi il consumo di 3.5gb probabilmente sarà un caso raro se giochi in full hd difatti lo dimostrano i bench vari dove la 970 si comporta benissimo quindi niente allarmismi inutili!

la scheda rimane ottima certo ci doveva essere più trasparenza da parte di nvidia e ora mi aspetto un gioco gratis

[otte93]

porca puttana oh, dopo 4 anni mi decido a cambiare vga, e succede sta porcheria...ho ancora tempo fino al 31, volendo, per fare il reso della Strix ad amazon...e sia chiaro, non per il problema delle prestazioni in sè, ma più per una questione di principio, mi sento preso per il culo in una maniera assurda...a saperlo prima, a quest'ora nel case avrei una 290 trix/vaporx....

se solo amd si muovesse a far uscire le R300, un paio di mesi al massimo con la 5870 potrei ancora farmeli, visto che gioco poco

non l'ho scritto, ma penso sia scontato: prima e ultima volta che compro una vga Nvidia, poco ma sicuro

[MerloLozzo]

Io ribadisco che è stato voluto da nvidia; alla fine in questo modo si sceglie di optare per la 980 anzichè una SLI di 970 per giocare in UHD. Marketing.

http://www.tomshw.it/cont/news/la-gt...e/62075/1.html

[MF Paky]

Si ma sono casi limite dai parliamo di 3.5gb di vram che vanno benissimo per giocare in full hd mi farei meno pippe mentali

Io di sicuro non mollo la mia 970 che tra l'altro con sta storia si deprezza e quindi servieranno soldi della madonna per passare ad una 980 o eventuale r9 300

Ma il FullHD sta per essere sostituito dal 1440p. E poi non è nemmeno tanto vero che i 3.5GB di VRAM vanno benissimo per giocare in FullHD.
Ci sono giochi che superano i 3.5GB e poi ricordiamoci che siamo su PC dove le mod possono arrivare ad un uso di VRAM assurdo.
E poi non sai cosa esce domani. Sicuramente The Witcher 3 sarà in grado di sfruttare tutti i 4 GB di VRAM. Così come The Phantom Pain e altri titoli AAA.
E sinceramente non mi pare il caso spendere 300 euro per la 970 sapendo che non funzionerà a dovere con i titoli futuri.
Se devi giocare in FullHD ti prendi una 280/280X ( e spendi quasi la metà ) e stai tranquillo perchè arrivi prima al punto in cui la scheda non è abbastanza potente per far girare i giochi che avere problemi di VRAM.
Nel caso della 970 è diverso. La 970 ha infinito da offrire e ne avrà da offirire per tanti anni. E il problema della memoria farà da collo di bottiglia alla scheda.


Poi non dimentichiamoci del fatto che i pannelli 1440p adesso hanno prezzi raggiungibili da tutti. Se oggi prendi una 970 e un domani decidi di prenderti un monitor 1440p, avrai problemi di VRAM.
Te stai comprando una scheda da 300-350 euro sapendo che puoi usare solo 3.5GB di VRAM dei 4GB disponibili.
Questo porta a disagi della serie, giocare il gioco con l'overlay di MSI Afterburner per controllare quanta VRAM stai usando, molto più tweaking prima e durante il gioco e così via.
Insomma, son cancri in più per una scheda piuttosto costosa che dovrebbe funzionare a dovere.
Oltre a questo, lo sli di 970 diventa completamente inutile per risoluzioni più alte.


Chi ha la 970 ormai s'attacca ma io personalmente non me la sento di consigliare un prodotto difettoso. Soprattutto se questo prodotto costa 300-350 euro.


I prezzi non sono ancora calati e probabilmente non caleranno mai. Questa è una notizia che gira sui forum e reddit e l'utente medio non saprà mai di questa storia.
Oltre a questo, se abbassano il prezzo della 970, non sarà niente di drastico. Lo abbasseranno di poche decine di euro e quindi con il programma step up di EVGA non andrai a spendere tanto in più rispetto ai prezzi attuali.
( Il programma step up di EVGA ti da la possibilità di rimandare indietro la tua scheda video vecchia e prendere una scheda video migliore pagando solo la differenza tra le due. Su reddit un tizio ha mandato indietro la sua 770 presa 2 settimane fa e ha deciso di prendere la 970 spendendo solo circa 30 dollari. Ovviamente devi registrare la scheda sul sito di EVGA e dopo la registrazione hai 3 mesi per poter fare l'upgrade. Personalmente credo che se prendi la 970 oggi, riesci a mettere insieme altri 150-200 euro nel giro di 3 mesi per prenderti la 980. Il problema è che la 980 non vale i 150-200 euro extra a meno di SLI e risoluzioni alte. Oppure "future proof" esagerato ed inutile . Alla fine dei conti Nvidia ha fottuto il suo mercato con la 970. )


Quindi @Ale_Zakko@ dipende da te. Se sai che non cambierai monitor per anni e sei disposto a tenere l'uso della VRAM sotto i 3.5GB, allora prendi la 970.
Altrimenti ti prendi la 290/290x in quella fascia di prezzo oppure, se te lo puoi permettere, prendi una 980.
Personalmente non so cosa fare nemmeno io. E visto che io sto completamente senza scheda video, la situazione è più grave .



Edit.

Non so se l'ho già postato qui, ma questo è uno dei video di una 970 che arriva a più di 3.5GB di VRAM.
http://www.dailymotion.com/video/x2e...-gtx970-8xmsaa

[floop]

ma è moddato?

tanto occupa? colpa dei filtri, si abbassano tanto a full hd e ancora di più a 1440p sono inutili

[Giovy89]

e pensare che volevo passare da AMD a NVIDIA. Tutto ciò è semplicemente disgustoso e una bella presa per il didietro!!

[MF Paky]

ma è moddato?

tanto occupa? colpa dei filtri, si abbassano tanto a full hd e ancora di più a 1440p sono inutili

Non saprei, mai giocato a Skyrim.
Ma non è quello il punto oggi sono filtri "inutili" ( dipende dal gioco e dal giocatore ) e domani ti ritrovi a giocare con le texture impostato su medio.
E anche se non fossero i filtri, da quello che ho letto online, Skyrim moddato arriva ad usare più di 3.5GB di VRAM senza problemi.
Così come STALKER con le mod, GTA moddato, Shadow Of Mordor con il texture pack e così via.
Poi come ho detto prima, non è una questione di quanti GB di VRAM uso oggi, ma quanti ne userò domani. E che una soluzione SLI di 970 sarà completamente inutile se decido di passare a risoluzione più alta.
Stiamo parlando di una scheda video da 300-350 euro.
Se volessi una scheda video che mi fa giocare bene OGGI, prenderei la 280 e spenderei quasi la metà.

[Ale_Zakko]

Non saprei, mai giocato a Skyrim.
Ma non è quello il punto oggi sono filtri "inutili" ( dipende dal gioco e dal giocatore ) e domani ti ritrovi a giocare con le texture impostato su medio.
E anche se non fossero i filtri, da quello che ho letto online, Skyrim moddato arriva ad usare più di 3.5GB di VRAM senza problemi.
Così come STALKER con le mod, GTA moddato, Shadow Of Mordor con il texture pack e così via.
Poi come ho detto prima, non è una questione di quanti GB di VRAM uso oggi, ma quanti ne userò domani. E che una soluzione SLI di 970 sarà completamente inutile se decido di passare a risoluzione più alta.
Stiamo parlando di una scheda video da 300-350 euro.
Se volessi una scheda video che mi fa giocare bene OGGI, prenderei la 280 e spenderei quasi la metà.

ma puo' essere che sistemeranno con dei driver in futuro?...

Che cazzo non mi va di restare ancora con Ati... non mi ha mai ispirato come brand...