#91
09-04-15 20:47
Mi spiego meglio: secondo me criticare i DLC è una cosa inutile ormai , a maggior ragione gli sviluppatori. Penso non vada giudicata l'etica morale/economica ma piuttosto i contenuti che le espansioni/pacchetti offrono (qualità/prezzo) , questo vale per CD e qualsiasi altra software house.
|
#92
09-04-15 23:29
Qualche considerazione:
La prima è che io credo che l'utente medio sia diverso da noi che discutiamo qui sul forum, e vige la regola fifa-assassins creed-ea-ubisoft-activision già detta un po da tutti. (quindi io direi che in primis la colpa è del consumatore)
Poi io direi che annunciare il dlc all uscìta ha una serie di vantaggi (solo di profitto per l azienda)
Ad esempio si abbattono i costi di marketing. In secondo luogo direi che il dlc annunciato all uscita aiuta ben bene a differenziare le versioni del gioco (la collector contiene tra le altre cose il season pass, il quale da diritto alle due o tre espansioni annunciate contestualmente. Sapere concretamente cosa ci aspetta fa venire voglia di ''assicurarsi" il contenuto subito. Allo stesso modo si legittima l' esistenza stessa di un season pass,(se io non annuncio i dlc, non posso mica fare un season pass random) e con essa il suo acquisto. Quanti hypati dall uscita di destiny hanno preso subito il season pass? Gli stessi, visto l'andazzo, secondo voi sono soddisfatti di questo acquisto? Io penso di no, e infatti sono strafelice di non aver preso il passquindi vista la pochezza di contenuti della media dei dlc dei vg odierni, annunciarli subito (e farli pagare subito) è un bel modo per fregare le persone in preda all euforia da nuova uscita. Tra l altro a tal proposito direi che spendere 60€+20€ (del dlc) immediatamente crea molta meno sofferenza psicologica che spendere 60 ora e 20 tra sei mesi. (è irrazionale ma è così
Ora questi sono discorsi buttati là in cinque minuti, ma giusto per far capire che sicuramente le ragioni ci sono, questa politica CONVIENE loro, crea un ritorno economico maggiore (aimè)
|
|
#93
09-04-15 23:47
Premesso che, come dice genovese, criticare ora i DLC è fiato sprecato (oramai i giochi hanno preso questa brutta piaga e i publisher non cambieranno idea), penso che l'aggiunta di contenuti extra pensati PRIMA della dell'uscita del gioco nella sua prima versione sia un danno non tanto a livello di correttezza nei confronti dell'acquirente (del resto, come si diceva, basterebbe non acquistarli), ma dal punto di vista della qualità del gioco in per sé.
Cerchiamo di capire perché:
io sviluppatore ho in mente di realizzare un gioco in una certa maniera. Realizzo una bozza di level design, bilancio il gameplay in una certa maniera e inserisco degli elementi secondari studiati appositamente per funzionare ed integrarsi alla perfezione nel mondo di gioco, senza buchi o mancanze e senza ridondanze.
Ad un certo punto, a metà dello sviluppo o ancora peggio in fase avanzata, il publisher si accorge che la campagna mediatica ha funzionato bene e decide di bussare alla porta dello sviluppatore: "il gioco deve avere, durante l'arco della sua vita, almeno 2 contenuti scaricabili di alto valore e 10 di basso valore" (giusto per mettere 2 numeri).
Lo sviluppatore, spalle al muro, cosa fa? Si vede costretto a modificare radicalmente l'esperienza di gioco, perché dove prima poteva realizzare un livello o un mondo come voleva, adesso è costretto a prevedere la presenza di aree predisposte a "contenere" il futuro DLC, dove prima poteva poteva studiare un armamentario/inventario perfettamente bilanciato ed autosufficiente, ora è costretto ad introdurre elementi ridondanti in secondo piano per il semplice fatto di poterci creare un mercato sopra.
Magari sono io che non riesco ad apprezzare i VG come un tempo, ma il questi ultimi anni li vedo somigliare sempre più a dei calderoni di buone (o cattive) idee tenute insieme con lo scotch. Tanti buoni spunti mai sfruttati a pieno e tanti elementi ridondanti di cui se ne poteva fare a meno. Colpa dei DLC? Non lo so, ma in qualche modo sento che il modo di realizzare i VG sia profondamente cambiato dall'introduzione dei DLC "premeditati"...
|
|
#94
10-04-15 16:23
In linea di massima mi trovo d'accordo con il resto, ma direi che nonostante tutti i discorsi, quando troviamo qualcosa che solletica le nostre corde, ci buttiamo a scatola chiusa, consapevoli o meno.Zack De La Rocha
Prendendo l'OP: pur consapevole del fatto che uscirà a suo tempo una collector's, una GOTY, enhanced o chiamatela come volete, decide di acquistare lo stesso la versione base, perché, il suo ragionamento, è, mi piace TW, e probabilmente mi ci infognerò qualche settimana di filato appena esce, DLC o meno.
Pure legit. Season pass o DLC aggiuntivi o meno, hanno già raggiunto il loro primo obbiettivo, visto che andranno al fine settimana successivo a rilasciare il fatidico comunicato dove renderanno noti che N copie del gioco sono state vendute/distribuite.
Che sarà pure una statistica inutile, ma per gli azionisti di una SH è indice di successo/interesse immediato o a breve termine (Tomb Raider-reboot non è che partì proprio benissimo sotto questo aspetto se non ricordo male, per dire il primo che mi passa in testa).
Sul fatto poi che spendere 60+20 subito sia considerato meno indolore che spendere 60 subito +20 a tempo (anche di più visto che i season pass potrebbero non essere eterni), è probabilmente vero, perché come scritto sopra, una volta che ti solletico sul gioco base al D1, posso non metterci molto che trovo la via per farti acquistare anche il resto dei DLC con la scusa del season pass. Subito.
Questo per gli early adopter o per quelli che lo acquisteranno a breve dopo l'uscita.
E anzi, il presentare il piano dell'opera fin dall'inizio li rende liberi di non fare campagne mirate nel medio-lungo periodo, visto che, essendo già stati annunciati, non hanno particolari bisogni di pubblicità, magari giusto un trailer piazzato ogni tanto. Se come detto il primo DLC/espansione di TW3 uscirà molto tempo dopo l'uscita del gioco, vuoi che magari nel frattempo in versione standard non costi meno, o che magari con l'acquisto del gioco in quel periodo il Season ti viene offerto fino anche a metà prezzo i primi giorni della sua uscita?
Quindi, possiamo essere illuminati quanto vogliamo, ma se ci diamo una giustificazione, o ce la trova una SH, (e non importa che sia razionale, badate bene), allora con buona probabilità i nostri soldi stanno già per uscire dal portafoglio.
|
|
#95
10-04-15 16:36
Ma per me the witcher è un caso più unico che raro, giusto perché ho grandissima fiducia nello sviluppatore. Ma per dire non prenderei mai un gioco con un sacco di DLC annunciati al D1 o al primo sconto, perché guardo se esce una goty o aspetto che scontino il season pass (che tende ad essere scontato per ovvie ragioni molto più tardi).
Poi non sono convintissimo che si spendano più volentieri 60+20 che 60 ora e 20 poi, io non lo farei mai, ed in linea di massima:
1. non spenderei mai quella cifra per un gioco
2. non comprerei mai i DLC a scatola chiusa
3. non vedo quale sia il senso di preacquistarli non solo perché non si conosce la qualità ma anche perché nel tempo che aspetti che escano magari trovi il season pass scontato.
Certo di sicuro qualche motivo positivo volendo si trova nell'annunciarli assieme al gioco, ma per come la vedo io ci sono molti più motivi per non farlo
|
|
#96
10-04-15 16:38
Quoto assolutamente tutto
|
|
#97
10-04-15 18:22
Mi scoccia scrivere wot, riassumerò il mio pensiero dicendo che i DLC alla Dark Souls li accetto, alla Borderlands 2 li trovo abominevoli.
|
|
#98
10-04-15 18:56
Beh, le tue motivazioni sono sensate e argomentate in tutti i punti, ma rimangono le TUE.
Spesso riteniamo legittimo credere che, siccome ci piace questo o quello, esso sia fatto a nostro piacimento o debba esserlo in tutti i suoi aspetti. Sbagliato.
Tu sei contento a comprare il gioco base, addirittura lo appunterai come eccezione che conferma la tua regola di condotta sui VG (scusa se ci calco la mano) ma non sei probabilmente il cliente-tipo che loro puntano offrendo un season pass.
Il loro cliente tipo, appena annunciato il season pass, è andato al GS con la prima scusa utile a fissare il prezzo senza neppure preoccuparsi di cosa ci sia effettivamente dentro.
A queste persone, che di fatto sono coloro che si impuntano un brand come fosse un distintivo, 60+20 li vedrai versare easy perché, a loro modo di vedere, ne vale la pena.
Perché, se per qualche arcano motivo non potranno acquistare al D1, avranno comunque la certezza che la loro esperienza non finisce con l'acquisto.
E come ho detto prima, non è necessariamente una cosa razionale.
Gli altri clienti sono bene accetti, ma non sono la loro preoccupazione principale, o magari lo diventeranno quando dovranno consolidare il successo del prodotto, ma non faranno nulla per convincere quelli che sono totalmente estranei al loro prodotto, salvo magari tentarli ogni tanto e vedere come reagiscono.
Rimane ovviamente sacrosanto ragionare sui DLC e sul tipo di contenuto che offrono in relazione ai costi, anche se in questa discussione non sono esattamente un aspetto primario.
|
|
#99
13-04-15 10:57
E' ovvio che sono mie considerazioni, li sto dicendo io mica dio. Ho aperto un thread proprio per avere il parere di altre persone. Poi vabbé sinceramente non capisco come della gente possa comprare interi pacchetti di DLC a scatola chiusa. Avessi pagato all'uscita shadow of mordor 80€ di gioco più season pass mi sarei incazzato a morte visto la qualità dei DLC.Beh, le tue motivazioni sono sensate e argomentate in tutti i punti, ma rimangono le TUE.
Spesso riteniamo legittimo credere che, siccome ci piace questo o quello, esso sia fatto a nostro piacimento o debba esserlo in tutti i suoi aspetti. Sbagliato.
Tu sei contento a comprare il gioco base, addirittura lo appunterai come eccezione che conferma la tua regola di condotta sui VG (scusa se ci calco la mano
Il loro cliente tipo, appena annunciato il season pass, è andato al GS con la prima scusa utile a fissare il prezzo senza neppure preoccuparsi di cosa ci sia effettivamente dentro.
A queste persone, che di fatto sono coloro che si impuntano un brand come fosse un distintivo, 60+20 li vedrai versare easy perché, a loro modo di vedere, ne vale la pena.
Perché, se per qualche arcano motivo non potranno acquistare al D1, avranno comunque la certezza che la loro esperienza non finisce con l'acquisto.
E come ho detto prima, non è necessariamente una cosa razionale.
Gli altri clienti sono bene accetti, ma non sono la loro preoccupazione principale, o magari lo diventeranno quando dovranno consolidare il successo del prodotto, ma non faranno nulla per convincere quelli che sono totalmente estranei al loro prodotto, salvo magari tentarli ogni tanto e vedere come reagiscono.
Rimane ovviamente sacrosanto ragionare sui DLC e sul tipo di contenuto che offrono in relazione ai costi, anche se in questa discussione non sono esattamente un aspetto primario.
|
|
#100
13-04-15 13:02
Come ho già detto, non è una cosa che abbia una sua razionalità, o perlomeno noi non la vediamo in modo netto.
Provo però a mettere il discorso su un altro piano, ovvero l'esperienza dei consumatori relativamente ai contenuti proposti.
Storicamente, questi ultimi 15-20 anni sono quelli che hanno visto la esplosione dei videogiochi come media di intrattenimento a tutto tondo, ovvero ci sono più videogiocatori ora che 20 anni fa. Sembra banale come discorso ma ha la sua rilevanza, visto che in molti paesi la percezione da parte anche di chi li conosce per sentito dire è cambiata; ora è una vera e propria industria il loro sviluppo e la creazione di Hardware dedicato, e non solo come mero giocattolo come lo poteva essere fino alla PSx.
Se numericamente i giocatori sono aumentati, non lo è la loro consapevolezza del media in tutte le sue forme, che comunque è cambiato radicalmente sempre dentro questi venti anni. E questo fattore, se una comunità lo mostrasse in modi estremamente concreti, porterebbe davvero ad una migliore concezione dei DLC.
Fino alla PS2-XBOX non era neanche diffusa l'idea di internet in molti paesi, e quindi il gioco era fatto e finito appena acquistato, stop.
Anche chi aveva un pc doveva litigare con la sua linea perché il massimo che potevi tirare fuori era l'ADSL a costi proibitivi, e quindi per aggiornare un gioco spesso stavi con un modem a 22k a scaricare mezz'ora il contenuto di uno o due floppy disk.
Ora abbiamo i mezzi, ma non abbiamo, come pubblico, una omogenea concezione di qualità che vorremmo dai DLC in media e un loro valore in reazione al costo, motivo per il quale non importa che tipo di contenuti ci propongono, per il semplice fatto che i videogiocatori aumentano numericamente, sanno che qualcuno acquista sempre. E se la campagna di conoscenza del prodotto fa il suo lavoro per bene molti lo acquistano già al D1, o appena mettono le loro mani sul gioco.
Ci saranno quindi i produttori che per una skin ti proporranno di pagarla 9$, e altri che invece per cercare di differenziare il loro lavoro ti proporranno 4-5 ore di gioco in più alla stessa cifra e avranno entrambi ragione, perché i primi ti mostreranno che ci sono dei "pazzi", li definiremmo noi, che sono disposti a mettersi in coda ad un GS per averla il primo giorno.
Se poi un domani i consumatori, in una nutrita concentrazione, cominciassero a mostrare davvero un interesse per come sono i DLC, per quanto spendono e che tipo di esperienza hanno, arrivando anche a boicottare o sensibilizzare su quelli che ritengono inutili o che hanno un prezzo ritenuto fuori misura, allora forse avresti una corsa da parte delle SH a migliorare qualità/quantità/prezzo.
|
|
#101
13-04-15 13:31
I DLC su PC esistevano fin dagli anni 80, si chiamavano espansioni ed uscivano su disco. Le prime che ricordo sono di quake 1, anche se pure duke nukem ha avuto le sue. Probabilmente ce ne sono di più vecchie. Alcune volte facevano cagare ed alcune volte erano una figata, cazzo ground zero per quake 2 era meglio del gioco base per quel che mi riguarda; un po' come ora insomma. c'erano meno contenuti inutili perché ovviamente distribuendoli fisicamente non potevi buttar fuori cd con una skin nuova dentro. In questo senso il Digital delivery ha fatto enormemente male ai DLC, perché avendo bassi costi di distribuzione puoi mettere in giro qualsiasi cagati ti venga in mente.
Cambiava insomma solo il modo di distribuzione ma a lato pratico sono la stessa cosa: contenuti aggiuntivi per un gioco esistente. Solo che al tempo si aspettava che il gioco uscisse e poi ti veniva annunciata l'espansione. Non è che quando è uscito half life valve ha detto "sapete cosa, tra un po di anni vi beccate opposing force e poi quella cagata abnorme di blue shift".
Ma io non sto discutendo sulla qualità dei DLC ieri ed oggi, il mercato è questo e pazienza. Sto solo pensando se sia una scelta furba annunciarli prima o dopo l'uscita del gioco. Secondo me no, perché per quanto figa sia una campagna di marketing prima che il gioco esca non sai assolutamente nulla dei DLC. Nemmeno un artwork e questo modello del "dateci soldi e prima o poi vi daremo cose" lo trovi solo in questo settore.
Per dire molta gente critica early access e crowfunding, ma i DLC annunciati prima dell'uscita sono mille volte peggio. Almeno per i primi due hai una bozza di quello che dovrebbe risultare.
|
|
#102
13-04-15 14:49
*Ampliando il discroso, imho se i videogiocatori sono idioti e prendono le cose a scatola chiusa allora i grandi publisher fanno bene a prenderli per il culo in questo modo, c'è poco da fare
è come la politica dei giochi a 70 euro. fino a quando la gente al d1 ci si butta a capofitto di sicuro si vedranno poco ad un prezzo minore. casualmente infatti i prezzi col calo più rapido di prezzo sono quelli che nel primo periodo non vedono molto.
e infatti io sono sempre il più tranquillo del mondo: fino a quando un gioco non scende sotto la soglia dei 20 euro difficilmente gli do anche solo uno sguardo
per i dlc invece o aspetto direttamente la goty che tanto esce per ormai il 90% dei titoli, o me ne sbatto allegramente la minchia o se sono effettivamente dei contenuti validi, aspetto l'occasione per prendere i necessari al minor prezzo possibile.
sempre attese insomma
|
|
#103
13-04-15 15:38
L'ho presa un po' larga perché volevo rimarcare come sia l'inesperienza dei consumatori a fare il tutto e non ho volutamente messo tutto proprio perché il mercato è cambiato negli anni.
Ma posso assicurarti che la questione è tutta nella nostra testa.
Quando facciamo un qualunque acquisto, o attraversiamo una fase decisionale per questo e quello, in realtà non facciamo altro che esplicitare una nostra idea di fondo, e reazionarla col mondo esterno.
A maggior ragione, quando facciamo un acquisto che ci vede coinvolti più attivamente, può scattare nel nostro processo decisionale, una identificazione con quello che riteniamo simboleggi un prodotto per noi, e che quindi va ben oltre la sua natura effettiva o l'intenzione che i suoi creatori hanno in mente.
Quindi annunciare con largo anticipo i DLC, serve si per catalizzare l'attenzione sul prodotto e sui possibili contenuti futuri a tutta la tua possibile platea di possibili consumatori nel medio/lungo periodo, ma contemporaneamente "sveglia" coloro che vedono nel prodotto quello che li fa sentire realizzati. Insomma, li hypano fin dall'inizio più degli altri.
Se poi al suo interno c'è il mondo o il nulla a loro poco importa, magari lo realizzeranno quando alla reazione emotiva si sostituirà la parte più razionale (oh m***a, ho pagato una skin 8,99$), ma ormai il target è centrato.
E se sono bravi le loro motivazioni e il modo in cui le diranno zittiranno o leniranno le possibili polemiche e ti sentirai meno preso in giro e più propenso a dare loro la tua fiducia, fino a che quel valore che tu gli dai corrisponderà a quel tipo di prodotto.
Il season pass è solo una scusa per tutti quelli che bramano di acquistare al D1 i DLC ma si sono fino ad ora sentiti in vergogna del loro costo, mentre così han dato l'idea a questi soggetti che "tutto e subito all'uscita, pure scontato" ti sia moralmente più accettabile.
|
|
#104
13-04-15 17:03
E' interessante addentrarsi nelle logiche e nei meccanismi che vengono innescati nella mente del consumatore, e credo che stiamo facendo diversi passi avanti nel delineare un quadro il più possibile aderente alla realtà delle cose.
"Tutto e subito" è un motto che non si ferma esclusivamente agli appassionati, ormai fidelizzati oltre che sempre aggiornati sulle ultime novità della serie, ma che coinvolge anche quella fascia d'utenza che rappresenta il target principale delle faraoniche campagne marketing allestite all'approssimarsi della release, gli stessi consumatori che d'impulso potrebbero fare il grande passo ed acquistare il pacchetto completo durante i preorder o al Day 1 ("se voglio fare una cosa, la faccio bene una volta per tutte!"); l'alternativa, ovvero l'annuncio postumo dei DLC e l'assenza di un season pass non ha la stessa forza comunicativa delle campagne pre-release, il pubblico è meno recettivo e probabilmente una buona parte dei clienti si è già buttata sul "next big thing" o ha già soddisfatto abbondantemente le sue voglie videoludiche con il gioco base. Insomma è importante assecondare e dar sfogo all'impulsività del proprio cliente, il consumismo è pieno di esempi simili, soprattutto nell'ambito dei beni di lusso (chessò, il tizio che decide di sciare e per questo compra non solo l'attrezzatura ma anche ogni accessorio inimmaginabile, va a sciare due volte dopodiché ripone tutto quanto a prendere polvere in mansarda).
|
|
#105
13-04-15 19:48
basta essere consapevoli del fatto che se facessero tutti così probabilmente non esisterebbero più videogiochi.*
è come la politica dei giochi a 70 euro. fino a quando la gente al d1 ci si butta a capofitto di sicuro si vedranno poco ad un prezzo minore. casualmente infatti i prezzi col calo più rapido di prezzo sono quelli che nel primo periodo non vedono molto.
e infatti io sono sempre il più tranquillo del mondo: fino a quando un gioco non scende sotto la soglia dei 20 euro difficilmente gli do anche solo uno sguardo
per i dlc invece o aspetto direttamente la goty che tanto esce per ormai il 90% dei titoli, o me ne sbatto allegramente la minchia o se sono effettivamente dei contenuti validi, aspetto l'occasione per prendere i necessari al minor prezzo possibile.
sempre attese insomma
Onestamente, da appassionato (se lo sei) davvero ti senti di attribuire il valore massimo di un videogioco (intelletuale e materiale) a 20€? Una cena in pizzeria praticamente...
Quando escono sti ragionamenti mi tornano sempre in mente i prezzi delle cassette dello Snes...
|
|
