Questione Gheddafi e complottismi vari

[Cosodelirante]

Bazzicavo su faccialibro quando un mio contatto tira fuori un video dalla dubbia natura:


E' un po' lunghetto ma fa pensare.
Ennesimo meccanismo perverso made in occidente? Baggianate?
Son curioso di sentire la vostra...

Linea allo studio

[vince87]

sarà che semplicemente era lì a salvaguardare le riserve del miglior petrolio al mondo e che faceva comodo.
C'è qualcosa di ancora più vile nel vedere il Bene incarnato da quegli altri sei, ad esempio.

intanto noi abbiamo perso una parte del petrolio per il nostro paese.

[Cosodelirante]

Il video comunque sembra sincero, almeno così a una prima visione. Ho postato la cosa qua perché sono certo che in una discussione incrociata può venir fuori qualche dettaglio interessante.

Se fosse vera comunque, sarebbe incredibile (ma non una novità) che non sia giunta a noi gente comune un briciolo di notizia su questa cosa.

Vorrei vederci più chiaro, a chi non quadra la cosa?

[Go Fast Or Go Home]

Ma è normale che se c'è un doppio fine non lo sapremo mai.
Chissà quanti complotti ci sono stati e noi non lo sappiamo...

Cmq non ce lo vedo Gheddafi come salvatore dell'africa

[Cosodelirante]

Cmq non ce lo vedo Gheddafi come salvatore dell'africa

Come salvatore no, ma come finanziatore ce lo vedo eccome.

[otreblA_SNAKE_[ITA]]

Bazzicavo su faccialibro quando un mio contatto tira fuori un video dalla dubbia natura:


E' un po' lunghetto ma fa pensare.
Ennesimo meccanismo perverso made in occidente? Baggianate?
Son curioso di sentire la vostra...

Linea allo studio

In realtà non è il primo video che parla di quest'argomento dal punto di vista non-allineato dell'informazione occidentale. Un altro video?
http://www.libera.tv/videos/1151/ecc...ra-libica.html

Ce ne sono tanti altri, così come ci sono tanti articoli da leggere.

Non nutro molte simpatie verso Gheddafi, ma lui di sicuro era preferibile all'intervento militare della NATO che ha ucciso un numero altissimo di civili per "esportare la democrazia" in Libia e ovviamente i pozzi di petrolio.

[Cosodelirante]

Un altro video?
http://www.libera.tv/videos/1151/ecc...ra-libica.html

Impressionante, niente di nuovo all'orizzonte insomma

[Ostruzione]

Ma perchè nel video, nei sottotitoli in italiano, quando il tipo "paesi occidentali" il tipo della traduzione ha aggiunto (cioè i banchieri)?
Il video è interessante ma la traduzione è rovinata dall'individuo che l'ha fatta.

[Simon Le Bon]

Io ancora devo capire cosa proponeva chi non era favorevole all'intervento, una volta stabilito che Gheddafi dei rivoltosi se ne fregava altamente e che non potevamo ignorare crimini contro l'umanità che soluzioni rimanevano? Ma davvero pensate che fosse possibile andare a Tripoli e fare la sfilata con le bandierine della pace come si fa in Italia? O che Gheddafi con la nostra indignazione avrebbe fatto qualcosa di diverso dal pulirsi il sedere?
Mi sa che a forza di definire Berlusconi un dittatore ci siamo scordati di cos'è un VERO dittatore

[otreblA_SNAKE_[ITA]]

Ma ancora credi che alla NATO interessi qualcosa dei civili Libici? Tra parentesi, non sai quanti ne hanno ammazzati loro?

[Simon Le Bon]

Ma ancora credi che alla NATO interessi qualcosa dei civili Libici? Tra parentesi, non sai quanti ne hanno ammazzati loro?

Non ho detto questo, ma chi era contrario alla violazione dei diritti umani e contrario alle guerra cosa proponeva in realtà? Perché guarda che Gheddafi con la tua indignazione ci si pulisce il sedere e visto che il petrolio lo ha lui è lui che ha il coltello dalla parte del manico, io tutta questa inconcludenza non la sopporto, non si doveva intervenire e non si doveva ignorare, allora cosa si doveva fare? Le chiacchiere? La finta indignazione in TV senza privarsi della benzina per l'auto? Le sfilate pompose e inutili con le bandierine della pace?

[otreblA_SNAKE_[ITA]]

Si possono aprire trattative, tanto per fare un esempio, e comunque la situazione precedente era di sicuro meglio di quella attuale, con la NATO che ha distrutto il paese e causato un'infinità di morti...Hai visto che casino che hanno combinato in Iraq e Afghanistan, no? Ora stanno facendo la stessa cosa ma in scala ridotta, solo con l'ausilio di raid aerei e lasciando fare il resto ai ribelli.

http://www.agoravox.it/Libia-menzogn...sioni-dei.html
http://www.youtube.com/watch?v=s9Sdg...&feature=share

Vedi, visto che se noi non compriamo più il petrolio dagli USA, abbiamo più indipendenza economica (e anche politica). Loro, invece, "devono" conquistare i pozzi di petrolio in modo tale da tenerci sempre alle loro dipendenze ("Papà ti starà sempre sul groppone, Gianluca" [cit.])

Senza poi dimenticare altri aspetti legati all'oro:
http://www.comedonchisciotte.org/sit...ticle&sid=8838
anche se molte persone abbiano seri dubbi sulla presenza dell'oro in Libia (probabilmente è stato spostato)

[Cosodelirante]

, non si doveva intervenire e non si doveva ignorare, allora cosa si doveva fare? Le chiacchiere?

No meglio invece andare a radere tutto al suolo!
Giustificare la guerra perché non c'è altro modo è una cazzata, specie nel 2011.
Le alternative ci sono sempre, in Libia hanno fatto la classica manovra del "prima sparo poi chiedo chi va là", bombardando e poi proponendo trattative.
Se invece di avere il grilletto facile avessero agito preventivamente quando c'erano le possibilità si sarebbe evitato tutto quello spargimento di sangue che ora ci arriva confezionato sul tg.
Se credi che la faccenda sia limitata al solo contributo umanitario contro un despota hai una visione molto limitata della cosa.

[Simon Le Bon]

Si possono aprire trattative, tanto per fare un esempio, e comunque la situazione precedente era di sicuro meglio di quella attuale.

Quindi non bisognava intervenire, con Gheddafi non si poteva trattare in questo caso, ha chiaramente fatto capire che pur di mantenere il potere è disposto a tutto.

Vedi, visto che se noi non compriamo più il petrolio dagli USA, abbiamo più indipendenza economica.

Se anche fosse? Ovvio che quando si interviene lo si fa in base ad interessi economici, è sempre stato così, ma non mi pare che chi era contrario all'intervento abbia boicottato l'uso dell'automobile per protesta o che sia passato a quella elettrica, quando si capirà che l'indignazione fine a se stessa senza misure drastiche è non solo ipocrita ma anche inutile?

No meglio invece andare a radere tutto al suolo!

Questa non è un risposta, ripongo la domanda, visto che con Gheddafi non c'erano margini di trattativa e che non potevamo fregarcene cosa bisognava fare?

Giustificare la guerra perché non c'è altro modo è una cazzata, specie nel 2011.
Le alternative ci sono sempre.

Anche Neville Chamberlain la pensava così e la storia ha dimostrato che aveva torto, non vedo ragione di compiere sempre i medesimi errori di giudizio solo perché ci piacerebbe che le cose andassero in un certo modo.

Se credi che la faccenda sia limitata al solo contributo umanitario contro un despota hai una visione molto limitata della cosa.

Forse non l'avete capito, è inutile sfondare una porta aperta, nessuno crede che la Francia sia intervenuta in nome della giustizia, mai nessuna guerra è stata combattuta con gli ideali ma se si voleva spodestare Gheddafi era l'unico modo, con uno che dichiara "i ribelli sono topi, li schiacceremo!" o che viene a Roma a millantare la sua dittatura giusta non ci sono margini di trattativa, o dichiari guerra o ti giri dall'altra parte, non ci sono altre opzioni tra cui scegliere, se lo embarghi gli fai il solletico e se lo condanni pubblicamente ti fa una pernacchia e continua a fare ciò che vuole.

[Cosodelirante]

Questa non è un risposta, ripongo la domanda, visto che con Gheddafi non c'erano margini di trattativa e che non potevamo fregarcene cosa bisognava fare?

Si ma il punto è, chi te l'ha detto che non voleva trattare? Gli stessi media che lo stanno disegnando come l'ennesimo demonio? Non sappiamo niente su questo, la guerra a conti fatti era semplicemente la via più facile. E non è la prima volta che accade.

Anche Neville Chamberlain la pensava così e la storia ha dimostrato che aveva torto, non vedo ragione di compiere sempre i medesimi errori di giudizio solo perché ci piacerebbe che le cose andassero in un certo modo.

Questa poi, ti consiglio la lettura di L'inganno e la paura di Arlacchi, ti renderai conto che i processi di pace ci sono, sono in aumento e che sono possibili.
Puttanate se dicono che non c'era modo di trattare, trattare cosa poi? Se è vero che la ribellione è di facciata le trattative non le hanno neanche contemplate.

Forse non l'avete capito, è inutile sfondare una porta aperta, nessuno crede che la Francia sia intervenuta in nome della giustizia, mai nessuna guerra è stata combattuta con gli ideali ma se si voleva spodestare Gheddafi era l'unico modo, con uno che dichiara "i ribelli sono topi, li schiacceremo!" o che viene a Roma a millantare la sua dittatura giusta non ci sono margini di trattativa, o dichiari guerra o ti giri dall'altra parte, non ci sono altre opzioni tra cui scegliere, se lo embarghi gli fai il solletico e se lo condanni pubblicamente ti fa una pernacchia e continua a fare ciò che vuole.

Qui c'è una contraddizione tra l'ammettere che l'europa ha attaccato per interessi non nobili un "despota" con la demonizzazzione di questo mossa sempre dai media europei. Noti il senso unico? Non c'è una voce di "difesa" (con difesa intendo una fonte certa di informazioni che smentisca perché occlusa). Ma veramente siamo convinti che Gheddafi usasse scudi umani e che bruciasse vivi negli accampamenti i soldati che non obbedivano?
Con questo non dico certamente che Gheddafi è farina da fare ostia, ma da qui ai bombadamenti a tappeto ce ne vuole. Anche perché lui è ancora vivo e la gente continua a morire.