[107] [Collezioni PC] Discussioni - Titolo non cangiante

[Dynamite Crippler]

Sì, ma sempre basandosi sulla decisione della CPU ti farti la grazia o meno. Sono percentuali su cui non puoi fare nulla.
Al contrario, i GDR avranno sì statistiche, formule (DAO ha anche gli skill trees, vabbè ) e addirittura robe random (il lancio dei dadi), ma sono cose che, a parte il lancio dei dadi stesso, tocchi con mano.

In linea di massima sono sulla stessa sponda, se non per il fatto che in un GDR, se fallisci un colpo, non significa che al 70% ti va a puttane la partite

Inoltre non dimentichiamoci che il ""vero"" gameplay di un GDR (GDR) è la parte testuale, la parte di scelta e conseguenza; dubito tu abbia giocato i Fallout per il loro combat system (oppure sì? )
Certo, se si parla di un gioco come Alpha Protocol che ha un gameplay proprio dannoso allora si può dire "eh ma non me la sento", ma se si parla di giochi di ruolo che hanno comunque un gameplay degno, non capisco l'ostinazione

Cioè, in realtà 'sto discorso manco lo avrei dovuto fare.
Non capisco come fai a dire "non sopporto esser legato alle stats" quando in Xcom sei legato alle probabilità MOLTO peggio dei d20system ._.
Mi rispondi che in Xcom la skill è "limitare" le perdite portando a termine la missione, ma è una risposta tipo a dire "aho, mi sono incastrato con un discorso dove non ho vie d'uscita" Perché da adesso in poi qualsiasi cosa che dirai su Xcom EU potrà essere applicata anche ai GDR
Specie perché i GDR occidentali *NON* prevedono grinding, ma zero proprio, quindi le stats a cui sei legato ti salgono *naturalmente* nel tempo. Naturalmente = è impossibile sbagliare.
Poi puoi sbagliare "build", ma devi esser il re dei fessi per farti un personaggio inutile Basta un minimo di conoscenza delle regole per capire cosa aumentare e cosa no; e considerando che in alcuni giochi non puoi aumentare gli attributi in modo automatico (Fallout, Pillars of Eternity) e in altri li aumenti ogni quattro livelli (e aumenti sostanzialmente sempre lo stesso attributo), è proprio impossibile dire "son legato alle statistiche". Sì, è vero, ma non è come nei JRPG dove a ogni passo ti capitano dieci oggetto che questo aumenta la difesa di +10, questo te la aumenta di +5 ma ti dà rigenerazione +2, questo ti aumenta l'attacco e la difesa, questo ti aumenta 'st'altra roba.

Ma perchè tu e Dama dovete fare un WOT di tutto? Togliete la voglia di vivere.

Ti spiego: in Planescape Torment ho fatto un personaggio a cazzo (sì, sono il re dei fessi). I combattimenti diventavano tipo Miss, Miss, Miss, Miss, Miss. Non è divertente e non avevo controllo su quello che stavo facendo, perchè (almeno in quel momento) non avevo altre opzioni se non spingere Morte a combattere per me. È vero che nei GDR la parte importante è quella testuale, ma se non riesco a sopportare il combattimento cedo prima.
In EU, come in tutta la serie, hai una serie di strumenti che puoi utilizzare per cavartela da ogni situazione. Prendiamo EU perchè non so se hai giocato UFO Defense (che è meglio su tutta la linea comunque): qualunque soldato, dal più scarso al più forte, ha a disposizione almeno quattro strumenti fondamentali - movimento, fuoco, Overwatch e Hunker Down. Hunker Down in copertura piena abbassa le possibilità di essere colpito all'1% (se il nemico non ha bonus di elevazione o altri bonus evidenti come il flanking), e anche qualora venissi colpito non puoi subire un critico. Insomma, l'Hunker Down è il tuo strumento difensivo. E già qui puoi limitare letteralmente all'1% le possibilità che ti piova merda addosso. L'Overwatch è, invece, uno strumento valido sia per fare effettivi danni in caso si stia cercando di fare una trappola sia per forzare i nemici a rimanere in posizione (non proveranno a muoversi se sotto mira di un Overwatch). Questo apre possibilità di flanking, o ti permette di prendere colpi "gratis" perchè sai che comunque puoi bloccare il nemico in posizione.
Il problema fondamentale è che XCOM è un gioco di tattica. C'è l'RNG, sì, ma se sei un giocatore tatticamente bravo puoi vincere QUALUNQUE situazione. Se hai due ore da buttare guardati il video di Beaglerush "Situation is under control", dove parte da una situazione di MERDA e la riprende senza neanche una perdita (con un po' di culo, admittedly). Se in Planescape Torment faccio il mio personaggio come un imbranato la prendo in culo.
Altro esempio? Origins stesso. Avevo fatto un mago, ma era talmente scarso che per vincere uno scontro dovevo exploitare l'orribile pathfinding dell'IA e girare in tondo sferrando colpi a distanza, pena essere oneshottato. Chiariamoci, non ne sto facendo una colpa al gioco, ma mi sento frustrato perchè la mia abilità di combattimento è ridotta ad abusare il pathfinding nemico. Insomma, not fun.

[Wardevil]

Ma perchè tu e Dama dovete fare un WOT di tutto? Togliete la voglia di vivere.

Ti spiego: in Planescape Torment ho fatto un personaggio a cazzo (sì, sono il re dei fessi). I combattimenti diventavano tipo Miss, Miss, Miss, Miss, Miss. Non è divertente e non avevo controllo su quello che stavo facendo, perchè (almeno in quel momento) non avevo altre opzioni se non spingere Morte a combattere per me. È vero che nei GDR la parte importante è quella testuale, ma se non riesco a sopportare il combattimento cedo prima.
In EU, come in tutta la serie, hai una serie di strumenti che puoi utilizzare per cavartela da ogni situazione. Prendiamo EU perchè non so se hai giocato UFO Defense (che è meglio su tutta la linea comunque): qualunque soldato, dal più scarso al più forte, ha a disposizione almeno quattro strumenti fondamentali - movimento, fuoco, Overwatch e Hunker Down. Hunker Down in copertura piena abbassa le possibilità di essere colpito all'1% (se il nemico non ha bonus di elevazione o altri bonus evidenti come il flanking), e anche qualora venissi colpito non puoi subire un critico. Insomma, l'Hunker Down è il tuo strumento difensivo. E già qui puoi limitare letteralmente all'1% le possibilità che ti piova merda addosso. L'Overwatch è, invece, uno strumento valido sia per fare effettivi danni in caso si stia cercando di fare una trappola sia per forzare i nemici a rimanere in posizione (non proveranno a muoversi se sotto mira di un Overwatch). Questo apre possibilità di flanking, o ti permette di prendere colpi "gratis" perchè sai che comunque puoi bloccare il nemico in posizione.
Il problema fondamentale è che XCOM è un gioco di tattica. C'è l'RNG, sì, ma se sei un giocatore tatticamente bravo puoi vincere QUALUNQUE situazione. Se hai due ore da buttare guardati il video di Beaglerush "Situation is under control", dove parte da una situazione di MERDA e la riprende senza neanche una perdita (con un po' di culo, admittedly). Se in Planescape Torment faccio il mio personaggio come un imbranato la prendo in culo.
Altro esempio? Origins stesso. Avevo fatto un mago, ma era talmente scarso che per vincere uno scontro dovevo exploitare l'orribile pathfinding dell'IA e girare in tondo sferrando colpi a distanza, pena essere oneshottato. Chiariamoci, non ne sto facendo una colpa al gioco, ma mi sento frustrato perchè la mia abilità di combattimento è ridotta ad abusare il pathfinding nemico. Insomma, not fun.

Eh, ma qua hai una soluzione e mezza: la soluzione intera è rifarti un personaggio da capo. In Wasteland 2 avrò ricominciato tre volte prima di capire come costruire i quattro personaggi principali in modo che non mi aprissero al primo combattimento
La soluzione a metà è "fai combattere gli altri". E sì, perché in GDR con un party da 6, puoi benissimo failare il tuo main character e stra-vincere anche usando solo gli altri cinque.

Inoltre...eddai Mago --> incantesimi --> potenza incantesimi --> attributo intelligenza. Guerriero --> armi --> fai danno melee --> potenzia forza (o dex, in base alle armi) e costituzione.
Cioè, concessa la possibilità di sbagliare...si ricomincia quando vedi che hai un pg di schifo.
Il problema si presenta se ricominci e di nuovo fai lo stesso sbaglio Allora là è solo colpa del giocatore.

Io il tuo discorso l'ho capito, eh, per carità; ma l'avevo capito dall'inizio. Non mi ci trovo col fatto che, quando mi hai chiesto di Wasteland 2, sembrava tu stravedessi per i GDR


Dal canto mio, quando hai detto "preferisco i giochi dove vinci usando la tua skill" pensavo non ti riferissi minimamente a Xcom, dove puoi dire tutto quello che ti pare ma rimane pur sempre un gioco basato sulla probabilità. E probabilità "cheattata", perché io feci un sacco di prove di savescumming e tutto andava SEMPRE come aveva deciso il gioco, eh. Per dirti, se in un turno il mio soldato X subiva 5 danni e moriva, savescummando dieci volte quel soldato X subiva SEMPRE 5 danni e moriva SEMPRE Quindi non so manco se si possa chiamare probabilità xd Per far andare le cose diversamente, dovevo fare tipo "operazioni" astruse e confondere la CPU Ma vabbè, non mi piaceva giocar così, volevo solo sapere come funzionava il gioco. E infatti su sei volte circa l'ho finito due xd
Detto questo, riprendendo il discorso di skill, pensavo ti riferissi a giochi dove *veramente* conta la tua skill, ovvero spostarti al momento giusto e colpire al momento giusto e mirare nel posto giusto, tutto in tempo reale.
Sicuramente ogni genere ha la sua skill, e i tattici idem, hanno la loro; e nonostante io ami i tattici, non riesco a farmi andare giù le probabilità: un po' perché ci rimetto sempre, essendo la persona più sfortunata di sempre (no dico: ricompro l'Xbox (la prima) per continuare a giocare SF 3rd Strike (Anniversary) che non era retrocompatibile con la 360, e UN giorno dopo annunciano la retrocompatibilità; no dico: compro Sleeping Dogs per PS3, e DUE giorni dopo lo annunciano nel Plus (ed ero abbonato al plus); e la lista continua ._. ).
Ma vabbè, qua si esula dal discorso principale. Però mi dispiace... Cioè, ti sei fatto male il pg, può capitare (il re dei fessi... ), ma o ti arrangi con quello che hai (e in certi gdr è abbastanza ), o abbassi la difficoltà ( ) o ricominci forte dell'esperienza negativa.

Poi oh, anch'io in Torment avevo un guerriero che non faceva niente e tutti mi han detto che il Nameless One guerriero si fa l'Undersigil in solo...eppure l'ho comunque finito E l'unico combattimento (un boss) che mi diede problemi era perché non mi ero buffato

[Dynamite Crippler]

Eh, ma qua hai una soluzione e mezza: la soluzione intera è rifarti un personaggio da capo. In Wasteland 2 avrò ricominciato tre volte prima di capire come costruire i quattro personaggi principali in modo che non mi aprissero al primo combattimento
La soluzione a metà è "fai combattere gli altri". E sì, perché in GDR con un party da 6, puoi benissimo failare il tuo main character e stra-vincere anche usando solo gli altri cinque.

Inoltre...eddai Mago --> incantesimi --> potenza incantesimi --> attributo intelligenza. Guerriero --> armi --> fai danno melee --> potenzia forza (o dex, in base alle armi) e costituzione.
Cioè, concessa la possibilità di sbagliare...si ricomincia quando vedi che hai un pg di schifo.
Il problema si presenta se ricominci e di nuovo fai lo stesso sbaglio Allora là è solo colpa del giocatore.

Io il tuo discorso l'ho capito, eh, per carità; ma l'avevo capito dall'inizio. Non mi ci trovo col fatto che, quando mi hai chiesto di Wasteland 2, sembrava tu stravedessi per i GDR


Dal canto mio, quando hai detto "preferisco i giochi dove vinci usando la tua skill" pensavo non ti riferissi minimamente a Xcom, dove puoi dire tutto quello che ti pare ma rimane pur sempre un gioco basato sulla probabilità. E probabilità "cheattata", perché io feci un sacco di prove di savescumming e tutto andava SEMPRE come aveva deciso il gioco, eh. Per dirti, se in un turno il mio soldato X subiva 5 danni e moriva, savescummando dieci volte quel soldato X subiva SEMPRE 5 danni e moriva SEMPRE Quindi non so manco se si possa chiamare probabilità xd Per far andare le cose diversamente, dovevo fare tipo "operazioni" astruse e confondere la CPU Ma vabbè, non mi piaceva giocar così, volevo solo sapere come funzionava il gioco. E infatti su sei volte circa l'ho finito due xd
Detto questo, riprendendo il discorso di skill, pensavo ti riferissi a giochi dove *veramente* conta la tua skill, ovvero spostarti al momento giusto e colpire al momento giusto e mirare nel posto giusto, tutto in tempo reale.
Sicuramente ogni genere ha la sua skill, e i tattici idem, hanno la loro; e nonostante io ami i tattici, non riesco a farmi andare giù le probabilità: un po' perché ci rimetto sempre, essendo la persona più sfortunata di sempre (no dico: ricompro l'Xbox (la prima) per continuare a giocare SF 3rd Strike (Anniversary) che non era retrocompatibile con la 360, e UN giorno dopo annunciano la retrocompatibilità; no dico: compro Sleeping Dogs per PS3, e DUE giorni dopo lo annunciano nel Plus (ed ero abbonato al plus); e la lista continua ._. ).
Ma vabbè, qua si esula dal discorso principale. Però mi dispiace... Cioè, ti sei fatto male il pg, può capitare (il re dei fessi... ), ma o ti arrangi con quello che hai (e in certi gdr è abbastanza ), o abbassi la difficoltà ( ) o ricominci forte dell'esperienza negativa.

Poi oh, anch'io in Torment avevo un guerriero che non faceva niente e tutti mi han detto che il Nameless One guerriero si fa l'Undersigil in solo...eppure l'ho comunque finito E l'unico combattimento (un boss) che mi diede problemi era perché non mi ero buffato

No, non stravedo per gli RPG. Sono attratto dalla parte ruolistica/testuale, ma il gameplay mi respinge.
Posso far combattere gli altri, sì, ma in genere tendo a non farlo perchè mi irrita l'idea di farli morire (ho poi scoperto che in Planescape c'è una spell per farli resuscitare... heh). E poi mi dà fastidio ricominciare i giochi non pensati per essere ricominciati, insomma. Per spiegarmi, in Demon's Souls e Dark Souls (prima run) ho fatto una build mista guerriero/mago senza sapere che faceva cagare. Ho sofferto le pene dell'inferno, ma l'ho finito. Però i Souls sono giochi dove conta tantissimo l'abilità del giocatore, quindi stringo i denti e provo finchè non riesco. In Planescape che ci posso fare se missa, a parte ricominciare?
In XCOM c'è un seed predeterminato ad ogni turno, sì, è risaputo. Si può cambiare semplicemente cambiando l'ordine delle azioni (tipo fai muovere un soldato prima di sparare). Però io gioco sempre in Ironman, quindi non mi tocca minimamente la cosa.
E, come hai detto tu, ogni genere ha il suo tipo di skill. È ovvio che XCOM non richiede la input skill di un Marvel vs Capcom, nè richiede la capacità di saper fare decisioni in mezzo secondo prima di venire combato a morte. Richiede, però, l'abilità di non farsi fregare e di saper costruire un piano solido, sia a livello tattico che a livello strategico. Detto questo, se non riesci a digerire l'RNG c'è sempre Frozen Synapse.
In Planescape sono arrivato a un punto dove non risucivo a finire uno scontro senza abusare della capacità del Nameless One di respawnare. Cioè. In Origins me la cavavo, ma era diventato così unfun che ho abbandonato il gioco. Insomma, è un genere che mi irrita.

[Wardevil]

No, non stravedo per gli RPG. Sono attratto dalla parte ruolistica/testuale, ma il gameplay mi respinge.
Posso far combattere gli altri, sì, ma in genere tendo a non farlo perchè mi irrita l'idea di farli morire (ho poi scoperto che in Planescape c'è una spell per farli resuscitare... heh). E poi mi dà fastidio ricominciare i giochi non pensati per essere ricominciati, insomma. Per spiegarmi, in Demon's Souls e Dark Souls (prima run) ho fatto una build mista guerriero/mago senza sapere che faceva cagare. Ho sofferto le pene dell'inferno, ma l'ho finito. Però i Souls sono giochi dove conta tantissimo l'abilità del giocatore, quindi stringo i denti e provo finchè non riesco. In Planescape che ci posso fare se missa, a parte ricominciare?
In XCOM c'è un seed predeterminato ad ogni turno, sì, è risaputo. Si può cambiare semplicemente cambiando l'ordine delle azioni (tipo fai muovere un soldato prima di sparare). Però io gioco sempre in Ironman, quindi non mi tocca minimamente la cosa.
E, come hai detto tu, ogni genere ha il suo tipo di skill. È ovvio che XCOM non richiede la input skill di un Marvel vs Capcom, nè richiede la capacità di saper fare decisioni in mezzo secondo prima di venire combato a morte. Richiede, però, l'abilità di non farsi fregare e di saper costruire un piano solido, sia a livello tattico che a livello strategico. Detto questo, se non riesci a digerire l'RNG c'è sempre Frozen Synapse.
In Planescape sono arrivato a un punto dove non risucivo a finire uno scontro senza abusare della capacità del Nameless One di respawnare. Cioè. In Origins me la cavavo, ma era diventato così unfun che ho abbandonato il gioco. Insomma, è un genere che mi irrita.

Non so cosa sia l'RNG (anche se più o meno ho capito a cosa ti riferisci...credo), ma io i tattici li amo Mica mi irritano
Mi dà fastidio che io debba sempre vedere tutto andare MALE perché oh, sicuramente li avrò piazzati male, ma anche perché quello stronzo colpisce col 14% di probabilità da mappa a mappa e io con l'87% fallisco (true story), ma a parte questo da quando li ho conosciuto non riesco a farne a meno D:

Comunque mo finisco questo giorno in Fate/Stay Night ( ) e vado a vedermi la partita di quel "tizio" di Xcom

[Dynamite Crippler]

Non so cosa sia l'RNG (anche se più o meno ho capito a cosa ti riferisci...credo), ma io i tattici li amo Mica mi irritano
Mi dà fastidio che io debba sempre vedere tutto andare MALE perché oh, sicuramente li avrò piazzati male, ma anche perché quello stronzo colpisce col 14% di probabilità da mappa a mappa e io con l'87% fallisco (true story), ma a parte questo da quando li ho conosciuto non riesco a farne a meno D:

Comunque mo finisco questo giorno in Fate/Stay Night ( ) e vado a vedermi la partita di quel "tizio" di Xcom

Random Number Generator. Insomma, la casualità. E non sto dicendo che non li ami, ma Frozen Synapse è perfetto per te perchè è un tattico che non è casuale: è tutto deciso in base a regole ben chiare, niente è affidato a "Lol ha mancato il 99%/Lol ha colpito con 1%".

[Wardevil]

Random Number Generator. Insomma, la casualità. E non sto dicendo che non li ami, ma Frozen Synapse è perfetto per te perchè è un tattico che non è casuale: è tutto deciso in base a regole ben chiare, niente è affidato a "Lol ha mancato il 99%/Lol ha colpito con 1%".

Frozen Synpase Prime va bene uguale, visto che sta nell'humble bundle?

Le recensioni non so...ah, manco mi gira. Ok. Niente.

[Dynamite Crippler]

Frozen Synpase Prime va bene uguale, visto che sta nell'humble bundle?

Le recensioni non so...ah, manco mi gira. Ok. Niente.

Prime è la versione brutta, don't bother.

[Alteridan]

È stato associato il termine "figo" a Dragon Age: Origins.



Devo resistere. Non mi avrete mai.

[Wardevil]

Prime è la versione brutta, don't bother.

Ah, Frozen Synapse liscio mi gira 22 euro però col cazzo

È stato associato il termine "figo" a Dragon Age: Origins.



Devo resistere. Non mi avrete mai.

Se non resisti, sai dove troverami

[Dynamite Crippler]

Ah, Frozen Synapse liscio mi gira 22 euro però col cazzo

Va in sconto a pochi spicci, tienilo d'occhio.
Comunque costa 22 perchè ti danno due copie. Non chiedermi perchè non c'è una versione a copia singola.

[Wardevil]

Va in sconto a pochi spicci, tienilo d'occhio.
Comunque costa 22 perchè ti danno due copie. Non chiedermi perchè non c'è una versione a copia singola.

Ma che...

Comunque basta che non si incentri solo sul multiplayer ;_; Solo = molto.

E non sarà a turni, ma piango per non poter giocare Door kickers

[Dynamite Crippler]

Ma che...

Comunque basta che non si incentri solo sul multiplayer ;_; Solo = molto.

E non sarà a turni, ma piango per non poter giocare Door kickers

Ha una campagna bella corposa.
E Doorkickers è figo pure. Ma niente batterà sua maestà UFO Defense.

[Wardevil]

Ha una campagna bella corposa.
E Doorkickers è figo pure. Ma niente batterà sua maestà UFO Defense.

Ok, grazie per il consiglio relativo a Frozen Synapse A 'sto punto rosico perché il bundle aveva Prime :S
Door kickers lo so che è figo...

E Ufo Defense...non so se l'ho giocato. Ricordo che a suo tempo (aka i primi mesi di vita del mio primo computer ._. ) giocai un Xcom, ma non ricordo minimamente quale perché non ricordo granché. Ricordo che mi piacevano di più i giochi a turni, e infatti nerdavo su 'sto Xcom (magari manco era un Xcom, ma mi ricordo gli alieni :S ), Squad Leader (primo gioco che ho giocato su PC; subito dopo Star Wars Racer D: ) e Age of Wonders 2

[thresher3253]

Tra parentesi, ho una copia gift di Killing Floor (il primo) nel caso esistesse ancora qualcuno che volesse provarlo.

[Trumtatta]

Ma Trum è un trollone, non dargli retta.

N'è vero. Io associavo il concetto console al dire "mi perdo", "non mi va", "troppo atruso" ecc. ecc. Perdersi è metà del divertimento. L'altra metà è... beh, smettere di perdersi.

Comunque War, è inutile che tenti di inculcare il GDR nella mente confusa di Dyni. Gli piacciono i picchiaduro...