[108] [Collezioni PC] Discussioni - Titolo non cangiante

[Fixx1983]

(pienamente consapevole che il seguente post sia OT - eliminatelo, bannatemi, ammonitemi, applicate il regolamento, se volete/dovete)

Siete riusciti nel non facile intento (penso che fosse uno dei più vecchi utenti, oltre a quello con più posts) di far cancellare l'account GV di Wardevil

Inviato da Tapatapatapa

É inutile andare in ogni sezione di forum a darsi arie di superiorità.
Nel 99% dei casi magari "vinci", ma in quell'1% il risultato é questi.

[damasosos92]

Skyrim è totalmente esplorabile fin dall'inizio? Forse è quello che intendeva con "open area"...

Anche FUEL è interamente esplorabile da subito. E non vedo perché un open world non dovrebbe esserlo.


Vabbé tanto leggerai lo stesso War:

Premesso che non realizzo frasi mal formulate

Per favore.

No no, lungi, LUNGI (I QUALI) da me fare suddivisioni che non esistono: "open area" è solo un metodo politically correct, e """nuovo""", per spalar merda su Skyrim e su tutti quelli che "ooooh, ma ha una mappa grandissimaaaaahhhhh!!! CHE FIGO QUESTO GIOCO LA MAPPA E' GGGGRANDE ".
E' un po' come quando voglio suddividere i ""GDR" dai GDR puri: è una suddivisione che vado a fare solo quando un utente (o raramente una persona) chiama GDR qualcosa che non è, con conoscenze dei GDR che io so esser lacunose.
Stessa cosa la situazione di Skyrim: lo so che si chiamano open world, ma per farti capire quanto faccia schifo, "open area" rende molto di più l'idea.


E' un discorso altamente blasfemo
Tu dici questo perché sei stato abituato alle open aree, e perché ci sono due o tre esempi di open world veri e propri. La necessità di un open world è essere un open world. Mi sembra logico. E dov'è il "world" quando la cosa più ""realistica"" che succede è trovare tutti a dormire la notte? A parte i fabbri e i locandieri, che LAVORANO perché servono a TE giocatore, che cazzo fanno tutti gli altri? Perché non vanno a caccia? Chi gli procura il cibo se stano in giro per la città a fare i mentecatti? E via discorrendo.
Sicuramente non è un open world quello che simula alla perfezione le routines quotidiane e gli imprevisti e l'andamento delle storie di NPC e chicchessia, ma non è manco open WORLD un'area mediamente grande con quattro città, dieci villaggi, cento NPC, e un paio di animali sparsi per la mappa.

Stai praticamente imponendo che la parola "world" imponga obbligatoriamente persino la presenza stessa di esseri umani e di routine di essi. La fauna di Skyrim è viva, ha delle routine, va a caccia, dorme, si sposta.
Ma indipendentemente da questo, open world è un mondo in cui puoi muoverti nella direzione che vuoi, e in cui i paletti imposti sono limitati, cosa vera in FUEL come vera in Skyrim. La caratterizzazione che stai facendo continua a non avere alcun senso, permettimi.

Io Skyrim l'ho giocato e finito un...bho, cinque, sei, sette volte circa. A me è piaciuto, eh. Ma è brutto? Bho. Brutto no, ma sicuramente non merita gli elogi del popolo.

Mi hai detto espressamente la parola "brutto" in chat Altrimenti neppure sarei partito a dirti di spiegarmi perché.
Detto ciò, se tu stesso dici che non è brutto, siamo d'accordo e non stiamo parlando di nulla. I difetti che hai detto ci sono, e sono difetti (qualcuno discutibile, ma tant'è). La trama dei TES ha sempre avuto problemi di coerenza, e in Skyrim la cosa è leggermente accentuata. Ma il punto è che non sono difetti quelli da far bocciare il gioco. Sono difetti reali, ok, ma Skyrim resta comunque un buon gioco.
È un capolavoro? Certo che no, ma è un gioco da 7,5 puliti puliti. Ergo, non è brutto.

Per inciso:

- I dungeons. Tutti uguali tra loro, fatta eccezione per quelli più importanti come Blackreach, ma sono tipo due o tre su centinaia.

No.

No: non mi piacciono quei tre giochi che mi hai proposto. Non mi piace proprio il gameplay, né il concept. Puro e semplice.

Eh ok, mica devono piacerti per forza, ma sono effettivamente quello che hai detto di star cercando davanti ai puzzle Tutto qui.

Manco PER IL CAZZO.
Il fattore divertimento? Zero. Muovere una linea NON diverte. SE diverte, allora il discorso si sposta sulla psicanalisi, esulando dai videogiochi.
Oltre al fattore divertimento, bisogna considerare gli aspetti *tecnici* del gioco in relazione al genere: muovere una linea NON esiste, non è alcun genere, non ne può creare uno a meno di non voler scadere nel ridicolo e creare un genere che sia una tech-demo ma senza tech e quasi, anche, senza demo. God of War diverte, può divertire. E con questo? Sai quanto me ne? Se si vedono gli aspetti tecnici del gioco in relazione a ciò che è (un ACTION/adventure) è imbarazzante, e questo perché ha il battle system peggiore dopo No More Heroes.
Quindi ancora vuoi dirmi che God of War è un gran gioco perché ciò che vuole fare (soldi basandosi sul gore e sulle cutscenes/QTE) lo fa bene? Ma per favore, è un discorso da qualunquisti travestiti da saccenti, finiscila.
Un gran gioco è quello che è realizzato *bene* e al tempo stesso offre qualcosa: muovere una linea non offre NULLA.
Se no anche Goat Simulator è un gran gioco, perché offre esattamente ciò che si prefigge di offrire: demenzialità. E' un gran gioco, Goat Simulator? No, è lo schifo più totale.
Punto.

Fermo fermo fermo, anche no. Stai facendo un casotto terribile, perché hai confuso qualcosa di oggettivo (le qualità di un gioco) con qualcosa di soggettivo (il tuo divertimento).
Cioè, me ne fotto di cosa ti diverte, detto chiaro. Quella è una scrematura che TU, e solo TU, puoi e devi fare. Io se gioco una cosa che so essere bella o avere delle qualità la consiglio perché oggettivamente bella, fine. Il fatto che a te possa divertire o meno è una cosa che a quel punto non può e non deve riguardarmi.

E da lì si può parlare del fatto che imho un giocatore dovrebbe comunque provare i giochi belli anche se sono di un genere che non gli interessa, ma lì è un fatto soggettivo.

Però la chiave è che se un gioco è bello è bello, c'è poco da farci. E in quanto bello, continuerò a consigliarlo.
Se Dyni mi consiglia XCOM anche se sa che odio gli strategici a turni, o Alteridan mi consiglia HoM&M3 , fanno benissimo a farlo, e anche se non mi piacciono gli strategici a turni, quei due li giocherò perché sono dei capolavori conclamati e per mia cultura DEVO giocarli. Anche se mi annoiassero, anche se non mi piacesse il genere, per mia cultura giocarli sarà un vantaggio.
Quando gioco, gioco con un occhio "critico" (qui molti avrebbero da ridire, ma è vero), nel senso che posso sì guardare il divertimento, ma poi se valuto, cerco di valutare globalmente qualità e difetti oggettivi e se un gioco fa qualcosa di bello/speciale, non posso non farlo notare. Capisci?

A meno che tu non veda come gameplay il semplice premere un tasto sulla tastiera. No perché se è così, allora anche le visual novels pure, senza scelte, hanno un gameplay: premo Invio/Spacebar per andare avanti di schermata/discorso, pure quello dovrebbe esser gameplay.

Ovviamente le visual novel hanno gameplay, sì. Anche le Hidden Object, eh.

Discorsi ridicoli, e ti invito a non farmeli trovare mai più davanti perché mi fa venire la pelle d'oca.

A me stupisce che non ti fosse chiaro il discorso, a dire il vero.


Ma io non mi voglio cimentare in questo, porco cane. Ma non me ne frega una beneamata minchia di questo. Quindi perché devo giocare The Room se fa la felicità di alcuni ma non la mia?

Ma cioè, mi vorresti far giocare Cities Skylines perché fa la felicità di molti, anche se io odio i gestionali/build sims/qualsiasi genere sia?
Vorresti farmi giocare Richard Burns Rally perché è il sogno erotico degli appassionati di simulatori, anche se io odio i simulatori di guida?

Non è che vorrei farteli giocare. Sei tu da videogiocatore che potresti volerli giocare anche se non ti piace il genere. Perché? Perché oggettivamente hanno delle qualità.
Poi da giocatore puoi fare tutte le scremature che vuoi, ma lì è una questione personale che riguarda tante cose tra cui il tempo e la voglia di fare qualcosa che non diverte, ma per cultura videoludica sì, andrebbero giocati se sono dei capolavori.
The Room non merita di esser giocato perché fa la felicità di alcuni, ma perché rappresenta in certi termini un passo quasi storico nell'evoluzione di un intero genere. E solo per questo valore allora può meritare una giocata.

Certo, se giochi solo per divertirti, quella è un'altra roba.
Personalmente mi interesso al media videoludico da un occhio anche da "storico".

Partiamo dal presupposto che si DEVE affrontare nel metodo più semplice e veloce possibile. Se cliccare su TUTTO mi velocizza i tempi, cliccare su tutto è la via per finire il gioco. Stupidità, ESTREMA stupidità degli sviluppatori non aver concepito un modo per evitare di cliccare su tutto.

Uhm, gli sviluppatori prendono un genere che per forza di cose è di nicchia, e cercano di renderlo più accessibile variandone alcune caratteristiche, e così facendo permettono la risoluzione anche a chi non sa pensare (con il pegno di non godere e capire il gioco) e la chiami stupidità? Io la chiamo ibridazione, personalmente.

Io mi SFRACASSEREI le palle in un gioco simile. MA TANTO. Io gli oggetti li lancio per romperli e sfogarmi quando sono incazzato.

Ancora, stai solo ponendo al centro il tuo divertimento, nulla a che vedere con qualità o difetti del gioco.

Però devo comunque giocarlo perché sì. Non fa una piega.

Io mi ci devo divertire con un gioco, o almeno devo avere una storia (interessante per me) da seguire.

Amen, puoi fare quel che vuoi e avere le tue priorità.
Ma il mio punto di vista era quello che ho spiegato sopra.

Ma è interessante PER TE. Ma cosa vuoi che me ne possa fregare dei punta e clicca che è un genere che ho SEMPRE ODIATO perfino in quelli dove c'erano una storia e un settings interessante, e dialoghi scritti bene?

Hai tutto il diritto di volerti allontanare da cose che non ti piacciono. Questo non aumenterà la tua conoscenza al riguardo però, tutto qui.

edit: comunque damasosos, fossi in te eviterei qualsiasi risposta a questo post.

A dire il vero avevamo appena iniziato


Comunque questa risposta è stata per chiarire quello che stavo intendendo, perché no, non sento per nulla di aver scritto cazzate. Nel senso, può essere un discorso particolarmente estremamente estremista, ci sta, ma è tutto fuorché illogico (e mi rivolgo a chi diceva che ho scritto solo cazzate)
Spero di aver chiarito il punto di vista con questa risposta, eh.

E Spacey, nei forum a volte succede di dire 4-5 volte la stessa cosa.

Partendo da questa premessa dimmi come dovrei prendere quel capolavoro di "Posso dire con relativa sicurezza che ignorerò circa il 90% dei tuoi post". Io lo prendo con "lmao", Dama probabilmente lo prenderà con "E sticazzi?". Cioè, boh? Se l'avessi detto a me ti avrei risposto "E chissenefrega?". Non capisco perchè hai il bisogno di annunciarlo con tanta pomposità. Ti fa solo fare la figura di quello che si crede superiore senza motivo.

*

EDIT: questo post mi fa sentire molto Megaman che mentre gli altri si scannano arriva lui a multiquotare venti utenti con post che non c'entrano un cazzo.

[hihey54]

É inutile andare in ogni sezione di forum a darsi arie di superiorità.
Nel 99% dei casi magari "vinci", ma in quell'1% il risultato é questi.

Il famoso "chi semina vento, raccoglie tempesta". Peccato che lui altro non fosse che un utente molto favorevole alla discussione - posto che le basi per una discussione ci fossero realmente. Quindi, laddove un utente "normale" si limitava ad un "vabbe, non ha senso discutere con uno come te, ciao", Wardevil ci teneva a spiegarti il perché non avesse senso, risultando, agli occhi dei "politically correct" (per non usare altre parole, come "quaquaraquà") come un "superiore" ed un "sociopatico".



Inviato da Tapatapatapa

[Dynamite Crippler]

Il famoso "chi semina vento, raccoglie tempesta". Peccato che lui altro non fosse che un utente molto favorevole alla discussione - posto che le basi per una discussione ci fossero realmente. Quindi, laddove un utente "normale" si limitava ad un "vabbe, non ha senso discutere con uno come te, ciao", Wardevil ci teneva a spiegarti il perché non avesse senso, risultando, agli occhi dei "politically correct" (per non usare altre parole, come "quaquaraquà") come un "superiore" ed un "sociopatico".



Inviato da Tapatapatapa

Wardevil pls go.

[Fixx1983]

Il famoso "chi semina vento, raccoglie tempesta". Peccato che lui altro non fosse che un utente molto favorevole alla discussione - posto che le basi per una discussione ci fossero realmente. Quindi, laddove un utente "normale" si limitava ad un "vabbe, non ha senso discutere con uno come te, ciao", Wardevil ci teneva a spiegarti il perché non avesse senso, risultando, agli occhi dei "politically correct" (per non usare altre parole, come "quaquaraquà") come un "superiore" ed un "sociopatico".



Inviato da Tapatapatapa

Io sono un utente sempre molto nell'ombra, e seguo un po' tutte le sezioni del forum. Mi é capitato più volte di leggere i post di Wardevil, e che piaccia discutere o meno, contenevano sempre quella spocchia, pienezza di sé, da renderlo spesso insopportabile. Io sono per il vivi e lascia vivere, ma sinceramente é una dipartita (boh) per cui non verserei mezza lacrima. C'è modo e modo di discutere. Anche damasosos apprezza scrivere WoT e esporre la sua opinione, spesso su cose di cui non frega assolutamente un cazzo a nessuno. Ma non ha lo stesso modo di porsi, quindi NESSUNO si pensa a trattarlo come é stato trattato War.

[hihey54]

Wardevil pls go.

Non sono Wardevil, e non sto parlando per lui. Ci parlo su WhatsApp e ci conosciamo da... 7 anni? Ma vi assicuro che quello era il mio pensiero, non il suo (ma veramente credete che lui fosse così ipocrita da usare un altro account per "difendersi" dopo aver volutamente cancellato il proprio account?).

Detto ciò, non mi dilungo ulteriormente sull'argomento. Ci tenevo giusto a chiarire questi due concetti.
Kkthxbye

Inviato da Tapatapatapa

[Alteridan]

Ribadisco che fate schifo.
Detto questo, avete fatto allontanare uno degli utenti migliori del forum, non fosse altro che era l'unico che leggeva le mie recensioni.

[Lucathegreat]

Peccato che lui altro non fosse che un utente molto favorevole alla discussione

un utente molto favorevole alla discussione

molto favorevole alla discussione

Spoiler:

Vabbè dai basta, era l'ultimo OT

Ribadisco che fate schifo.
Detto questo, avete fatto allontanare uno degli utenti migliori del forum, non fosse altro che era l'unico che leggeva le mie recensioni.

Io leggo sempre tutte le rece, a meno che non siano wall of text senza a capo o punteggiatura

[McC1992]

Anche FUEL è interamente esplorabile da subito. E non vedo perché un open world non dovrebbe esserlo.

Non hai capito, intendevo dire che magari Skyrim è un gioco dove si sbloccano le aree pian piano che si progredisce con la storia. Vista la risposta ho capito che no, Skyrim è esplorabile interamente fin dall'inizio.

[Myuer]

Wardevil è partito per cercare le parti del corpo della sua idol preferita.

Peccato che sta cosa la capirà solo Dyni.

Ora posso sputtanare Hotline Miami 2 senza farci partire una discussione sopra.

[Salvo Rey]

Io sono un utente sempre molto nell'ombra, e seguo un po' tutte le sezioni del forum. Mi é capitato più volte di leggere i post di Wardevil, e che piaccia discutere o meno, contenevano sempre quella spocchia, pienezza di sé, da renderlo spesso insopportabile. Io sono per il vivi e lascia vivere, ma sinceramente é una dipartita (boh) per cui non verserei mezza lacrima. C'è modo e modo di discutere. Anche damasosos apprezza scrivere WoT e esporre la sua opinione, spesso su cose di cui non frega assolutamente un cazzo a nessuno. Ma non ha lo stesso modo di porsi, quindi NESSUNO si pensa a trattarlo come é stato trattato War.

*

Ribadisco che fate schifo.
Detto questo, avete fatto allontanare uno degli utenti migliori del forum, non fosse altro che era l'unico che leggeva le mie recensioni.

Io le leggo.

[damasosos92]

Quindi, laddove un utente "normale" si limitava ad un "vabbe, non ha senso discutere con uno come te, ciao", Wardevil ci teneva a spiegarti il perché non avesse senso, risultando, agli occhi dei "politically correct" (per non usare altre parole, come "quaquaraquà") come un "superiore" ed un "sociopatico".

Sorry eh ma io non sono certo uno che risponde con un "vabbé, non ha senso discutere con uno come te, ciao", perché sono sempre stato apertissimo alla discussione.
Sarò anche un po' aggressivo nel modo in cui mi pongo (e non lo nego) ma sono il primo ad ascoltare quello che l'altro mi sta dicendo. E War ha risposto a un mio wot, e altrettanto ho fatto io, discutendo delle argomentazioni.
Per dire che con me le basi di una discussione ci sono SEMPRE.Ma non sono stato io a dire a fine post

edit: comunque damasosos, fossi in te eviterei qualsiasi risposta a questo post.

e a valutare tutto quello che l'altro diceva come una cacchiata.

E nonostante questo non ho mica attaccato, ma un post sopra al tuo ho risposto punto per punto. E se vuole continuare la discussione io ci sono sempre.
Per inciso, non sono uno che offende il suo interlocutore, e non l'ho fatto praticamente mai.

[glorfindel75]

comunque per il PC nuovo io avrei fatto il video vincente:

"aiutatemi, sono povero, regalatemi un bel PC, vi prego"

3 secondi e certezza della pena

[Myuer]

comunque per il PC nuovo io avrei fatto il video vincente:

"aiutatemi, sono povero, regalatemi un bel PC, vi prego"

3 secondi e certezza della pena

Vabbè, sappiamo benissimo che in quel contest ci son ben due dei tuoi parenti. Due persone che chiedono il pc per giocare a AC Unity.

[lonewolf301]

Io l'ho recuperato durante i saldi di origin a 2.5€ e una possibilità gliel'ho data, però ecco è uno di quei giochi che puo piacere o farti cagare a spruzzo dipende molto dai gusti del giocatore. In linea generale direi che se non piace Burnout Paradise e meglio lasciar perdere Most Wanted.

Secondo me una chance dovresti dargliela lo stesso, anche perchè alla fine è uno di quei pochi giochi di Origin only che si possono trovare a prezzi minuscoli - ed è stato messo gratis svariate volte su diverse piattaforme
C'è una certa ripetitività di fondo innegabile, ma se uno ha il pallino delle auto *belle* riesce a prendere anche solo per farsi l'autostrada a 300 cambiando macchina al volo.

Il problema sta appunto in quello che dice nobody47, avendo giocato al Paradise e avendo capito, dai commenti, che NFS MW non è troppo diverso so già che presto mi annoierei.
A me dei NFS (recenti, so che altri avevano un'impronta arcade più "pura") piaceva la tamarraggine e il dover guadagnare e spendere soldi per migliorare il mio bolide pian piano per raggiungere la vetta, cosa che in larga parte manca in questo titolo.

Tra l'altro del Paradise, e non so se è così pure un MW, mi aveva fatto strocere il naso la mancanza di un vero percorso per le gare, cosa che per alcuni può essere un pro ma che a me impediva di godermi la pista e il testa a testa con gli avversari (se provavo scorciatoie, quasi a caso, o li staccavo di un sacco o finivo per perdermi allungando la strada ).