[120] [Cinema] - Che film avete visto oggi?

[eskimo12]

Ma questo è stato detto anche dal regista e dai produttori, non avevano nessuna intenzione di fare un film tecnico, hanno voluto fare un film dalla parte della popolazione, il punto di vista degli operai che lavoravano alla costruzione (ed effettivamente anche nel film si sottolinea che parecchi erano contenti di un lavoro a lungo termine a due passi da casa), degli abitanti sfrattati, e della coppia che doveva sposarsi a breve. L'apparato burocratico e tecnico fa da sfondo alla visione della gente ed è rappresentata con gli occhi della gente: estranei che non sanno niente del luogo e che sono arrivati lì semplicemente per far soldi.

Quindi il film non va a fondo nei test, nelle trivellazioni, nei controlli eccetera. Durante la prima del film i rappresentanti dell'ENEL (alcuni dei responsabili erano ancora vivi) hanno abbandonato la sala indignati. In sostanza quello che dice la critica è che nel film hanno fatto vedere soltanto l'unica ricostruzione al modellino dove si prefigura il disastro, quando i documenti tecnici dicono che sono state svolte 60 simulazioni, e in 59 non succedeva niente di quella portata. Poi nel film le tempistiche di eventi, test e rilievi e stratigrafie sono in disordine cronologico. In pratica non puoi vederlo come una ricostruzione storica.

Ma io non posso boicottare un film soltanto per questo, altrimenti non dovrei vedere niente.

Ho capito, metto in lista anche questo.

Che tu sappia c'è un documentario fatto bene sulla tragedia?

[Mister Y]

Non saprei, forse sì, ma immagino siano molto vecchi.

[Reverendo Senzadio]

Vi pongo una domanda: vi è mai capitato di vedere un film nel quale, per motivi di lavoro o conoscenza personale, vi rendete conto che è pieno di stronzate indicibili ma il film vi piace lo stesso ed anzi lo annoverate tra quelli che potreste riguardare 100 volte senza stancarvi mai? A me è successo con Whiplash. Non so per quale oscuro motivo è un film che mi piace parecchio e mi gasa pure ma di cui mi rendo benissimo conto di quante stronzate senza senso sia infarcito. Mistero...

Sicuramente Jurassic Park (il primo), un film di cui da bambino avrò guardato 10000 volte il VHS e che ancora oggi adoro alla follia e ogni tanto riguardo. Però non si può negare che sia pieno di stronzate. A parte le differenze col romanzo (che non ho mai letto ma che a quanto ho sentito è più "scientifico" nella sua fantascienza) ci sono certe cagate che erano proprio evitabilissime e servivano solo come piccolo momento comico. Su tutte mi viene in mente la scena in cui il bambino afferra la recinzione elettrificata, si prende la scossa, viene catapultato a diversi metri di distanza e si rialza con la faccia appena bruciacchiata e i capelli dritti ma fresco come una rosa. Ora, non sono un esperto ma immagino che se un essere umano prendesse una scossa studiata per infastidire/intontire un fottuto T-rex, come minimo debba morire male

Jurassic Park è e rimarrà per sempre un grandissimo film, uno dei miei preferiti, ma ci sono alcune cose che se fossero state evitate lo avrebbero potuto innalzare a vero e proprio capolavoro.

A tal proposito non ho ancora avuto voglia di andare in sala a vedere Jurassic World, ma la stanchezza cronica che mi investe dalle 19 in poi, le pessime recensioni e la quasi certezza che sia un film del cazzo mi hanno influenzato

[Mister Y]

Era un film per un pubblico di bambini/ragazzini. Credo che ben pochi adulti all'epoca abbiamo apprezzato Jurassik Park, se non per farlo vedere ai figli. Come del resto non trovate nessun vecchio che parli bene di Star Wars.
La scena dell'uovo "Spingi, spingi!" è patetica dai. Babbo Natale in generale è costruito apposta per i bambini, nel libro il signor Hammond è il solito impresario senza scrupoli con sete di profitto, che ovviamente alla fine muore in modo orribile. Anche Malcom con la sua teoria del caos fa una brutta fine, nel film fa da spalla comica quindi non può morire. Chi più di ogni altro contesta il Jurassik Park è l'avvocato Gennaro, e nel libro sopravvive perchè appunto appare nel giusto, mentre nel film il parco sembra costruito più per le fantasie di un vecchio idealista, piuttosto che l'ennesima macchina per soldi come invece è nel libro.

[bertuccia2004]

Non vorrei ricordare male ma "Jurassic world il regno distrutto" mi era sembrato una ciofeca immonda e inguardabile.
Tolti ovviamente gli effetti speciali.
Spremere a questo modo un filone dovrebbe essere immorale.

[Simon Le Bon]

Ma in realtà tutta la serie di Jurassic World fa schifo, anche il primo che nei fatti era un remake non ufficiale del film di Spielberg del 1993.
Semplicemente è una serie che non ha più nulla da dire.

[Adalberto_Steiner]

Era un film per un pubblico di bambini/ragazzini. Credo che ben pochi adulti all'epoca abbiamo apprezzato Jurassik Park, se non per farlo vedere ai figli. Come del resto non trovate nessun vecchio che parli bene di Star Wars.
La scena dell'uovo "Spingi, spingi!" è patetica dai. Babbo Natale in generale è costruito apposta per i bambini, nel libro il signor Hammond è il solito impresario senza scrupoli con sete di profitto, che ovviamente alla fine muore in modo orribile. Anche Malcom con la sua teoria del caos fa una brutta fine, nel film fa da spalla comica quindi non può morire. Chi più di ogni altro contesta il Jurassik Park è l'avvocato Gennaro, e nel libro sopravvive perchè appunto appare nel giusto, mentre nel film il parco sembra costruito più per le fantasie di un vecchio idealista, piuttosto che l'ennesima macchina per soldi come invece è nel libro.

Ma poi Malcolm nemmeno muore, perché essendo un personaggio amato lo hanno ritirato fuori per The Lost World (che secondo me, come libro, rispetto a JP non vale niente). Forse davvero quello che ne esce peggio é appunto Hammond, che oltre a essere uno stronzo approfittatore é anche velatemente razzista

Inviato dal mio RMX1971 utilizzando Tapatalk

[Reverendo Senzadio]

Si era un film per ragazzi, sono d'accordo, ma questo non toglie la pateticità di alcune scene. Che abbiano voluto renderlo più "giocattoloso" e meno cattivo rispetto al libro ci può stare, d'altronde bisognava portare in sala grandi e piccini in massa e c'era tutto un merchandising da spremere. Quello che trovo ridicolo è l'equazione "film per ragazzi = ci posso mettere tutte le stronzate che voglio", no

Il secondo anche se è decisamente inferiore ancora lo apprezzo perché come il primo è un film di cui ho spremuto il VHS e non posso volergli male, da Jurassic Park III in poi la saga ha smesso di avere un perché.

[zapwhites]

THOR LOVE & THUNDER

Così a caldo ho davvero difficoltà oggettive a parlare di questo film. Non ho visto Ragnarock ed in generale della Marvel cartacea non so una sega. e non mi importa sega invero...
Inizio con l'elencare le cose che NON mi sono piaciute:
- Il film parte bene ma, quasi subito, diventa di una stupidità disarmante. A tratti mi chiedevo "ma cosa cazzo sto guardando?". Poi nella seconda metà, dalla parte in bianco e nero, si ripiglia tanto che ho pensato "ma sto Waititi allora lo saprebbe fare un film sui supereroi come si deve mi sa..."
- Non conosco il Thor cartaceo ma mi stupirei se fosse scritto così stupido. Nei primi 2 film ed in endgame era di una scemenza "plausibile", qui invece passa quasi per ritardato per buona parte del film. Tipo se mi facessero un film su Hokuto no Ken con un kenshiro così scemo mi incazzerei abbestia per dire...
- Le capre. A me sono state subito sul cazzo. Le ho trovate una cosa insensata da ogni possibile angolo di veduta.
- I bambini.
- Il fatto che il film sia pregno di messaggi sottotraccia pro-gay e pro-multiculturalità ad un livello "nauseante"
- Il tizio di pietra.
- Russel Crowe alias Zeus...Imbarazzante come tutta la parte di sta città degli dei de stocazzo...
- I costumi...Fanno cagare.

Cose che mi sono piaciute:

- Christian Bale
- La Portman che è sempre un bel vedere

Ho la sensazione che la parte stupida del film sia stata fatta apposta per qualche motivo che però mi sfugge.
Non lo consiglierei mai.
Avrei bisogno di qualche recensione di chi ne sa per capire se sono io o cosa...Boh...

[Adalberto_Steiner]

THOR LOVE & THUNDER

Così a caldo ho davvero difficoltà oggettive a parlare di questo film. Non ho visto Ragnarock ed in generale della Marvel cartacea non so una sega. e non mi importa sega invero...
Inizio con l'elencare le cose che NON mi sono piaciute:
- Il film parte bene ma, quasi subito, diventa di una stupidità disarmante. A tratti mi chiedevo "ma cosa cazzo sto guardando?". Poi nella seconda metà, dalla parte in bianco e nero, si ripiglia tanto che ho pensato "ma sto Waititi allora lo saprebbe fare un film sui supereroi come si deve mi sa..."
- Non conosco il Thor cartaceo ma mi stupirei se fosse scritto così stupido. Nei primi 2 film ed in endgame era di una scemenza "plausibile", qui invece passa quasi per ritardato per buona parte del film. Tipo se mi facessero un film su Hokuto no Ken con un kenshiro così scemo mi incazzerei abbestia per dire...
- Le capre. A me sono state subito sul cazzo. Le ho trovate una cosa insensata da ogni possibile angolo di veduta.
- I bambini.
- Il fatto che il film sia pregno di messaggi sottotraccia pro-gay e pro-multiculturalità ad un livello "nauseante"
- Il tizio di pietra.
- Russel Crowe alias Zeus...Imbarazzante come tutta la parte di sta città degli dei de stocazzo...
- I costumi...Fanno cagare.

Cose che mi sono piaciute:

- Christian Bale
- La Portman che è sempre un bel vedere

Ho la sensazione che la parte stupida del film sia stata fatta apposta per qualche motivo che però mi sfugge.
Non lo consiglierei mai.
Avrei bisogno di qualche recensione di chi ne sa per capire se sono io o cosa...Boh...

Guarda, a memoria non ricordo di aver mai letto un fumetto marvel con un Thor palesemente cretino, anzi, é tipo uno dei più seri anche nelle situazioni stupide.
Poi se da qualche anno la Marvel ha cambiato linea editoriale per il personaggio (al netto di "storia non canon in cui diventa un cerebroleso in mezzo ad altre centomila in cui é serio") non ne ho idea, ma ne dubito perché mio fratello é super fissato e me ne avrebbe parlato post Ragnarok

Inviato dal mio RMX1971 utilizzando Tapatalk

[Reverendo Senzadio]

Sto weekend ho finalmente recuperato Blade Runner 2049.

Che filmone, bellissimo, mi è piaciuto un botto. Degno sequel del capolavoro del 1982 e capolavoro a sua volta (non ai livelli dell'originale, ma grazie al cazzo ).
Difficilmente credo che si potesse fare di più, grandissimo Villeneuve.

E visto che ho tirato fuori Villeneuve, al netto delle differenze per me Blade Runner 2049 > Dune (e non di poco).

[zapwhites]

Ecco ho trovato uno che la pensa come me su THOR

https://www.youtube.com/watch?v=NX2801l4Ev0

Blade runner 2049 mi piacque un botto. Si concordo che è superiore a Dune ma non di così tanto per me...

[Reverendo Senzadio]

Visto Tron: Legacy.

Per tutto il film non ho potuto fare a meno di pensare che è un crimine contro l'umanità che Jeff Bridges non abbia mai intepretato uno Jedi, sarebbe stato meraviglioso

Film abbastanza del cazzo, ma tutto sommato mi ci sono divertito e può valere la pena anche solo per il finale WTF, che mi è sembrato una sorta di "Star Wars incontra Dragon Ball"

[Mister Y]

In realtà lo Jedi l'ha fatto eccome. Anche meglio degli originali!

[bertuccia2004]

Ma come ho fatto a snobbare Pirati dei caraibi per tutta la vita? Sono al terzo capitolo e ogni minuto è divertentissimo e con un comparto grafico da urlo.
Uno spettacolo per gli occhi (ma sarà mica Depp? ) che trucido buffone che è