Terremoto!

[Aldo87]

quindi sono cadute l'80% degli edifici dove c'è stato il terremoto?


non credo....

Quell'80% di case che non ce la farebbero a resistere ad un terremoto è da considerarsi come numero di case complessive in Italia: la percentuale dice semplicemente che l'80% delle nostre case non reggerebbe ad una scossa del grado 6.5 della scala Richter.

Se dove ci son state le scosse di oggi han resistito molte case, è un caso particolare delle zone colpite, dove evidentemente quelle che han resistito erano quelle che erano state costruite o ristrutturate secondo criteri antisismici.

Io parlavo del totale delle case italiane: l'80% non sarebbe pronta a reggere un terremoto di tale intensità.

Cioè, immagina che tutte le case italiane subiscano un terremoto del grado 6.5 della scala Richter: l'articolo che ho linkato dice che l'80% crollerebbe o diventerebbero inagibili perché non costruite o restaurate secondo criteri antisismici.

Poi è ovvio che il terremoto ha interessato solo una zona dell'Italia, particolamente "fortunata" nella disgrazia, perché lì la maggior parte delle case furono costruite o ristrutturate secondo criteri antisismici, quindi queste case "virtuose"che han resistito fanno parte di quel 20% di case italiane che possono reggere, e lo han dimostrato, ad una scossa del grado 6.5 della scala Richter.

Il problema è l'80% di restanti case che invece non è in grado di reggere scosse di intensità simile, scosse che ancora devono avvenire, ma arriveranno, a questo non c'è scampo.

Ci sarebbe scampo ai danni che i terremoti causano se questo benedetto 80% di case inadeguate venissero ristrutturate o rifatte da zero per far in modo che resistano ad un certo rischio sismico.

Abbiamo speso tra 100 ed i 200 miliardi di euro (sì, davano cifre così imprecise al telegiornale) per ricostruire dopo i terremoti degli ultimi 50 anni: ci sarebbero voluti meno soldi per mettere in sicurezza tutte le case d'Italia, evitando soprattutto ferti, morti e sfollati.

Grazie a Dio, almeno non si parla di morti in questo ultimo terremoto, ma in futuro chissà se continuiamo a fregarcene della prevenzione antisismica.

[An Atheist God]

scommetto che dalle mie parti supererebbero l'80% molto facilmente

[Dangerousxyx]

Io le ho sentite quelle due scosse di stamattina....ondulatorie,,,durate pochi secondi, e il lampadario che oscillava...Terribile! Quanto basta per rovinarmi la Domenica, in preda all'ansia...e qui è stata poca roba, in confronto a quella povera gente che vive sopra il focolaio del terremoto! Troppi terremoti di recente...è da Giugno che sta causando disastri...siamo tutti in pericolo, visto che si è sentito in tutta Italia!

[fomento]

Il mio paesino è stato completamente evacuato, non c'è più nessuno tranne qualche responsabile e qualche rappresentante di Protezione Civile/Vigili del Fuoco/Carabinieri. Tutti spostati sulla costa e si parla di una permanenza di almeno 6 mesi.

[Dangerousxyx]

M Il mio paesino è stato completamente evacuato, non c'è più nessuno tranne qualche responsabile e qualche rappresentante di Protezione Civile/Vigili del Fuoco/Carabinieri. Tutti spostati sulla costa e si parla di una permanenza di almeno 6 mesi.

Mi dispiace...e dove vi hanno portati?E' una tragedia immensa, ciò che sta passando l'Italia! Io è da Giugno, che vivo nell'angoscia..da quando è iniziato questo sciame sismico senza fine...ho un'applicazione sul tablet che mi ha fatto vedere, come...effettivamente...la terra, specie in quel punto critico..non si è mai fermata...nemmeno adesso mentre scrivo...

[fomento]

Mi dispiace...e dove vi hanno portati?E' una tragedia immensa, ciò che sta passando l'Italia! Io è da Giugno, che vivo nell'angoscia..da quando è iniziato questo sciame sismico senza fine...ho un'applicazione sul tablet che mi ha fatto vedere, come...effettivamente...la terra, specie in quel punto critico..non si è mai fermata...nemmeno adesso mentre scrivo...

Io sono a Macerata che ho casa in affitto per l'uni e qua sembra essere tutto ok, per il momento almeno.

Un migliaio di persone le hanno messe nei diversi villaggi a Porto Sant'Elpidio.

[bertuccia2004]

basterebbe già imporre l'assicurazione sui danni da terremoto ma l'italiano ha la mentalità di "tanto non succede e se succede mi danno la casa nuova, e se non mi danno la casa nuova compro terreno e ci metto una casa prefabbricata poi forse la farò condonare così il terreno magari diventa anche edile e ci guadagno".

Ma sai quanto costa l'assicurazione sulla casa con l'aggiunta dei danni da terremoto? Non è mica facile convincere o arrivare a pagare una cifra simile.

[FulValBot]

Io non ne posso più, anche quella del 4.7 delle 9 circa ho sentito... sono a pezzi... (e questo nonostante mi trovi a Roma e non in una delle zone più colpite...)

[vince87]

Ma sai quanto costa l'assicurazione sulla casa con l'aggiunta dei danni da terremoto? Non è mica facile convincere o arrivare a pagare una cifra simile.

quindi secondo la tua logica io posso andare in giro con l'auto senza assicurazione perchè mi costa troppo?

[bertuccia2004]

quindi secondo la tua logica io posso andare in giro con l'auto senza assicurazione perchè mi costa troppo?

Ma certo che no, io però ti faccio notare che un'assicurazione in più è una grossa spesa da affrontare e quella sulla casa addizionata della tutela "terremoto" può essere davvero improponibile.

[vince87]

Ma certo che no, io però ti faccio notare che un'assicurazione in più è una grossa spesa da affrontare e quella sulla casa addizionata della tutela "terremoto" può essere davvero improponibile.

allora a quanto pare la situazione attuale non ti è chiara.
attualmente se succede un terremoto i soldi arrivano dallo stato cioè soldi pubblici, un ulteriore problema è che da quando partono a quando arrivano al cittadino sotto forma di casa c'è in mezzo una mare di gente che ci mangia sopra. quindi abbiamo:
-un sistema statale che non funziona
-un illegalità che dovrebbe essere punita con l'ergastolo
-lo stato per recuperare soldi impone nuove tasse (basta vedere le accise per farsi un idea).
-i cittadini di altre zone, anche mai colpite, che devono spendere di più

già, è sempre bello fare il frocio col culo degli altri.

immagino che saresti pure contro l'obbligo imposto sul cittadino di tenere aggiornata la casa alle nuove regole antisismiche (e quindi se necessario ristrutturarla ovviamente a spese sue).

[bertuccia2004]

allora a quanto pare la situazione attuale non ti è chiara.
attualmente se succede un terremoto i soldi arrivano dallo stato cioè soldi pubblici, un ulteriore problema è che da quando partono a quando arrivano al cittadino sotto forma di casa c'è in mezzo una mare di gente che ci mangia sopra. quindi abbiamo:
-un sistema statale che non funziona
-un illegalità che dovrebbe essere punita con l'ergastolo
-lo stato per recuperare soldi impone nuove tasse (basta vedere le accise per farsi un idea).
-i cittadini di altre zone, anche mai colpite, che devono spendere di più

già, è sempre bello fare il frocio col culo degli altri.

immagino che saresti pure contro l'obbligo imposto sul cittadino di tenere aggiornata la casa alle nuove regole antisismiche (e quindi se necessario ristrutturarla ovviamente a spese sue).

Non mi è chiaro sopratutto perché ti arrabbi così con me. Sto solo sottolineando che un'assicurazione sulla casa ha un costo elevato che non tutti possono permettersi, nello specifico penso a quella miriade di anziani con la minima che vivono in quelle case attualmente sbriciolate.
Penso anche al premio assicurativo in zona ad alto rischio per dire.
Lungi da me fare il frocio col culo degli altri e altrettanto lungi da me pensar che lo stato italiano dia in grado di fronteggiare una simile emergenza.

[Daedalus88]

L'idea di un'assicurazione obbligatoria sulla casa è una stronzata, a parte perché è impraticabile ma soprattutto perchè il fatto che una casa crolli non è un'eventualità accettabile e non è una questione privata come lo è per esempio un incidente d'auto.
Entra in gioco la sicurezza pubblica e deve essere lo stato a garantire che le case siano fatte con criteri antisismici, obbligando e controllando il lavoro dei costruttori, o sistemate in maniera conforme. Amatrice non è crollata perché la gente è tirchia ma perché nessuno ha informato i cittadini del pericolo sismico e fatto controlli sugli edifici.
Se poi le spese devono essere tutte a carico del cittadino o in parte dello stato o tutte dello stato è una questione politica: io posso dire in quella casa ci vivi tu perché devo pagarti la ristrutturazione io? Ma posso anche dire io abito in val d'Aosta perché le tasse che pago vengono usate per costruire un'autostrada al sud? Oppure, te sei povero e stai male perché ti devo pagare le spese sanitarie se non mi sei ne parente ne amico?


Inviato dal mio XT1039 utilizzando Tapatalk

[BBrian]

Non mi è chiaro sopratutto perché ti arrabbi così con me. Sto solo sottolineando che un'assicurazione sulla casa ha un costo elevato che non tutti possono permettersi, nello specifico penso a quella miriade di anziani con la minima che vivono in quelle case attualmente sbriciolate.
Penso anche al premio assicurativo in zona ad alto rischio per dire.
Lungi da me fare il frocio col culo degli altri e altrettanto lungi da me pensar che lo stato italiano dia in grado di fronteggiare una simile emergenza.

[O'Potent]

Quell'80% di case che non ce la farebbero a resistere ad un terremoto è da considerarsi come numero di case complessive in Italia: la percentuale dice semplicemente che l'80% delle nostre case non reggerebbe ad una scossa del grado 6.5 della scala Richter.

Se dove ci son state le scosse di oggi han resistito molte case, è un caso particolare delle zone colpite, dove evidentemente quelle che han resistito erano quelle che erano state costruite o ristrutturate secondo criteri antisismici.

Io parlavo del totale delle case italiane: l'80% non sarebbe pronta a reggere un terremoto di tale intensità.

Cioè, immagina che tutte le case italiane subiscano un terremoto del grado 6.5 della scala Richter: l'articolo che ho linkato dice che l'80% crollerebbe o diventerebbero inagibili perché non costruite o restaurate secondo criteri antisismici.

Poi è ovvio che il terremoto ha interessato solo una zona dell'Italia, particolamente "fortunata" nella disgrazia, perché lì la maggior parte delle case furono costruite o ristrutturate secondo criteri antisismici, quindi queste case "virtuose"che han resistito fanno parte di quel 20% di case italiane che possono reggere, e lo han dimostrato, ad una scossa del grado 6.5 della scala Richter.

Il problema è l'80% di restanti case che invece non è in grado di reggere scosse di intensità simile, scosse che ancora devono avvenire, ma arriveranno, a questo non c'è scampo.

Ci sarebbe scampo ai danni che i terremoti causano se questo benedetto 80% di case inadeguate venissero ristrutturate o rifatte da zero per far in modo che resistano ad un certo rischio sismico.

Abbiamo speso tra 100 ed i 200 miliardi di euro (sì, davano cifre così imprecise al telegiornale) per ricostruire dopo i terremoti degli ultimi 50 anni: ci sarebbero voluti meno soldi per mettere in sicurezza tutte le case d'Italia, evitando soprattutto ferti, morti e sfollati.

Grazie a Dio, almeno non si parla di morti in questo ultimo terremoto, ma in futuro chissà se continuiamo a fregarcene della prevenzione antisismica.

Assolutamente d'accordo nel dire che bisognerebbe adeguare tutte le vecchie e nuove case ad un sistema antisismico, ma SOLO nelle zone a rischio; cosa me ne faccio di una casa antisismica (che sicuramente costa di più costruirla) ad esempio a Milano? L'articolo tende un po a generalizzare, si spera che l'80% delle case nelle zone sismiche non cada....

Inviato dal mio SM-N7505 utilizzando Tapatalk