Scandaloso al TG1

[Hobbit83]

Tg1, edizione delle 13.30. Va in onda un ridicolo spot elettorale sotto forma d'intervista alla lista del Codacons. Una pagliacciata di intervista con 15 secondi buoni di giornalista che fa le domande a uno con un bavaglio alla bocca perchè viene censurato.... 8( seguiti da un minuto di slogan elettorali.

Ora mi chiedo: perchè? Perchè loro si e gli altri no? Cui prodest?
E mi rispondo: se è noto che questi partiti hanno l'unica utilità di togliere voti ai grossi schieramenti, una lista che urla per il cambio assurdo euro-lira, la mancata vigilanza sui prezzi, le polizze che salgono ecc, a chi toglierà più voti? E a chi è più utile fare notare questa lista?
A voi la parola.

Fra

[Ozzy Osbourne]

Ognuno tira acqua al proprio mulino. Nel frattempo, l'Italia sprofonda nella *****.

[L33T]

Non è la prima volta che dedicano spazio ai comici.

[Dark Legion]

Ognuno tira acqua al proprio mulino. Nel frattempo, l'Italia sprofonda nella *****.

parole sagge, caxxo...

[GUNLUCKY]

Non è la prima volta che dedicano spazio ai comici.

ecco cosa devo guardare per farmi due risate oggigiorno

[Pac2000]

E' vero perchè dovrebbe esserci RaiDestra RaiSinistra e una Rai senza politica , secondo me.

[Gendo Ikari]

E' vero perchè dovrebbe esserci RaiDestra RaiSinistra e una Rai senza politica , secondo me.

Ci dovrebbero essere delle leggi che regolamenti la comparsa di uomini politici in TV, che equilibrino le interviste nei TG, che supervisionino l'imparzialità nelle notizie e il pluralismo nell'informazione, ma non leggi solo per la Rai, ma per la Televisione in generale, perchè l'etere è pubblico.
Ma per fare questo si dovrebbe smantellare il blocco Mediaset, allora una volta fatte leggi che impediscano le speculazioni private in campo televisivo, si potrebbe ridurre di una rete la Rai, diminuendo il blocco pubblico. Ma per fare questo si dovrebbe levare di mezzo Berlusconi, e ciò non accadrà mai.

[cerberus]

Non capisco chi dovrebbe avvantaggiare un intervista a un rappresentatnte del codacons...

[pape]

Ci dovrebbero essere delle leggi che regolamenti la comparsa di uomini politici in TV, che equilibrino le interviste nei TG, che supervisionino l'imparzialità nelle notizie e il pluralismo nell'informazione, ma non leggi solo per la Rai, ma per la Televisione in generale, perchè l'etere è pubblico.
Ma per fare questo si dovrebbe smantellare il blocco Mediaset, allora una volta fatte leggi che impediscano le speculazioni private in campo televisivo, si potrebbe ridurre di una rete la Rai, diminuendo il blocco pubblico. Ma per fare questo si dovrebbe levare di mezzo Berlusconi, e ciò non accadrà mai.

Dai gendo,ora che si passerà al digitale terrestre tutte queste idiozie finiranno di avere senso, e tutti potranno avere tutto lo spazio che vogliono in TV. O meglio, potranno, ma a nessuno fregherà niente e rimarrà il monopolio. Triste, certo, ma almeno la gente3 si renderà conto che la mancanza di pluralismo non è causata dal nano pelato, ma dall'assenza di persone che hanno la voglia e il denaro per creare un'emittente capace di imporsi.

Pape

[Gendo Ikari]

Dai gendo,ora che si passerà al digitale terrestre tutte queste idiozie finiranno di avere senso, e tutti potranno avere tutto lo spazio che vogliono in TV. O meglio, potranno, ma a nessuno fregherà niente e rimarrà il monopolio. Triste, certo, ma almeno la gente3 si renderà conto che la mancanza di pluralismo non è causata dal nano pelato, ma dall'assenza di persone che hanno la voglia e il denaro per creare un'emittente capace di imporsi.

Pape

Per me stai completamente sbagliando prospettiva di veduta, ma comunque ora vedremo questo fantomatico "digitale terrestre".

Triste, certo, ma almeno la gente3 si renderà conto che la mancanza di pluralismo non è causata dal nano pelato, ma dall'assenza di persone che hanno la voglia e il denaro per creare un'emittente capace di imporsi.

Stai rigirando il problema. La legge l'ha fatto il "nano pelato" e se la legge, come tu dici, non risolverà il problema del pluralismo, perchè non è che i multimiliardari in Italia abbondino, la colpa di una legge inefficace è sempre sua. Vedila come ti pare, ma se ci fossi io al governo questo problema lo risolverei immediatamente, e non certo inventandomi "leggi bolsceviche", ma semplicemente utilizzando il buon senso e allineandomi alle leggi già presenti in Europa.

[pape]

Per me stai completamente sbagliando prospettiva di veduta, ma comunque ora vedremo questo fantomatico "digitale terrestre".

Col digitale terrestre non sussisterà più il problema delle poche frequenze disponibili: chiunque, a patto che abbia i dindi, potrà farsi una TV, esattamente come nel caso delle emittenti satellitari.

Stai rigirando il problema. La legge l'ha fatto il "nano pelato" e se la legge, come tu dici, non risolverà il problema del pluralismo, perchè non è che i multimiliardari in Italia abbondino, la colpa di una legge inefficace è sempre sua.

La proposta di legge esiste da un bel po', indipendentemente dal nano pelato. E non solo in italia: non ha più senso utilizzare trasmissioni analogiche, che frenano lo sviluppo tecnologico, economico e culturale. Non risolverà il problem a del pluralismo, secondo me, perché per fare una televisione ci vogliono agganci e soldi, e ben pochi possiedono entrambe le cose. Il satellite esiste da una vita, ma hai visto che schifezze di trasmissioni ci sono nella maggior parte dei casi. E, guarda un po', le poche cose decenti fanno parte dei megagruppi esistenti, come le TV USA, UK o le varie emittenti di Murdoch e, appunto, Berlusconi. L'unica che ha trovato un suo spazio è stata Al jazeera, creata da miliardari arabi e che ha avuyto successo solo grazie ai recenti avvenimenti nel golfo.

Vedila come ti pare, ma se ci fossi io al governo questo problema lo risolverei immediatamente, e non certo inventandomi "leggi bolsceviche", ma semplicemente utilizzando il buon senso e allineandomi alle leggi già presenti in Europa.

Per come la vedo io il problema non consiste nel fatto che berlusconi abbia le TV: affaracci suoi. Il prob è che non può avere tanti mezzi di informazione e contemporaneamente partecipare attivamente alla vita politica del paese.

Pape

[Mulder]

Dai gendo,ora che si passerà al digitale terrestre tutte queste idiozie finiranno di avere senso, e tutti potranno avere tutto lo spazio che vogliono in TV. O meglio, potranno, ma a nessuno fregherà niente e rimarrà il monopolio. Triste, certo, ma almeno la gente3 si renderà conto che la mancanza di pluralismo non è causata dal nano pelato, ma dall'assenza di persone che hanno la voglia e il denaro per creare un'emittente capace di imporsi.

Pape

di La7, cosa ne dici?

La proposta di legge esiste da un bel po', indipendentemente dal nano pelato. E non solo in italia: non ha più senso utilizzare trasmissioni analogiche, che frenano lo sviluppo tecnologico, economico e culturale. Non risolverà il problem a del pluralismo, secondo me, perché per fare una televisione ci vogliono agganci e soldi, e ben pochi possiedono entrambe le cose.

No no, questa legge è fatta APPOSITAMENTE per non risolvere il problema del pluralismo....e una persona sveglia e attenta come te dovrebbe averlo capito.

[Gendo Ikari]

Col digitale terrestre non sussisterà più il problema delle poche frequenze disponibili: chiunque, a patto che abbia i dindi, potrà farsi una TV, esattamente come nel caso delle emittenti satellitari.

A patto che abbia i dindi, appunto.

La proposta di legge esiste da un bel po', indipendentemente dal nano pelato. E non solo in italia: non ha più senso utilizzare trasmissioni analogiche, che frenano lo sviluppo tecnologico, economico e culturale. Non risolverà il problem a del pluralismo, secondo me, perché per fare una televisione ci vogliono agganci e soldi, e ben pochi possiedono entrambe le cose. Il satellite esiste da una vita, ma hai visto che schifezze di trasmissioni ci sono nella maggior parte dei casi. E, guarda un po', le poche cose decenti fanno parte dei megagruppi esistenti, come le TV USA, UK o le varie emittenti di Murdoch e, appunto, Berlusconi. L'unica che ha trovato un suo spazio è stata Al jazeera, creata da miliardari arabi e che ha avuyto successo solo grazie ai recenti avvenimenti nel golfo.

Il decreto che ha tappato la bocca alla Corte di Cassazione l'ha fatto questo governo proprio perchè riteneva che il problema del pluralismo si risolvesse. Se questo, come dici tu stesso, non avviene, non solo il governo non ha fatto leggi per risolverlo, ma ha addirittura ignorato e cancellato i tentativi di soluzione.

Per come la vedo io il problema non consiste nel fatto che berlusconi abbia le TV: affaracci suoi. Il prob è che non può avere tanti mezzi di informazione e contemporaneamente partecipare attivamente alla vita politica del paese.

Pape

Ma siccome non puoi negare ad alcun cittadino l'accesso alla vita politica senza violare la Costituzione, l'unica soluzione è impedire al cittadino di abusare del potere mediatico della Tv. Se la Montagna non va da Maometto, lui andrà alla montagna.

[pape]

di La7, cosa ne dici?

Che non ha eroso praticamente nulla a Mediaset ^_^

No no, questa legge è fatta APPOSITAMENTE per non risolvere il problema del pluralismo....e una persona sveglia e attenta come te dovrebbe averlo capito.

No, la legge avrebbe dovuto risolvere, o quantomeno cercare di migliorare. Il fatto che poi sia stata fatta in una certa maniera è un altro discorso. Se l'opposizione invece di abbaiare e piangere avesse fatto qualche proposta, probabilmente si sarebbe potuto fare molto meglio

Pape

[pape]

A patto che abbia i dindi, appunto.

Beh, vale in tutti i campi. Dall'editoria alla musica, passando per i videogiochi. La TV ne richiede molti di più, ma questo non è certo colpa dei ricchi.

Il decreto che ha tappato la bocca alla Corte di Cassazione l'ha fatto questo governo proprio perchè riteneva che il problema del pluralismo si risolvesse. Se questo, come dici tu stesso, non avviene, non solo il governo non ha fatto leggi per risolverlo, ma ha addirittura ignorato e cancellato i tentativi di soluzione.

HO spiegato nel precednete msg a mulder come la penso. Hai ragione, ma non è il digitale terrestre il problema, quanto l'incapacità dell'opposizione di saper dialogare per cercare di trovare soluzioni.

Ma siccome non puoi negare ad alcun cittadino l'accesso alla vita politica senza violare la Costituzione, l'unica soluzione è impedire al cittadino di abusare del potere mediatico della Tv. Se la Montagna non va da Maometto, lui andrà alla montagna.

Concordo. Ma ribadisco che se la sinistra, invece di organizzare stupidi scioperi per l'articolo 18 o altre sciocchezze, avesse continuato a sottolineare come il conflitto di interessi non è stato risolto, probabilmente la gente sarebbe più sensibile al problema. L'incapacità è da una sola parte: Berlusconi tira solo l'acqua al suo mulino, e se glielo lasciano fare, fa solo bene

Pape