Non prendetemi a sassate [domanda]

[king_of_swing]

Quoto in larga parte in quello che hai detto prima. I Guns imho sono nella storia per il fatto che nonostante passino gli anni, la loro musica rimane cmq valida e secondo me non datata.L'innovazione dei Guns secondo me c'è stata e se mi dici che si tratta di rutti e scoregge, mi dispiace ma non sono affatto d'accordo.

Secondo il tuo ragionamento, i Nirvana sono migliori dei Guns perchè hanno influenzato molti gruppi dopo di loro?(incidendo secondo me, e sottolineo IMHO, rutti e scoregge).

Mi dispiace ma tra i Guns e i Nirvana ce ne passa.

quoto tutto!

[pity]

Quoto in larga parte in quello che hai detto prima. I Guns imho sono nella storia per il fatto che nonostante passino gli anni, la loro musica rimane cmq valida e secondo me non datata.L'innovazione dei Guns secondo me c'è stata e se mi dici che si tratta di rutti e scoregge, mi dispiace ma non sono affatto d'accordo.

Secondo il tuo ragionamento, i Nirvana sono migliori dei Guns perchè hanno influenzato molti gruppi dopo di loro?(incidendo secondo me, e sottolineo IMHO, rutti e scoregge).

Mi dispiace ma tra i Guns e i Nirvana ce ne passa.

rutti e scorregge era un esempio, non un giudizio.
vedi dici che secondo te la musica rimane valida e non datata, ma è una cosa troppo personale, solo soggettiva, per me la musica dei guns, per esempio, era datata appena uscita. io non dico che uno deve basarsi solo su criteri oggettivi, sai che palle, però quando si parla di grandezza un minimo di oggettività ci vuole altrimenti il discorso non ha senso. tu hai giustificato la grandezza dei guns con criteri soggettivi, secondo me non può reggere ci vuole un minimo di oggettività che può essere data dall'influenza sugli altri (in fin dei conti è come se lasciassi una traccia di te nella musica futura, cosa che ai guns non è riuscita) e in parte, ma non sempre, dall'innovazione.
le canzoni dei guns stanno lì c'è chi le trova stupende, non sono nessuno per metterlo in dubbio, ma certo non possiamo dire che hanno cambiato la storia della musica.

i nirvana li reputo superiori ai guns, ma attenzione c'è da fare una precisazione.
i nirvana non si sono inventati un bel niente, sono venuti dopo, quando il grunge (che più che un genere musicale è uno stile di vita) era già esploso, non hanno fatto altro che gettarsi sulla cresta dell'onda. certo hanno influenzato tanti gruppi, ma in realtà la loro musica è stata solo un veicolo commerciale, i veri "influenzatori" sono stati altri (per i nirvana cmq potresti vedere la scheda di scaruffi, mi pare fosse abbastanza obbiettiva)

[king_of_swing]

rutti e scorregge era un esempio, non un giudizio.
vedi dici che secondo te la musica rimane valida e non datata, ma è una cosa troppo personale, solo soggettiva, per me la musica dei guns, per esempio, era datata appena uscita. io non dico che uno deve basarsi solo su criteri oggettivi, sai che palle, però quando si parla di grandezza un minimo di oggettività ci vuole altrimenti il discorso non ha senso. tu hai giustificato la grandezza dei guns con criteri soggettivi, secondo me non può reggere ci vuole un minimo di oggettività che può essere data dall'influenza sugli altri (in fin dei conti è come se lasciassi una traccia di te nella musica futura, cosa che ai guns non è riuscita) e in parte, ma non sempre, dall'innovazione.
le canzoni dei guns stanno lì c'è chi le trova stupende, non sono nessuno per metterlo in dubbio, ma certo non possiamo dire che hanno cambiato la storia della musica.

i nirvana li reputo superiori ai guns, ma attenzione c'è da fare una precisazione.
i nirvana non si sono inventati un bel niente, sono venuti dopo, quando il grunge (che più che un genere musicale è uno stile di vita) era già esploso, non hanno fatto altro che gettarsi sulla cresta dell'onda. certo hanno influenzato tanti gruppi, ma in realtà la loro musica è stata solo un veicolo commerciale, i veri "influenzatori" sono stati altri (per i nirvana cmq potresti vedere la scheda di scaruffi, mi pare fosse abbastanza obbiettiva)

ma chi ti dice che i Guns non hanno influenzato, e che "non hanno lasciato tracce nel futuro"?

i Nirvana, se devo pronunciarmi devo dire che la tecnica rasenta lo zero, cobain a suonare la chitarra faceva pressochè pena, se questo lo chiami influenzare siamo messi bene..

[pity]

ma chi ti dice che i Guns non hanno influenzato, e che "non hanno lasciato tracce nel futuro"?

i Nirvana, se devo pronunciarmi devo dire che la tecnica rasenta lo zero, cobain a suonare la chitarra faceva pressochè pena, se questo lo chiami influenzare siamo messi bene..

permettimi di dire che pecchi un po' di ingenuità.
la tecnica conta più o meno quanto lo xero. i velvet underground non erano per niente tecnici, i beatles non erano per niente tecnici. non è con la tecnica che si influenzano gli altri artisti.

chi mi dice che i guns non hanno influenzato altri artisti? non so tu, ma io di musica ne ascolto tantissima, tra cd e altri supporti credo di avere più di mille dischi (non li conto più da un bel po') moltissimi ancora li devo sentire, fino ad adesso non ho trovato una band che sia una , influenzata dal sound dei guns. se tu ne conosci qualcuna io sarò felice di cambiare idea

[Arcturus]

ma chi ti dice che i Guns non hanno influenzato, e che "non hanno lasciato tracce nel futuro"?

i Nirvana, se devo pronunciarmi devo dire che la tecnica rasenta lo zero, cobain a suonare la chitarra faceva pressochè pena, se questo lo chiami influenzare siamo messi bene..

Cosa avrebbero influenzato i GnR? Con quel chitarrista originale e personale quanto uno spintone in una partita di rugby? E poi che c'entra la tecnica?
Concordo con quanto detto da Pity

[king_of_swing]

beh, adesso bisogna avere l'etichetta che dice: "la nostra musica è influenzata dai Guns N' Roses"? io intendo dire che le sonorità che ci sono state negli anni 90 non sarebbero state le stesse senza l'intervento dei guns, tutto qui...nessuno può stabilire con precisione le singole band influenzate dalla musica dei guns perchè nessuno copia pari pari la musica di un altro gruppo..

e cmq i Beatles per l'epoca non erano considerati scarsissimi.....

[Dynamite]

rutti e scorregge era un esempio, non un giudizio.
vedi dici che secondo te la musica rimane valida e non datata, ma è una cosa troppo personale, solo soggettiva, per me la musica dei guns, per esempio, era datata appena uscita. io non dico che uno deve basarsi solo su criteri oggettivi, sai che palle, però quando si parla di grandezza un minimo di oggettività ci vuole altrimenti il discorso non ha senso. tu hai giustificato la grandezza dei guns con criteri soggettivi, secondo me non può reggere ci vuole un minimo di oggettività che può essere data dall'influenza sugli altri (in fin dei conti è come se lasciassi una traccia di te nella musica futura, cosa che ai guns non è riuscita) e in parte, ma non sempre, dall'innovazione.
le canzoni dei guns stanno lì c'è chi le trova stupende, non sono nessuno per metterlo in dubbio, ma certo non possiamo dire che hanno cambiato la storia della musica.

i nirvana li reputo superiori ai guns, ma attenzione c'è da fare una precisazione.
i nirvana non si sono inventati un bel niente, sono venuti dopo, quando il grunge (che più che un genere musicale è uno stile di vita) era già esploso, non hanno fatto altro che gettarsi sulla cresta dell'onda. certo hanno influenzato tanti gruppi, ma in realtà la loro musica è stata solo un veicolo commerciale, i veri "influenzatori" sono stati altri (per i nirvana cmq potresti vedere la scheda di scaruffi, mi pare fosse abbastanza obbiettiva)

Nessuno lo dice.
Io ho semplicemente detto che sono entrati nella Storia. E diverso
E poi in base a cosa reputi i Nirvana migliori dei Guns?
Se è per l'influenza che hanno avuto nei gruppi successivi, allora, anche Britney Spears è superiore.

[pity]

beh, adesso bisogna avere l'etichetta che dice: "la nostra musica è influenzata dai Guns N' Roses"? io intendo dire che le sonorità che ci sono state negli anni 90 non sarebbero state le stesse senza l'intervento dei guns, tutto qui...nessuno può stabilire con precisione le singole band influenzate dalla musica dei guns perchè nessuno copia pari pari la musica di un altro gruppo..

e cmq i Beatles per l'epoca non erano considerati scarsissimi.....

i beatles erano considerati poca cosa tecnicamente anche all'epoca: svanivano di fronte a cream, who, yardbirds tanto per fare dei nomi.
influenzare non vuol dire copiare pari pari. se non sei in grado di fare i nomi precisi non importa, non è un reato che i guns non abbiano influenzato nessuno, non li voglio certo sminuire ai tuoi occhi. non sono stati fondamentali tutto qui. è semplicissimo trovare le influenze di un gruppo, guarda in genere te ne accorgi al primo ascolto. poco fa ho sentito in tv una canzone degli audioslave, era più che chiaro che in quella canzone si respirava un misto tra led zeppelin e nirvana

Nessuno lo dice.
Io ho semplicemente detto che sono entrati nella Storia. E diverso
E poi in base a cosa reputi i Nirvana migliori dei Guns?
Se è per l'influenza che hanno avuto nei gruppi successivi, allora, anche Britney Spears è superiore.

i nirvana li reputo leggermente superiori ho scritto, non sono una grande band neanche loro, solo che hanno osato quel minimo di più (in realtà anche loro si sono adagiati) che li ha fatti staccare dai guns, ma sinceramente non ci vedo tutto sto stacco di qualità.
per il resto mi sembra che stia sulla difensiva, quasi come se ti dispiacesse ammettere che i guns non siano entrati nella storia.
ma siccome posso sbagliarmi, ti rigiro la domanda: come si entra nella storia?

ovviamente non vale che mi rispondi "con il successo" oppure "emozionando un sacco di gente" oppure "perchè c'è ancora qualcuno che li ascolta" perchè se no siamo punto e a capo e la storia l'ha fatta anche eros ramazzotti. trovami un criterio che faccia entrare i guns nella storia, che sia oggettivo e che li distingua da eros ramazzotti

[Dynamite]

i beatles erano considerati poca cosa tecnicamente anche all'epoca: svanivano di fronte a cream, who, yardbirds tanto per fare dei nomi.
influenzare non vuol dire copiare pari pari. se non sei in grado di fare i nomi precisi non importa, non è un reato che i guns non abbiano influenzato nessuno, non li voglio certo sminuire ai tuoi occhi. non sono stati fondamentali tutto qui. è semplicissimo trovare le influenze di un gruppo, guarda in genere te ne accorgi al primo ascolto. poco fa ho sentito in tv una canzone degli audioslave, era più che chiaro che in quella canzone si respirava un misto tra led zeppelin e nirvana
i nirvana li reputo leggermente superiori ho scritto, non sono una grande band neanche loro, solo che hanno osato quel minimo di più (in realtà anche loro si sono adagiati) che li ha fatti staccare dai guns, ma sinceramente non ci vedo tutto sto stacco di qualità.
per il resto mi sembra che stia sulla difensiva, quasi come se ti dispiacesse ammettere che i guns non siano entrati nella storia.
ma siccome posso sbagliarmi, ti rigiro la domanda: come si entra nella storia?

ovviamente non vale che mi rispondi "con il successo" oppure "emozionando un sacco di gente" oppure "perchè c'è ancora qualcuno che li ascolta" perchè se no siamo punto e a capo e la storia l'ha fatta anche eros ramazzotti. trovami un criterio che faccia entrare i guns nella storia, che sia oggettivo e che li distingua da eros ramazzotti

mmm... a dirti la verità in questo momento non mi viene in mente nessun parametro OGGETTIVO. Se mi viene in mente te lo posto
Cmq anche io ti rigiro la domanda: Come si entra a far parte della storia?
Tu prima hai detto "influenzando i gruppi che verranno poi". Ma anche questo è sbagaliato perchè per esempio Britny Spears, ha avuto una grande influenza su chi è venuto dopo. Per esempio Cristhina Aguilera.

[pity]

mmm... a dirti la verità in questo momento non mi viene in mente nessun parametro OGGETTIVO. Se mi viene in mente te lo posto
Cmq anche io ti rigiro la domanda: Come si entra a far parte della storia?
Tu prima hai detto "influenzando i gruppi che verranno poi". Ma anche questo è sbagaliato perchè per esempio Britny Spears, ha avuto una grande influenza su chi è venuto dopo. Per esempio Cristhina Aguilera.

eh eh cazz mi hai fregato
in effetti qua il discorso andrebbe rivisto. innanzitutto brit non è un cacchio, le canzoni gli arrangiamenti glieli scrivono. il caso è leggermente diverso in quanto quello è un prodotto pensato esclusivamente per vendere. in realtà chi scrive le canzoni a brit o a christina o a beyoncè o a una di queste non può essere paragonato ai guns & roses per esempio, perchè questi non ricevono influenze, questi non si lasciano portare dall'arte. questi produttori pensano a vendere lanciano fenomeni e vendono mode, probabilmente si mettono anche d'accordo su chi lanciare in modo da creare una moda.
poi c'è ancora un altro discorso da fare: la storia è una cosa che va analizzata dopo vari anni, è un po' prematuro parlare di influenze nel caso di britney spears, deve passare del tempo per vedere che ripercussioni avrà la sua musica, se è un fuoco di paglia, se subentrerà una nuova moda ecc.

sul discorso di prima invece ti dico che i parametri oggettivi sono essenziali, altrimenti non c'è discussione. se non ci basiamo sull'oggettività io non ho nessun motivo valido per affermare che i guns non sono entrati nella storia.

[emiliano]

WOW che discussione ne è uscita...

sia chiaro che nonostante io concordi in parte con pity, i guns erano e sono la mia band preferita... non so cosa darei per vedermi un altro concerto, non so cosa darei perchè axl pubblicasse sto ***** di chinese democracy...

King, l'url è www.gunsnroses.us/media.html oppure entra nella home del sito e
vai in "propaganda"

[emiliano]

eh eh cazz mi hai fregato
in effetti qua il discorso andrebbe rivisto. innanzitutto brit non è un cacchio, le canzoni gli arrangiamenti glieli scrivono. il caso è leggermente diverso in quanto quello è un prodotto pensato esclusivamente per vendere. in realtà chi scrive le canzoni a brit o a christina o a beyoncè o a una di queste non può essere paragonato ai guns & roses per esempio, perchè questi non ricevono influenze, questi non si lasciano portare dall'arte. questi produttori pensano a vendere lanciano fenomeni e vendono mode, probabilmente si mettono anche d'accordo su chi lanciare in modo da creare una moda.
poi c'è ancora un altro discorso da fare: la storia è una cosa che va analizzata dopo vari anni, è un po' prematuro parlare di influenze nel caso di britney spears, deve passare del tempo per vedere che ripercussioni avrà la sua musica, se è un fuoco di paglia, se subentrerà una nuova moda ecc.

sul discorso di prima invece ti dico che i parametri oggettivi sono essenziali, altrimenti non c'è discussione. se non ci basiamo sull'oggettività io non ho nessun motivo valido per affermare che i guns non sono entrati nella storia.

quoto. Certamente bisogna differenziare tra musica e puro entertainment...

[king_of_swing]

poco fa ho sentito in tv una canzone degli audioslave, era più che chiaro che in quella canzone si respirava un misto tra led zeppelin e nirvana

questi sono pareri personali...a meno chè la cosa non è palese e molto evidente è difficile dire quello che hai detto tu...magari se lo vai a chiedere a loro ti dicono che in realtà quella canzone si ispira a ben altri gruppi...io la penso così..

[pity]

questi sono pareri personali...a meno chè la cosa non è palese e molto evidente è difficile dire quello che hai detto tu...magari se lo vai a chiedere a loro ti dicono che in realtà quella canzone si ispira a ben altri gruppi...io la penso così..

ma personale fino a un certo punto! se le influenze ci sono c'è poco da fare. gli stessi audioslave possono dire che sono stati ispirati dagli aerosmith, ma se ascolti quella chitarra che usa gli stessi effetti di jimmy page, dei riff che li senti solo nei primi 3 album dei led zeppelin, il battito afro di john bonham e quella chiusura del ritornello che sembrava cantata da kurt cobain in persona non è più una cosa personale.
quando ascolti una canzone, prova a carpire le influenze degli artisti, ti assicuro che è un giochino divertente