Morto un regime,Bush ne cerca un altro...

[Cetra]

Quando paragoni Bush a dei terroristi, paragoni automaticamente l'America perchè Bush ne rappresenta la maggioranza per cui la risposta è quella di prima

Diimi tu invece perchè l'America è ipocrita.

E allora ok, mettiamola come vuoi tu: questa america è pericolosa quanto i terroristi, solo che ha più stile.
Quello stile che piace tanto all'occidente.

Arrivati a questo punto, bisogna fermarsi un attimo.
Tu che cosa giudichi, gli intenti o i fatti?

Perché se vogliamo giudicare gli intenti allora sono il primo a dire "w l'america".
Ma se guardiamo ai fatti, soprattutto recenti, allora no..

E' il discorso che spesso si fa per il comunismo.
parte con buoni intenti, ma poi abbiamo visto i casini che ha portato.

Giudicare solo gli intenti è sbagliato.

Quindi è inutile che mi vieni a dire che "l'America è il paese libero per eccellenza".

Bush si comporta alla stregua dei terroristi aiutandoli prima per poi voltargli il cu|o e dipingendoli come il male.
Quest'America ipocrita si presenta come l'unica e vera salvezza, quella che combatte solo per il bene dell'umanità.

Putacaso poi i paesi con cui fa la guerra sono dei punti strategici, per un motivo o per un altro.

La stessa America ipocrita che fino a poco tempo fa aveva Bin Laden e Saddam come amici di gioco e ora li paragona al diavolo.

la stessa america portatrice di giustizia e libertà che fa quel che ha fatto nelle carceri dell'iraq.

[elio]

Se vuole attaccare l'Iran deve prima stabilizzare la situazione in Iraq, spero comunque che non venga fatta quest'altra guerra.

[elio]

Bush si comporta alla stregua dei terroristi aiutandoli prima per poi voltargli il cu|o e dipingendoli come il male.
Quest'America ipocrita si presenta come l'unica e vera salvezza, quella che combatte solo per il bene dell'umanità.

La stessa America ipocrita che fino a poco tempo fa aveva Bin Laden e Saddam come amici di gioco e ora li paragona al diavolo.

In quel caso all'America faceva comodo che l'URSS non si insediava in Afghanistan, è una coca naturale, anche se non può essere compresa.

[Enavar]

Se il governo iraniano supporta i terroristi è giusto che venga rovesciato.

Siamo al delirio puro.
A parte il fatto che è tutto da dimostrare, ma chi ti da il diritto di rovesciare governi solo perché non supportano la tua politica? La lotta al terrorismo non la combatti certo spodestando i regimi che lo fomentano, ma SOLO attuando una politica di comunione di intenti.
Questo lo sa chiunque abbia passato almeno un quarto d'ora su un Bignami di storia, cosa che tu e Bush certo non avete fatto.
Sono secoli che si spodestano regimi con la scusa di combattere il terrorismo e cosa è successo? C'è lo stesso identico terrorismo di prima.
Vatti a studiare cosa è successo a Panama, in Colombia, in Cile, in Corea, in Sudan, in Sudafrica, in Argentina, in Bolivia, eccetera eccetera e forse capirai perché in Afghanistan non è cambiato nulla, perché la guerra in Iraq non ha fermato il terrorismo, perché in Cecenia si continuano a scannare e così via.

[Enmorion87]

Siamo al delirio puro.
A parte il fatto che è tutto da dimostrare, ma chi ti da il diritto di rovesciare governi solo perché non supportano la tua politica? La lotta al terrorismo non la combatti certo spodestando i regimi che lo fomentano, ma SOLO attuando una politica di comunione di intenti.
Questo lo sa chiunque abbia passato almeno un quarto d'ora su un Bignami di storia, cosa che tu e Bush certo non avete fatto.
Sono secoli che si spodestano regimi con la scusa di combattere il terrorismo e cosa è successo? C'è lo stesso identico terrorismo di prima.
Vatti a studiare cosa è successo a Panama, in Colombia, in Cile, in Corea, in Sudan, in Sudafrica, in Argentina, in Bolivia, eccetera eccetera e forse capirai perché in Afghanistan non è cambiato nulla, perché la guerra in Iraq non ha fermato il terrorismo, perché in Cecenia si continuano a scannare e così via.

quoto e ti aggiungo anche qualcosina...

Bush è un pazzo, è un megalomane, guerrafondaio e ipocrita, gli USA non hanno mai portato nulla di buono, sono solo dei subdoli arrivisti, guardate come esempio come si è comportata nella 1° e 2° guerra mondiale :

1° guerra mondiale :
se i tedeschi non attaccavano (per sbaglio) quella nave civile inglese e uccidevano dei civili americani, gli USA non sarebbero entrati in guerra.

2° guerra mondiale :
se i giapponesi non attaccavano Pearl Harbour perchè gli americani gli avevano tolto il petrolio, gli USA non entravano in guerra.

Guerra di Corea 56 :
se la gente coreana non era d'accordo con il comunismo, gli USA non l'attaccavano. (che tra l'altro gli americani li ci sono ancora.)

Guerra del Vietnam 60-70 :
se i vietnamiti non appoggiavano i comunisti gli USA non avrebbero attaccato. (guerra persa per metà)

Attacco alla Baia dei Porci :
se non c'erano Fidel Castro e Ernesto Guevara che stavano creando un governo comunista a Cuba, gli USA non attaccavano. (Peraltro hanno pure fallito.)

Guerra in Somalia :
se gli americani non avessero invaso lo spazio aereo Somalo e non fossero stati abbattuti due Chinook con una 10 di marines, gli USA non avrebbero attaccato. (un altro fallimento, perchè con l'operazione di recupero sono stati abbattuti altri due Chinook. )

Colpo di Stato in Indonesia :
se la stragrande maggioranza della popolazione non era per il comunismo gli americani non avrebbero attaccato.

Colpi di Stato in Nicaragua, Equador, Colombia, Venezuela :
se questi governi non si fossero messi contro gli americani con le solite insurrezzioni popolari e non avessero cessato di fornire petrolio e droga, gli USA non avrebbero attaccato.

1° Guerra del Golfo :
se l'Iraq (finanziato dagli USA) non avesse attaccato il Kuwait (uno dei grandi esportatori di petrolio per gli USA, gli americani non avrebbero attaccato.

2° Guerra del Golfo :
se Saddam Hussein non avesse sospeso l'esportazione di petrolio agli americani, gli USA non avrebbero attaccato con la scusa delle armi di illusione di massa.

Guerra di Afghanistan :
se Osama Bin Laden (sceicco saudita, finanziato negli anni 80' per combattere contro i sovietici) non avesse finanziato l'attacco agli USa, gli americani non avrebbero attaccato.

Egitto :
Se Nasser non avesse riaperto lo stretto agli inglese e americani, gli americani avrebbero attaccato.

vi basta, come vedete tutte guerre per motivi economici e egemonistici, non certo per ideali di aiuto alle popolazioni oppresse.

[Dynamite]

quoto e ti aggiungo anche qualcosina...

Bush è un pazzo, è un megalomane, guerrafondaio e ipocrita, gli USA non hanno mai portato nulla di buono, sono solo dei subdoli arrivisti, guardate come esempio come si è comportata nella 1° e 2° guerra mondiale :

1° guerra mondiale :
se i tedeschi non attaccavano (per sbaglio) quella nave civile inglese e uccidevano dei civili americani, gli USA non sarebbero entrati in guerra.

2° guerra mondiale :
se i giapponesi non attaccavano Pearl Harbour perchè gli americani gli avevano tolto il petrolio, gli USA non entravano in guerra.

Guerra di Corea 56 :
se la gente coreana non era d'accordo con il comunismo, gli USA non l'attaccavano. (che tra l'altro gli americani li ci sono ancora.)

Guerra del Vietnam 60-70 :
se i vietnamiti non appoggiavano i comunisti gli USA non avrebbero attaccato. (guerra persa per metà)

Attacco alla Baia dei Porci :
se non c'erano Fidel Castro e Ernesto Guevara che stavano creando un governo comunista a Cuba, gli USA non attaccavano. (Peraltro hanno pure fallito.)

Guerra in Somalia :
se gli americani non avessero invaso lo spazio aereo Somalo e non fossero stati abbattuti due Chinook con una 10 di marines, gli USA non avrebbero attaccato. (un altro fallimento, perchè con l'operazione di recupero sono stati abbattuti altri due Chinook. )

Colpo di Stato in Indonesia :
se la stragrande maggioranza della popolazione non era per il comunismo gli americani non avrebbero attaccato.

Colpi di Stato in Nicaragua, Equador, Colombia, Venezuela :
se questi governi non si fossero messi contro gli americani con le solite insurrezzioni popolari e non avessero cessato di fornire petrolio e droga, gli USA non avrebbero attaccato.

1° Guerra del Golfo :
se l'Iraq (finanziato dagli USA) non avesse attaccato il Kuwait (uno dei grandi esportatori di petrolio per gli USA, gli americani non avrebbero attaccato.

2° Guerra del Golfo :
se Saddam Hussein non avesse sospeso l'esportazione di petrolio agli americani, gli USA non avrebbero attaccato con la scusa delle armi di illusione di massa.

Guerra di Afghanistan :
se Osama Bin Laden (sceicco saudita, finanziato negli anni 80' per combattere contro i sovietici) non avesse finanziato l'attacco agli USa, gli americani non avrebbero attaccato.

Egitto :
Se Nasser non avesse riaperto lo stretto agli inglese e americani, gli americani avrebbero attaccato.

vi basta, come vedete tutte guerre per motivi economici e egemonistici, non certo per ideali di aiuto alle popolazioni oppresse.

Complimentoni, tu si che te ne intendi di Storia.
La Storia si fa proprio con i SE i MA
Patetico e deprimente oltre tutto.8(
E il bello è che pensi di aver detto anche una cosa furba

Per Cetra, la questione irachena non è finita, anzi.
Quindi prima di valutarne l'esito finale, bisognerà aspettare ancora un bel po, almeno fino a quando non sarà terminata no?
Secondo io non sono quì per dirti che l'america sia la portatrice del bene supremo nel mondo. Ha anch'essa le sue colpe, come tutti, chi più e chi meno.
Guarda caso però e l'America che dà i maggiori sostentamenti ai paesi del 3 stato, però nessuno lo ricorda, perchè è scomodo, perchè non serve a descrivere l'America come un covo di capitalisti cattivi e mangiabambini.

[Enavar]

Guarda caso però e l'America che dà i maggiori sostentamenti ai paesi del 3 stato, però nessuno lo ricorda, perchè è scomodo, perchè non serve a descrivere l'America come un covo di capitalisti cattivi e mangiabambini.

Immagino tu intenda il 3° mondo. E cmq non è "l'america" a dare i maggiori sostentamenti, sono le fondazioni private americane. Dal momento che i governi americani (e sottolineo i governi, non il popolo americano) hanno causato il fallimento finanziario dell'intero Sud America (per limitarci al loro continente) non me li riesco molto a figurare come i teresa di calcutta della situazione. Fatti un giro sui siti delle onlus e delle ong e fatti il conto dei bambini morti a causa degli embarghi usa. Forse non sono il peggiore governo del mondo, ma c'è molto di meglio.

[Enmorion87]

Complimentoni, tu si che te ne intendi di Storia.
La Storia si fa proprio con i SE i MA
Patetico e deprimente oltre tutto.8(
E il bello è che pensi di aver detto anche una cosa furba

Per Cetra, la questione irachena non è finita, anzi.
Quindi prima di valutarne l'esito finale, bisognerà aspettare ancora un bel po, almeno fino a quando non sarà terminata no?
Secondo io non sono quì per dirti che l'america sia la portatrice del bene supremo nel mondo. Ha anch'essa le sue colpe, come tutti, chi più e chi meno.
Guarda caso però e l'America che dà i maggiori sostentamenti ai paesi del 3 stato, però nessuno lo ricorda, perchè è scomodo, perchè non serve a descrivere l'America come un covo di capitalisti cattivi e mangiabambini.

1 - La storia non si farà ne con SE ne con i Ma ma sono le persone intelligenti che li usano, cmq io non stavo offendendo nessuno, stavo solo dicendo la verità sugli stati uniti, per dimostrare che a loro non gliene frega un bel niente della popolazione.

2 - Gli Usa che danno contributi ai paesi del terzo mondo? questa è bella, quando l'hanno mai fatto, e se lo fanno poi rivogliono indietro i soldi con gli interessi, oppure se lo fanno di certo i soldi non vanno alla popolazione per le medicine ma per finanziare i miliziani di qualche signore della guerra nativo o straniero.

3 - veramente i mangiabambini sono i comunisti.

[Enmorion87]

Immagino tu intenda il 3° mondo. E cmq non è "l'america" a dare i maggiori sostentamenti, sono le fondazioni private americane. Dal momento che i governi americani (e sottolineo i governi, non il popolo americano) hanno causato il fallimento finanziario dell'intero Sud America (per limitarci al loro continente) non me li riesco molto a figurare come i teresa di calcutta della situazione. Fatti un giro sui siti delle onlus e delle ong e fatti il conto dei bambini morti a causa degli embarghi usa. Forse non sono il peggiore governo del mondo, ma c'è molto di meglio.

ma che dici l'Onlus, l'Ong e l'Arci sono tutti maledetti comunisti.

[Dynamite]

1 -

2 - Gli Usa che danno contributi ai paesi del terzo mondo? questa è bella, quando l'hanno mai fatto, e se lo fanno poi rivogliono indietro i soldi con gli interessi, oppure se lo fanno di certo i soldi non vanno alla popolazione per le medicine ma per finanziare i miliziani di qualche signore della guerra nativo o straniero.

Informati prima di parlare, se no cadi nel ridicolo
I soldi vanno alla popolazione, poichè ci sono organi internazionali che controllano.
E poi sappi che gli usa avevano proprosto una fortissima riduzione del debito dell'Iraq verso i paesi più svillupati ma la Francia e la Russia non hanno accettato.
Vedi che non ha senso quello che dici?

[Enavar]

ma che dici l'Onlus, l'Ong e l'Arci sono tutti maledetti comunisti.

Forse è per quello che un minimo di interesse per la gente ce l'hanno.

E aggiungerei: il più grande finanziatore di Bush in campagna elettorale è la Nra (National Rifle Association) la più grande associazione mondiale di esaltati delle armi. Per non dire di mercanti d'armi.

[Enavar]

E poi sappi che gli usa avevano proprosto una fortissima riduzione del debito dell'Iraq verso i paesi più svillupati ma la Francia e la Russia non hanno accettato.
Vedi che non ha senso quello che dici?

Mi sembra una proposta logica: gli Usa hanno forti interessi petroliferi in Iraq, la Francia no. Tant'è vero che Chirac, che notoriamente non è certo uno stinco di santo, si è opposto all'intervento americano. Ha senso eccome!

[Dynamite]

Immagino tu intenda il 3° mondo. E cmq non è "l'america" a dare i maggiori sostentamenti, sono le fondazioni private americane. Dal momento che i governi americani (e sottolineo i governi, non il popolo americano) hanno causato il fallimento finanziario dell'intero Sud America (per limitarci al loro continente) non me li riesco molto a figurare come i teresa di calcutta della situazione. Fatti un giro sui siti delle onlus e delle ong e fatti il conto dei bambini morti a causa degli embarghi usa. Forse non sono il peggiore governo del mondo, ma c'è molto di meglio.

Ah questa è bella, non è l'america che dà i sostentamenti al 3 mondo, ma sono le fondazioni private americane. E le fondazioni private da chi sono formate? da dei pesci? Sono formate da statunitensi, come lo sono gli U.S.A. e come lo è il governo degli U.S.A. Governo che rappresenta gli usa. se criticate il governo criticate anche il popolo. Non me li potete considerare separatamente.
E poi mi devi spiegare perchè in un anno non ho mai sentito parlare da nessun altro di queste fondazioni, mentre sento 365 giorni all'anno gente che mi rompe le palle sulle multinazionli usa.

[Dynamite]

Mi sembra una proposta logica: gli Usa hanno forti interessi petroliferi in Iraq, la Francia no. Tant'è vero che Chirac, che notoriamente non è certo uno stinco di santo, si è opposto all'intervento americano. Ha senso eccome!

Ma lo sqai perchè si è oppsoto all'intervento Chirac? Per motivi di soldi, perchè la Francia aveva forti interessi con il governo di Saddam.

[Enavar]

Ah questa è bella, non è l'america che dà i sostentamenti al 3 mondo, ma sono le fondazioni private americane. E le fondazioni private da chi sono formate? da dei pesci? Sono formate da statunitensi, come lo sono gli U.S.A. e come lo è il governo degli U.S.A. Governo che rappresenta gli usa. se criticate il governo criticate anche il popolo. Non me li potete considerare separatamente.
E poi mi devi spiegare perchè in un anno non ho mai sentito parlare da nessun altro di queste fondazioni, mentre sento 365 giorni all'anno gente che mi rompe le palle sulle multinazionli usa.

Ah sì? Anche la mafia è formata da italiani, anche il fascismo era formato da italiani, anche il governo Berlusconi (o d'Alema se preferisci) è formato da italiani. Questo vuol dire che ogni ca##ata che fa un politico è colpa dell'intero popolo? Stai per caso diventando marxista?
A parte il fatto che la maggioranza degli americani non la pensa come Bush e che se gli Usa avessero un sistema elettorale democratico quello nemmeno ci sarebbe arrivato alla Casa Bianca. Ma dare la colpa a tutti per le fesserie di uno o di pochi è quanto di meno democratico ci sia.
Che poi in un anno tu non abbia mai sentito di parlare di queste fondazioni, beh, è colpa tua che guardi solo Emilio Fede, se ti leggessi la Cnn ogni tanto o qualche giornale un po' serio forse certe cose le sapresti così come le so io. O vuoi che ti mandino i volantini a casa?