[Pillola] Che linguaggio usate/sapete?

[Yubei]

e quel codice ke ho scritto io cos'era?
se tu compili un programma in C e poi lo disassembli ti viene fuori quello ke ho scritto io (ho copiato appunto un pezzo di codice di un programma disassemblato), in qualsiasi linguaggio tu scriva, se disassembli gli eseguibili ti viene fuori lo stesso identico codice
cmq se uno vuole può direttamente programmare in assembler compilato, basta solo ke si ricordi a cosa corrispondono i vari numeri, ad esempio, se nn ricordo male il LOAD A, 10 si scrive così: 6310 o 6E10 era una roba del genere, adesso nn ricordo molto xkè è tato ke nn lo uso

Che che intendi per disassemblare ??
Io per stadio di compilazione intendo questo.:

 $cat hello.c
#include <stdio.h>

#define S "Hello, word!\n"

int main ( void ){
  return printf(S);
}

$gcc -S -o hello.s hello.c

$cat hello.s
        .file   "hello.c"
        .section        .rodata
.LC0:
        .string "Hello, word!\n"
        .text
.globl main
        .type   main, @function
main:
        pushl   %ebp
        movl    %esp, %ebp
        subl    $8, %esp
        andl    $-16, %esp
        movl    $0, %eax
        subl    %eax, %esp
        movl    $.LC0, (%esp)
        call    printf
        leave
        ret
        .size   main, .-main
        .section        .note.GNU-stack,"",@progbits
        .ident  "GCC: (GNU) 3.3.4 (Debian 1:3.3.4-7)"

[nicjedi]

HAhaHAHA abbiamo detto la stessa cosa e siamo in disaccordo....
Cmq ripeto che l'assembler non può essere considerato un linguaggio di programmazione perchè non ha regole grammaticali come le ha un vero linguaggio di programmazione. E' solo uno stadio di compilazione, come hai detto anche tu.
Abbiamo detto la stessa cosa, solo che tu la guardi dal punto di vista inverso.

1)si dice opcode
2) l'assembler ha una sua grammatica e una sua sintassi, ed è un liguaggio di programmazione, e non è vero che è un semplice stadio di compilazione.
Semplicemente ogni processore capisce, come linguaggio di programmazione, solo il proprio assembler (che varia da tipologia di processore), quindi un codice in alto livello, prima di essere compilato, deve essere "tradotto".

Ciao

Nicola

[Yubei]

1)si dice opcode
2) l'assembler ha una sua grammatica e una sua sintassi, ed è un liguaggio di programmazione, e non è vero che è un semplice stadio di compilazione.
Semplicemente ogni processore capisce, come linguaggio di programmazione, solo il proprio assembler (che varia da tipologia di processore), quindi un codice in alto livello, prima di essere compilato, deve essere "tradotto".

Ciao

Nicola

Dov'è la grammatica e la sistassi di una lista di istrzioni in fila ??????
Tra l'altro, come hai detto tu, variano di processore in processore ( motorola docet ).
Tutte la altre cavolate che si vedono nei listati sono robe che varranno tolte dal preprocessore, e questo varia dal compilatore.

[Yubei]

Ah , epoi con obcode intedevo codice oggetto (object code), non opcode.

[nicjedi]

Dov'è la grammatica e la sistassi di una lista di istrzioni in fila ??????
Tra l'altro, come hai detto tu, variano di processore in processore ( motorola docet ).
Tutte la altre cavolate che si vedono nei listati sono robe che varranno tolte dal preprocessore, e questo varia dal compilatore.

uhm...allora...partiamo dalle etichette (come main come vedi ogni istruzione ha la sua sintassi...vabbé che pormai siete abiutati ai linguaggi di alto livello, ma venire a dire che quel listato non è un programma vuol dire esser ciechi....guarda che programmare non vuol dire saper usare for e function....quella "lista" come la chiami tu, può esser scritta in milioni di modi diversi, a seconda dell'abilità del programmatore...e non so cosa intenda tu per programmare, ma il termine indica solo la capacità di "far eseguire istruzioni e operazioni al computer"...-quindi anche il linguaggio macchina è un linguaggio di programmazione...solo un poco difficile da capire per noi poveri umani.
per quanto riguarda il fatto che è differente da opgni processore, è logico....mamma mia..dove siamo finiti se i programmatori di oggi dicono ste cazzate...ma hai studiato un po' di storia del calcolatori?
E' come se dicessi che siccome ormai c'è l'inglese che è più o meno la lingua di tutto il mondo, le lingue nazionali non sono più lingue..perché sono diverse da nazione a nazione ...ogni famiglia di processori ha un assembler diverso (ma neanche molto) perché ogni famiglia è diversa dall'altra....

Ciao

Nicola

[Yubei]

uhm...allora...partiamo dalle etichette (come main come vedi ogni istruzione ha la sua sintassi...vabbé che pormai siete abiutati ai linguaggi di alto livello, ma venire a dire che quel listato non è un programma vuol dire esser ciechi....guarda che programmare non vuol dire saper usare for e function....quella "lista" come la chiami tu, può esser scritta in milioni di modi diversi, a seconda dell'abilità del programmatore...e non so cosa intenda tu per programmare, ma il termine indica solo la capacità di "far eseguire istruzioni e operazioni al computer"...-quindi anche il linguaggio macchina è un linguaggio di programmazione...solo un poco difficile da capire per noi poveri umani.
per quanto riguarda il fatto che è differente da opgni processore, è logico....mamma mia..dove siamo finiti se i programmatori di oggi dicono ste cazzate...ma hai studiato un po' di storia del calcolatori?
E' come se dicessi che siccome ormai c'è l'inglese che è più o meno la lingua di tutto il mondo, le lingue nazionali non sono più lingue..perché sono diverse da nazione a nazione ...ogni famiglia di processori ha un assembler diverso (ma neanche molto) perché ogni famiglia è diversa dall'altra....

Ciao

Nicola

Io ho contestato il fatto di considerare l'assembler un linguaggio di programmazione. Non ho detto nessuna della cose che hai elencato tu.
Da come si era messa la situazione, sembrava che le cose stessere così
"In principio Dio creò l'assembler...."
Riguardo alla storia dei PC, io posso dirti come si è arrivati ad oggi.
"in principio fu codice macchina.." si programmava in linguaggio macchina, che appunto è il linguaggio della macchina.
Poi una donna invento il primo compilatore, per il linguaggio Cobol, (non assembler o altre cose ). Il quale prevedeva diversi stadi.
Il tra cui lo stadio in cui il linguaggio vero e proprio viene trasfomato in assembler. Il quale ripeto, è stato solo "inventato" come la semplice traduzione del linguaggio macchina in parole umane, prima di essere effettivamente trasformato in vero linguaggio macchina.
Con ciò, al mia posizione in questo post, in caso non si fosse capita, vedrò di ripeterla.
Il linguaggio assembler non è un vero e proprio linguaggio di programmazione
principalmente per il fatto che non è stato concepito come tale, essendo una semplice traduzione in parole del reale codice macchina.

Non so se avete notato, ma abbiano detto le stesse cose.Io (almeno io) sto solo discutendo solo il punto di vista. Il mio punto di vista è quello in cui l'assembler è un semplice stadio ( infatti lo è ), che fa comodo avere e basta.Poi potete essere d'accordo oppure no.

[Wolf01[WDD]]

Io ho contestato il fatto di considerare l'assembler un linguaggio di programmazione. Non ho detto nessuna della cose che hai elencato tu.
Da come si era messa la situazione, sembrava che le cose stessere così
"In principio Dio creò l'assembler...."
Riguardo alla storia dei PC, io posso dirti come si è arrivati ad oggi.
"in principio fu codice macchina.." si programmava in linguaggio macchina, che appunto è il linguaggio della macchina.
Poi una donna invento il primo compilatore, per il linguaggio Cobol, (non assembler o altre cose ). Il quale prevedeva diversi stadi.
Il tra cui lo stadio in cui il linguaggio vero e proprio viene trasfomato in assembler. Il quale ripeto, è stato solo "inventato" come la semplice traduzione del linguaggio macchina in parole umane, prima di essere effettivamente trasformato in vero linguaggio macchina.
Con ciò, al mia posizione in questo post, in caso non si fosse capita, vedrò di ripeterla.
Il linguaggio assembler non è un vero e proprio linguaggio di programmazione
principalmente per il fatto che non è stato concepito come tale, essendo una semplice traduzione in parole del reale codice macchina.

Non so se avete notato, ma abbiano detto le stesse cose.Io (almeno io) sto solo discutendo solo il punto di vista. Il mio punto di vista è quello in cui l'assembler è un semplice stadio ( infatti lo è ), che fa comodo avere e basta.Poi potete essere d'accordo oppure no.

a casa mia cmq il primo linguagio e l' ADA, kiamato così appunto x il nome della donna ke lo ha inventato

[Wolf01[WDD]]

a casa mia cmq il primo linguagio e l' ADA, kiamato così appunto x il nome della donna ke lo ha inventato

ah, cmq se ti interessa vedere come vengono fuori in assembler i tuoi programmi in C dovrei aver messo un link ad un buon disassemblatore nella pagina precedente

OT/
ma xkè in questo forum i bottoni modifica e cita sn contrari???
/OT

[Phoenix]

gcc -S... e l'ha anche già usato... povero Yube trattato come un niubbo...

[nicjedi]

Io ho contestato il fatto di considerare l'assembler un linguaggio di programmazione. Non ho detto nessuna della cose che hai elencato tu.
Da come si era messa la situazione, sembrava che le cose stessere così
"In principio Dio creò l'assembler...."
Riguardo alla storia dei PC, io posso dirti come si è arrivati ad oggi.
"in principio fu codice macchina.." si programmava in linguaggio macchina, che appunto è il linguaggio della macchina.
Poi una donna invento il primo compilatore, per il linguaggio Cobol, (non assembler o altre cose ). Il quale prevedeva diversi stadi.
Il tra cui lo stadio in cui il linguaggio vero e proprio viene trasfomato in assembler. Il quale ripeto, è stato solo "inventato" come la semplice traduzione del linguaggio macchina in parole umane, prima di essere effettivamente trasformato in vero linguaggio macchina.
Con ciò, al mia posizione in questo post, in caso non si fosse capita, vedrò di ripeterla.
Il linguaggio assembler non è un vero e proprio linguaggio di programmazione
principalmente per il fatto che non è stato concepito come tale, essendo una semplice traduzione in parole del reale codice macchina.

Non so se avete notato, ma abbiano detto le stesse cose.Io (almeno io) sto solo discutendo solo il punto di vista. Il mio punto di vista è quello in cui l'assembler è un semplice stadio ( infatti lo è ), che fa comodo avere e basta.Poi potete essere d'accordo oppure no.

L'errore che fai, Yubei, è che dici che il primo linguaggio invetato è stato il Cobol...NO...il primo linguaggio inventato è stato l'assembler...che permetteva di evitare quelle fastidiose schede perforate di *****(corrispondenti al linguaggio macchina)!

Ciao

Nicola

[Yubei]

L'errore che fai, Yubei, è che dici che il primo linguaggio invetato è stato il Cobol...NO...il primo linguaggio inventato è stato l'assembler...che permetteva di evitare quelle fastidiose schede perforate di *****(corrispondenti al linguaggio macchina)!

Ciao

Nicola

A dir la verità non è stato nel il COBOL, ne l'assembler ma il Plankalkül ( :-|)
Il COBOL è stato quello ad avere il primo compilatore decente.
Tratto da wikipedia:

Il primo linguaggio di programmazione della storia è a rigor di termini il Plankalkül di Konrad Zuse, sviluppato da lui nella svizzera neutrale durante la II guerra mondiale e pubblicato nel 1946; ma non venne mai realmente usato per programmare.

La programmazione dei primi elaboratori veniva fatta invece in Shortcode, da cui poi si è evoluto l'assembly o assembler, che costituisce una rappresentazione simbolica del linguaggio macchina

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Nell'informatica, un linguaggio di programmazione è un linguaggio formale dotato di una sintassi ben definita, in termini di notazione BNF, che viene utilizzato per scrivere programmi che realizzano algoritmi

Tutti i linguaggi di programmazione esistenti possiedono (almeno) questi due concetti chiave:

Variabile: un dato o un insieme di dati, noti o ignoti, già memorizzati o da memorizzare; ad una variabile corrisponde sempre, da qualche parte, un certo numero (fisso o variabile) di locazioni di memoria che vengono allocate, cioè riservate, per contenere i dati stessi. Molti linguaggi inoltre classificano le variabili in tipi, con differenti proprietà (stringhe di testo, numeri, liste, atomi ecc.).
Istruzione: un comando, una azione concreta, oppure una regola descrittiva: anche il concetto di istruzione è molto variabile fra classi di linguaggi diverse. A prescindere dal particolare linguaggio però, ogni volta che un'istruzione viene eseguita, lo stato interno del calcolatore (che sia lo stato reale della macchina oppure un ambiente virtuale, teorico, creato

L'assembly non ha ne una sintasi ben definita ne il concetto di variabile ( dato che la variabile è gestita dal vero linguaggio ).

E' con questo approccio mentale positivo che le capacità della Hopper consentirono lo sviluppo del primo compilatore nel 1952.

Prima dell'invenzione della Hopper i programmatori dovevano scrivere lunghissime istruzioni in codice binario (linguaggio della macchina) per qualsiasi nuovo pezzo di software.

Se pensiamo che il linguaggio macchina è fatto di soli I e O potete immaginare quale sforzo e spreco di tempo tutto ciò poteva creare all'epoca, senza contare gli errori.

Visto, prima dei linguaggi di prog non c'era l'assembler.

Poi volevo dire che senza quelle mitiche schede perforate non c'era altro modo mi pogrammare i PC.

[sydarex]

PHP,Sql,html,c++ (nn bene),python (brutta dimenticanza nn averlo messo)e 1 pò di perl

[nicjedi]

A dir la verità non è stato nel il COBOL, ne l'assembler ma il Plankalkül ( :-|)
Il COBOL è stato quello ad avere il primo compilatore decente.
Tratto da wikipedia:









L'assembly non ha ne una sintasi ben definita ne il concetto di variabile ( dato che la variabile è gestita dal vero linguaggio ).



Visto, prima dei linguaggi di prog non c'era l'assembler.

Poi volevo dire che senza quelle mitiche schede perforate non c'era altro modo mi pogrammare i PC.

Ok...mi fido...boh..saranno scuole di pensiero..io ho sempre sentito dire che l'assembler è un linguaggio di programmazione...ma la tua spiegazione mi pare più esauriente

Ciao

Nicola

[Yubei]

Ok...mi fido...boh..saranno scuole di pensiero..io ho sempre sentito dire che l'assembler è un linguaggio di programmazione...ma la tua spiegazione mi pare più esauriente

Ciao

Nicola

Anch'io ua volta pensavo così, poi ho cambiato idea.

P.S.( Errore che ho commesso anche io: si dovrebbe dire Assembly, non assembler.
L'assembler (assemblatore) è appunto il prog che assembla ( no dico compila perchè è sbagliato ) il codice Assembly.

[WarriorXP]

Anch'io ua volta pensavo così, poi ho cambiato idea.

P.S.( Errore che ho commesso anche io: si dovrebbe dire Assembly, non assembler.
L'assembler (assemblatore) è appunto il prog che assembla ( no dico compila perchè è sbagliato ) il codice Assembly.

Certo che sei proprio pignolo