Il nemico terrorista ha armi nucleari?

[Mc Out]

Bush non ha mai affermato ciò.
Sono stati i suoi fidi collaboratori ad ammetterlo.

Tutto questo: per la precisione...
Cmq è uguale, è il concetto che conta e che qualcuno spesso non ricorda o non vuole ricordare.

[darkmanor'skaz]

No guarda probabilmente diciamo la stessa cosa. A mio parere è male minore che i partiti vengano finanziati pubblicamente tramite disposizoni di legge che non, come negli Usa, vengano finanziate da gruppi industriali privati. Purtroppo l'abuso ci può semnpre essere come è stato dimostrato anche qui ma mi pare il male minore.

Nn mi pare un "male tanto minore" dato che hai appena fornito un valido motivo per cui gli usa nn intervengono in palestina.........e conoscendo l'america nella storia sono tutt'altro che sorpreso.......

[maverick84]

Tutto questo: per la precisione...
Cmq è uguale, è il concetto che conta e che qualcuno spesso non ricorda o non vuole ricordare.

Ritengo che bush non abbia tutti i torti,del resto in Iraq vive uno dei terroristi piu ricercati del mondo,principale alleato di Bin Laden nel territorio Irakeno.
Per farti un esempio negli attentati,sgozzamenti ecc.. c'e sempre un riferimento a Bin Laden.
Tutto questo c'era prima che Bush dichiarasse guerra.
Ecco,diciamo che Bush ha sbagliato a parlare e continua a farlo.
Ma tutti i torti non c'e li ha.

[costanet]

Nn mi pare un "male tanto minore" dato che hai appena fornito un valido motivo per cui gli usa nn intervengono in palestina.........e conoscendo l'america nella storia sono tutt'altro che sorpreso.......

E' un male minore perchè purtroppo le alternative sono solo due. O finanziamento pubblico o finanziamento privato.

[darkmanor'skaz]

Ritengo che bush non abbia tutti i torti,del resto in Iraq vive uno dei terroristi piu ricercati del mondo,principale alleato di Bin Laden nel territorio Irakeno.
Per farti un esempio negli attentati,sgozzamenti ecc.. c'e sempre un riferimento a Bin Laden.
Tutto questo c'era prima che Bush dichiarasse guerra.
Ecco,diciamo che Bush ha sbagliato a parlare e continua a farlo.
Ma tutti i torti non c'e li ha.

E dove avrebbe la ragione? Nelle fantomatiche armi di sterminio? Hai le prove che ci fossero? No!!!!!!! Bin Laden era in Iraq? No!!!!!!!!! Saddam ha il controllo(aveva) del petrolio e sta antipatico agli americani? Si!!!!!!!!

[Dauntless]

Hai le prove che ci fossero?

io, nel mio piccolo, ho 800 mega di filmati

[darkmanor'skaz]

io, nel mio piccolo, ho 800 mega di filmati

Dove li hai trovati? Mi dai il link?

[darkmanor'skaz]

io, nel mio piccolo, ho 800 mega di filmati

Dai!!!!!!! Se fosse varo l'iraq si sarebbe sicuramente difesa meglio in vece di subire bombardamenti a tappeto..........e poi le sacche di resistenza sarebbero più unite invece di agire in modo così disorganizzato......

[costanet]

Dai!!!!!!! Se fosse varo l'iraq si sarebbe sicuramente difesa meglio in vece di subire bombardamenti a tappeto..........e poi le sacche di resistenza sarebbero più unite invece di agire in modo così disorganizzato......

Infatti la prova principale del fatto che non solo l' Iraq non aveva armi di distruzione di massa ma che pure era risaputo sta proprio nella dichiarazione di guerra. Per questo motivo ora stati come Iran, Siria, Corea, stati centroafricani prossime vittime designate della guerra preventiva (vedi questioni energetiche) si stanno attrezzando. E' persino ovvio che se Saddam le avesse avute, non ci sarebbe stata nessuna invasione , o almeno non in quella forma, non fosse altro per difendere Turchia e Israele, le prime vittime di un'eventuale rappresaglia. Il colonnello Gheddafi, il Bin Laden stragista degli anni '80, lo aveva capito benissimo ed ora è ancora li', anzi è azionista della Fiat e il figlio giocava in serie A.

[Hobbit83]

Cosa ti fa pensare che gli Usa siano disposti a rischiare qualcosa per Israele, visto che in ogni guerra che ha dovuto combattere, Israele è stato sempre solo, anzi nella prima crisi di Suez furono proprio gli americani a costringerli al ritiro dal Sinai; inoltre gli accordi di Camp David sono a deciso vantaggio dei palestinesi (che poi non siano stati rispettati è un altro discorso...)e vediamo chi aveva programmato i patti: Carter...
Quindi torno a chiederti: cosa ti fa pensare che Usa e Israele siano alleati stretti??

La storia, e i bilanci del congresso americano. Anche quest'anno, 3 miliardi di dollari a fondo perduto in aiuti militari ad israele. In parole povere, gli hanno regalato sei mila miliardi in armamenti. A questo poi va aggiunta la voce "aiuti non militari". Mi sembra sufficiente per dire che gli USA sono amici di Israele, no?

Fra

[Hobbit83]

una testata è molto molto sensibile: un buco nella strada e saluti il mondo.

Una testata nucleare può partire con un missile, arrivare a qualche centinaio di metri di altezza, poi cadere e ancora non scoppia.
E' fatta apposta, così. Una testata nucleare, per limiti fisici suoi e per i congegni che poi gli si mettono, scoppia solo se la vuoi far scoppiare.

Fra

[Hobbit83]

E dove avrebbe la ragione? Nelle fantomatiche armi di sterminio? Hai le prove che ci fossero? No!!!!!!! Bin Laden era in Iraq? No!!!!!!!!! Saddam ha il controllo(aveva) del petrolio e sta antipatico agli americani? Si!!!!!!!!

Più che altro, con Saddam l'iraq era uno stato laico o quasi, ora al 90% diventerà uno stato in stile Iran, ameno che gli USA non lo impediscano, ma così facendo come spieghiamo all'iraq la faccenda? Vi abbiamo portato la democrazia, ma in democrazia voi dovete eleggere chi vogliamo noi....

Fra

[joshband]

Se per terroristi intendi gli americani, allora si

[Ilùvatar85]

Io mi preoccuperei di Iran e Corea del Nord

Sono d'accordo.

[Dauntless]

Dai!!!!!!! Se fosse varo l'iraq si sarebbe sicuramente difesa meglio in vece di subire bombardamenti a tappeto..........e poi le sacche di resistenza sarebbero più unite invece di agire in modo così disorganizzato......

E' difficile difendere le proprie città coi gas nervini