tra l'altro esiste anke una versione con core newcastle che mi sono dimenticatocloud125
tra l'altro esiste anke una versione con core newcastle che mi sono dimenticatocloud125
Ma quant'è sapiente, lui.cloud125
Ora anche i P4 useranno i model number, così non si capirà assolutamente niente e gli inesperti si faranno fregare di +...
Ma almeno il Model Number di AMD rispecchia le prestazioni. Intel invece, che sa il fatto suo, mette il Pentium 715, cioè un Dothan, e il Pentium 725, un Gallatin Extreme Edition. Dal Model Number sembrano simili.MarcoM82
Questa è la più grande cagata che abbia mai sentito
Il ModelNumber non induge a fregare la gente ....
AMD Athlon 64 2800+ = Intel P4 2,8 Ghz
Dov'è la fregatura???? Che lavora a frequenze minori e ha gli stessi risultati????
Leggi il mio post precedente.djenculo
Infatti mi riferivo a MArcoM82DieBoss
Amove tu non potresti mai scrivere certe castronate
Si ma almeno con i model number intel non si fa più riferimento alla frequenza reale o presunta del processore, mentre con la nomenclatura amd le persone si fanno abbindolare da un numero che non rispecchia le caratteristiche reali ma "la velocità che il processore avrebbe avuto se fosse stato un 486" o qualcosa del genere... anche perchè la frequenza reale non viene mai citata e nel "3000+" il "+" sfugge sempre...DieBoss
Poi la gente compra il 4000+ e una scheda video geforce 4 mx e se ne vanta perchè "ho la geforce 4" prendendosela con windows se i giochi non gli partono...
Il discorso dei nomi è molto vasto e le case produttrici hanno sempre sfruttato la gente inesperta...
Si ma se uno si prende un 3000+ si prende sempre una CPU che batte una P4 3.0 Ghz
Fino a poco tempo fa le grandi catene (e non solo quelle) hanno sempre venduto i pc basandosi esclusivamente sulla velocità del processore, tralasciando le altre caratteristiche (tipo "scheda video 128 MB" e che scheda video è ??? da 128 mega ce ne sono da 50 e da 400 euro... ) ora questo model number andava a vantaggio di amd (con tutto il rispetto perchè "sforna" ottimi processori anche se i 64bit non servono a niente al momento, forse nel 2010 serviranno ai pc domestici ma ci saranno già i droidi a fare tutto ) perche la gente vedendo un processore a 3 giga (amd, che in realtà andava a 2 giga) che costava di meno, lo preferiva a un processore da 3 giga (intel, che in realtà va REALMENTE a 3 giga) basandosi su un parametro non veritiero a prescindere dalle reali prestazioni, perchè sappiamo benissimo che gli athlon64 si comportano meglio in determinate situazioni e i p4 sono migliori in altre...djenculo
Ormai dato che la corsa ai MHz sta comportando la produzione di processori che funzionano meglio come stufe si sta cercando di migliorare la struttura interna per ottenere prestazioni migliori a parità di frequenza, quindi ritengo sia meglio utilizzare i model number in cui però non si fa riferimento alla frequenza del chip (reale o presunta che sia), in modo da far emergere le prestazioni basandosi sui benchmark e comprare i processori in base alle esigenze e al budget, come finalmente avviene per le schede video.
Ho grassettato la grande cazzata....costa di meno ma va più o meno come un 3.0 Ghz che costa di più....MarcoM82
Allora l'Athlon FX-53 si dovrebbe chiamare 9000+ perchè ce ne vogliono tre di Athlon64 3000+ per ottenere le stesse prestazioni...djenculo
A sto punto meglio "FX-53" che si sa che è meglio del "FX-51" ma non si fa riferimento alla frequenza e non si crea confusione con i 4000+ (stessa frequenza ma 600 euro di meno e prestazioni nettamente inferiori)
Leggi bene la frase fino alla fine e ti risponderai da solo (ho no sto parlando come un mio prof... )djenculo
Tu sati dicendo che i processori possono fregare la gente.....ma pur costando poco vanno più o meno come i più costosi P4