La fine di winamp?

[Glorfindel_80]

perchè avrà più buchi di un groviera

Spero tu stia skerzando.
Firefox ha buchi come la groviera? Thunderbird pure? The Gimp? OpenOffice? Devo continuare?

[er patata]

Spero tu stia skerzando.
Firefox ha buchi come la groviera? Thunderbird pure? The Gimp? OpenOffice? Devo continuare?

ti immagini Firefox commerciale?

[Glorfindel_80]

ti immagini Firefox commerciale?

Sì e mi spaventa, in negativo. Anke Opera è commerciale, però prende mazzate a destra e sinistra da Firefox. Per cui......

[er patata]

Sì e mi spaventa, in negativo. Anke Opera è commerciale, però prende mazzate a destra e sinistra da Firefox. Per cui......

anche Linux nelle sue versioni commerciali dà il meglio di sè.
chiaro, io non disprezzo mica l'Open Source, è un manna dal cielo. Hai prodotti di qualità estrema a costo 0. Ma se si vuole uccidere qualcosa, si può farlo trasformandolo da commerciale a open source

[ardix]

sono un po ignorante..... qual'è la differenza più grossa tra windows media player e winamp? (non dite che il primo è della microsoft è quindi è brutto....)

[Andrea03]

@quelli che usano la 2.9:
la 2.9 ha alcune falle che sono state fissate nella 5.05

[Slayer]

Tanto la versione 5.5 è praticamente perfetta

Concordo.

[IrONj]

Io clicco 2 volte sull'mp3 e lo ascolto, non ho mai avuto nessun problema. Da questo punto di vista cosa c'è di meglio della 2.9?

[Kelvan]

la 2.81, ovviamente

[Cerbero_805]

continuerò a usare la 5.05 che imho è perfetta, non c'è problema

[OddHead88]

(anche perché come winamp non ce ne sono)

..questa è poi un'opinione personale di ognuno di noi

[Nonno Cicala]

anche Linux nelle sue versioni commerciali dà il meglio di sè.
[...]

Sarebbero?
Personalmente trovo che Linux da il meglio di sè con Gentoo, e non è una distribuzione commerciale.
Linux, cmq, non ha una versione commerciale ed una non, è software libero, quindi può essere venduto legalmente, ed è sempre lo stesso sia in distribuzioni commerciali che non, salvo alcune patches o roba del genere (che cmq devono essere sotto la stessa licenza); la differenza sta nella distribuzione, quelle commerciali offrono software proprietario aggiuntivo e/o servizi come l'assistenza.

Una volta c'era Netscape, era software proprietario, ha avuto il suo periodo di gloria, poi un crollo tale da portare l'uso di IE vicino al 100% dell'utenza, quindi decisero di avviare un progetto libero da cui far partire Netscape 6, questo progetto si chiamò Mozilla, e divenne talmente migliore della sua controparte commerciale, che ad oggi quasi nessuno usa più Netscape per usare Mozilla o Mozilla-Firefox.

OpenOffice.org è un altro esempio di come un software proprietario (StarOffice) renda molto meglio se il suo codice, almeno in parte, viene reso libero.

Anche se la storia porta esempi di softwares che hanno giovato dell'essere resi liberi, non dico sia sempre così, è chiaro, però non ricordo casi del contrario.

[er patata]

Sarebbero?
Personalmente trovo che Linux da il meglio di sè con Gentoo e non è una distribuzione commerciale.
Linux, cmq, non ha una versione commerciale ed una non, è software libero, quindi può essere venduto legalmente, ed è sempre lo stesso sia in distribuzioni commerciali che non, salvo alcune patches o roba del genere (che cmq devono essere sotto la stessa licenza); la differenza sta nella distribuzione, quelle commerciali offrono software proprietario aggiuntivo e/o servizi come l'assistenza.

Una volta c'era Netscape, era software proprietario, ha avuto il suo periodo di gloria, poi un crollo tale da portare l'uso di IE vicino al 100% dell'utenza, quindi decisero di avviare un progetto libero da cui far partire Netscape 6, questo progetto si chiamò Mozilla, e divenne talmente migliore della sua controparte commerciale, che ad oggi quasi nessuno usa più Netscape per usare Mozilla o Mozilla-Firefox.

OpenOffice.org è un altro esempio di come un software proprietario (StarOffice) renda molto meglio se il suo codice, almeno in parte, viene reso libero.

Anche se la storia porta esempi di softwares che hanno giovato dell'essere resi liberi, non dico sia sempre così, è chiaro, però non conosco casi del contrario.

guarda le applicazioni Linux e le distro voltate all'uso nelle aziende e nell'ambito database e server. cmq vabbè posso anche sbagliarmi ovviamente, io però sono di questa opinione...winamp aperto a mio avviso è un incubo fortunatamente poco realizzabile finchè nelle mani di AOL

[Battelmaster]

Peccato, winamp era e resta il migliore.

[WarriorXP]

A quando un programma valido come Winamp 5.5 dalla comunità Open Source?
Sono riusciti a fare delle alternative spesso migliori dei maggiori prodotti commerciali, ma in ambita di player, siamo ancora indietro.
Spero che Winamp diventi Open Source.

Non sono totalmente d'accordo: per GNU/Linux ci sono validissimi programmi come mplayer (quindi gmplayer), xine, totem, kaboodle, xmms (per rimanere in tema winamp), NoAtun, Zinf, GQMpeg, SnackAmp, Mpg321 ecc. E la maggior parte di essi sono validi sostituti di WinAmp (cloni?).

http://rsoftware.altervista.org/inde...ticoli/tbwl#41