AZZO!
appena overclokko io te faccio vede che ho anke tutte e 16x6 attivate!
AZZO!
appena overclokko io te faccio vede che ho anke tutte e 16x6 attivate!
nn saprei mi spiace pero'...sigh..
Il 3dmark 2001 non è da prendersi in considearzione, ormai. Da i numeri con le schede di adesso, letteralmente.poty
Piuttosto, vedo che anche chi ha un procio simile al mio e una x800pro fa quanto faccio io...secondo me, da i numeri anche il 2005
con una 6800Le faccio 3800.
Gli uomini non possono spaventare una divinità, poichè la dinività stessa rappresenta la paura
è impossibile che una x800pro su un 3500+ faccia solo 16000, quel procio con la mia scheda ne fà 22000 ....Fedaykin
ex utente della sezione Hardware
*esiste un solo mod*
I siti seri per parlare di hardware sono altri. Chiarimenti su msn o in privato.
Nono, non mi riferivo al 2001 (che non ho fatto), ma al 2005 di Raistlynil_mitch
EDIT: lui ha un 3400+ e metà della mia ram. fa più di me in default...
ok ma fossi in te non mi preoccuperei, le ATI vanno un po' meglio in quel benchFedaykin
ex utente della sezione Hardware
*esiste un solo mod*
I siti seri per parlare di hardware sono altri. Chiarimenti su msn o in privato.
Io non mi preoccupo, specie dopo aver letto i punteggi degli altri sistemi come i miei in default. Ma è normale che il mio sistema faccia ESATTAMENTE lo stesso punteggio anche con un banco di ram da 512 in meno?il_mitch
Se è cosi allora vuol dire che il 3dmark non usa più di 512mb...Fedaykin
Già..beh, non ne capisco nulla, quindi non mi illudo di poter valutare la pesantezza sulla ram di un test del 3dmark.pentothal
ovvio che no 3dmark (pessimamente) dovrebbe testare i filtraggi, la velocita' esecutiva degli shader e la combinazione di effetti particellari e giochi di luce...Fedaykin
mi uppo per capire se mi aiutatemr_tommy