http://www.unhchr.ch/udhr/lang/itn.htm
Esistono dal 1948.
Tuttora sono spesso sopraffatti nel mondo, perchè?
Sono solo utopia o è qualcosa che si può perseguire?
Secondo me tutto deve partire da ognuno di noi.
Bisogna crederci.
Parliamone.
http://www.unhchr.ch/udhr/lang/itn.htm
Esistono dal 1948.
Tuttora sono spesso sopraffatti nel mondo, perchè?
Sono solo utopia o è qualcosa che si può perseguire?
Secondo me tutto deve partire da ognuno di noi.
Bisogna crederci.
Parliamone.
sono qualcosa che si dovrebbe perseguire.
quando ho cercato di spiegare al forum che nessuno puo' uccidere nessun altro perchè abbiamo tutti gli stessi diritti in quanto uguali, e quindi non posso invadere il tuo diritto a vivere (il piu importante di tutti) per il mio piacere, sono stato riempito di frasi di ''relativismo'', sulla percezione, e qualcuno ha anche tirato fuori il satanismo.
ringrazio l'avidità dei webmaster di tanti siti per avermi spinto a usare *******
Il fatto è che l'uomo è sempre pronto a pararsi il didietro e dice "Dato che qualcuno potrebbe mettermi i piedi sulla testa è meglio che poniamo dei diritti" poi però dopo essersi reso immune in questo modo non esita a sfruttare il prossimo x i propri interessi o le proprie idee...la conclusione è ke questo mondo è una m#rda, nn mi stancherò mai di ripeterlo. Poco tempo fa c'era un thread sulla pena di morte e moltissimi si erano schierati a favore di essa...questo è un esempio dell'ideologia che domina nella nostra società...
giusto e sai perchè? perchè la filosofia che vince è quella individualista..........Elrond87
Che è intrinseca alla natura dell'uomo, alla facciaccia di quei "diritti"AttrattoreStrano
Il fatto è che si dice sempre che l'uomo va difeso e protetto e che ci vuole uguaglianza e giustizia,quindi alla fine la verità è che non si vuole rimettere nulla di proprio,non si vuole avere nulla in meno degli altri,anzi se si riesce ad avere qualcosa in + è cosa buona e giusta...i diritti si scrivono x tutti ma si fanno x se stessiAttrattoreStrano
mhm.. troppe risposte in poco tempo e molti luoghi comuni.
mi state trasmettendo la sensazione di non averle lette.
Leggiamole con calma e poi domani ne discutiamo, altrimenti si finisce sui modi di dire e sulle banalità che al giorno d'oggi (purtroppo) abbondano tipo :
- la colpa è della società
- sono tutti corrotti
- ognuno fa ciò che è comodo per se
- etc.
a domani, grazie a tutti della partecipazione a questo 3D.
ogni uomo ha diritto a possedere i mezzi per odiare il prossimo
questa è una delle princiapali leggi in cui credo
analizzandola non è nulla di scandaloso
si ma chi l'ha detto questo? chi ha detto che non si puo' odiare il prossimo?
i diritti dell'uomo (per citarne 2, i primi 2, quelli che ha in firma FH), non si basano su una visione moralista o di parata del culo.
si basano su una concezione logica e realistica:
-tutti gli uomini hanno gli stessi diritti
aggiungo che, se anche cosi' non fosse (ma è cosi'), chi è che puo' provare il contrario?
nessuno. di conseguenza è necessario accettare che si, abbiamo tutti gli stessi diritti e che valiamo tutti allo stesso modo. di conseguenza affermare di valere piu di qualcun altro OGGETTIVAMENTE, è per forza sbagliato.
(di conseguenza, una cosa come uccidere, affermando che il mio diritto all'uccisione è superiore al suo di vivere, è per forza sbagliato)
-----------------------------------------------------------------------------------
ringrazio l'avidità dei webmaster di tanti siti per avermi spinto a usare *******
Grazie D@rk!Articolo 1
Infatti, facciamo una cosa..
anzichè nel loro insieme, proviamo ad analizzarne uno alla volta.
Chi è pro o contro al primo articolo?
Motivare le risposte, grazie.
Attenzione : sto parlando solo del primo articolo per ora.
Grazie. Vorrei capirci qualcosa di più anch'io.
sono PRO al primo articolo per i seguenti motivi:
-gli uomini hanno tutti lo stesso valore
-non è possibile provare il contrario
ringrazio l'avidità dei webmaster di tanti siti per avermi spinto a usare *******
secondo me la prima parte del primo articolo è giustissiama e la condivido ma nn vedo perchè bisogna imporre la fratellanza, come ha detto Zhak:
ogni uomo ha diritto a possedere i mezzi per odiare il prossim
Prossimi game:
-Borderlands
-Bulletstorm
-Vampire: masquarade
-Crysis
-Far Cry 2
-Gears of wars
-Spiderman: shattered dimension
E' un insieme di diritti utopico. Lo dimostra il fatto che se il primo fosse fattibile (e quindi ammettendo la possibilità di una società regnata dalla convivenza fraterna) non ci sarebbe bisogno di precisare tutti gli altri articoli. Il fatto stesso che siano precisati, esclude la possibilità che il primo si verifichi, invalidando la costituzione tutta.
warrior XP ha ragione, ma qui non si sta discutendo su se sia fattibile o meno, ma se sia un obiettivo che è giusto perseguire.
ringrazio l'avidità dei webmaster di tanti siti per avermi spinto a usare *******
Io rispondevo a:warrior XP ha ragione, ma qui non si sta discutendo su se sia fattibile o meno, ma se sia un obiettivo che è giusto perseguire.
uncleFH