Siete favorevoli all' inserimento della moviola in campo?
Favorevole
Contrario
Siete favorevoli all' inserimento della moviola in campo?
io sono favorevole all' inserimento dll moviola in campo... xkè puo fare kiarezza su episodi k possono decidere una partita.. in piu nn è vero k rikiede tempo.. xkè il 4o uomo o una xsona apposita possono vedere subito l' episodio e decidere.. ad esempio un fallo fuori aerea ke in realtà è dentro
__________________________________________________________ _________
La moviola in campo?
Addio ai rigori fasulli
di GIORGIO TOSATTI
Da quando il numero di chi guarda il calcio in tv è enormemente superiore a quello di chi va allo stadio, è diventato anacronistico rifiutare l’aiuto offerto alla tecnologia e affidarsi soltanto alle decisioni umane, come alla fine del 1800. Perché non puoi far vedere a milioni di clienti cosa è accaduto vivisezionando ogni episodio con immagini prese da 10-20 telecamere, replay, moviola e nello stesso tempo dare importanza solo a quanto han percepito in una frazione di secondo e in condizioni disagevoli l’arbitro e i suoi assistenti perché li esponi a un confronto da cui usciranno fatalmente perdenti, perché i tifosi non capiranno mai perché si preferisca l’errore all’accertamento dei fatti, perché il calcio perderà credibilità e pubblico, legittimando il sospetto che gli arbitri siano il braccio del potere.
Uno sport ormai essenzialmente televisivo deve essere coerente con la sua filosofia: se usi la tv per aumentare i proseliti, se basi la tua sopravvivenza economica sulla tv, se utilizzi la prova tv per punire o correggere, perché non devi farlo anche per ridurre gli errori umani, le ingiustizie, rendendo il calcio sportivamente più autentico? Sostengo questa necessità da molti anni, da quando Campanati - considerato il più conservatore dei nostri designatori - andando in pensione disse che il futuro dell’arbitraggio era nella tecnologia. Affermazione coraggiosa ed inattesa, venendo da uno strenuo difensore del potere arbitrale. Ma profetica: solo mettendo il progresso a disposizione degli arbitri li si può veramente aiutare. Ad un qualsiasi utilizzo della moviola in campo, la Federcalcio mondiale si è sempre ferocemente opposta con svariate spiegazioni. Fra le principali una di tipo ideologico ed una di marketing. La prima: il calcio deve essere gestito nello stesso modo sia nei Paesi e campionati ricchi sia in quelli che non potrebbero permettersi le tecnologie. La seconda: le polemiche sugli errori degli arbitri sono il sale di questo sport. In realtà fra il torneo di Wimbledon ed uno al circolo gli arbitraggi cambiano, ma le norme del tennis sono sempre quelle.
È scandaloso semmai che durante l’ultimo Mondiale si oscurino i display perché il pubblico, visto sul grande schermo un fallaccio non punito ha reso impossibile la vita all’arbitro e al reo, fin quando il tecnico non l’ha fatto uscire. Puoi organizzare un Mondiale e falsarlo come l’ultimo con errori arbitrali incredibili? Non credo che queste polemiche aumentino i consensi. Ogni sport cerca la massima esattezza nel verdetto, perché il calcio deve crogiolarsi negli errori? Naturalmente non si può pensare di stravolgere la partita ponendo a verifica tecnologica ogni decisione arbitrale. Ci sono episodi come il fuorigioco che possono esser presi in considerazione solo, eventualmente, per annullare o convalidare un gol. Ma su cui non si può tornare indietro una volta che l’azione è stata fermata. Ed ovviamente per la maggior parte delle decisioni disciplinari o secondarie. Però sui palloni entrati o no in porta, i rigori dati o negati, le risse, eccetera, il ricorso alla moviola ridurrebbe in modo sensibile gli sbagli. Materia da disciplinare, da tenere sotto controllo dell’arbitro. Dotando il suo assistente di monitor (potrebbe informarlo via radio), o stabilendo un controllo a bordocampo dove possa verificare lui stesso.
Sarebbe forse utile concedere alle squadre il diritto di porre sotto verifica tecnologica tre o quattro episodi ciascuna a partita. È importante che, grazie a Carraro, il problema venga finalmente posto sia a livello Fifa che a livello Uefa. Non so se verrà risolto in senso positivo, ma si è aperta una breccia. La richiesta di creare una commissione che ne studi aspetti e soluzioni, la disponibilità a parlarne sono eccellenti notizie per noi eretici.
Ultima modifica di naked_snake_88; 25-03-2005 alle 18:41:28
Favorevole
Favorevole.
La vita sinistra tra i rovi dell'umana disperazione, i prescelti conoscono...perchè non di disperazione si sopravvive, ma di forza si vive...
ki ha votato contrario?? almeno esponi le ragioni.. mika t azzanna ness1... tanto x condividere le opinioni..
favorevole,cosi finirebbero gli intrallazzi,ma visto ke siamo in Italia non la metteranno mai
De Laurentiis:"Lavezzi è il loco, nel senso che rende pazzi gli altri".
io ho votato contrario perchè se il calcio è sempre stato così senza moviola non capisco perchè rivoluzionarlo così.
Poi gli errori arbitrali ci sono stati da sempre perchè fermarli ora?
Non sono juventino
sicuramente... ma un conto è imperfetto ed un conto è disastroso...Leopor
[QUOTE=Rebel89]io ho votato contrario perchè se il calcio è sempre stato così senza moviola non capisco perchè rivoluzionarlo così.
Poi gli errori arbitrali ci sono stati da sempre perchè fermarli ora?
Non sono juventino[/QUOTE]
come mai specifiki di nn essere juventino?
cmq km già detto se si va avanti kosi il kalcio risulta quasi essere falsato dagli arbitri
O.T dove l hai presa? dammi il sito /O.Tthe legend killer