Avanti Sardinnya

[Mvesim]

Di questo passo si torna ai liberi comuni, con somma gioia di Stati Uniti e Cina. Il futuro non è nella frammentazione, ma nell'unione e nella compartecipazione di risorse, per creare efficacemente massa critica al fine della creazione di vantaggio competitivo, specialmente in relazione all'avanzare della concorrenza cinese.

Sono d'accordo con te!

Ma non è solo questo; grazie ad Internet e alla più facile scambio d'informazione le differenze di cultura stanno diventando sempre più vacue e cercare di isolarsi con uno stato indipendente sarebbe solo frutto di arretratezza sia economica (come hai appena detto) sia culturale.

La Sardegna se si isolasse o diventerebbe un paradiso economico con pochi ricchi stranieri e molti poveri o uno stato del terzo mondo.

[Gia88]

Mi chiedo com'è stato condotto il sondaggio...

Cmq anche se fosse stato fatto bene, trovo inutilmente ridicoli questi fenomeni sciossionisti.

*

Penosi

[Mvesim]

*

Penosi

Se ti stai riferendo all'errore di grammatica mi congratulo con te per aver creato un ottimo spunto di argomentazione .

Altrimenti vorrei che mi spiegassi il tuo intervento!

[Adelferius]

cazz.ate!
la padania è una cazza.ta come tutti gli scissionismi , diglielo al comico ,quello che è nato con le palle in gola...

[Paladino del Nord]

Motiva la tua risposta!

Penso ad un’Europa confederale. Ma le unità che dovrebbero farne parte devono essere le Regioni (e quindi i popoli), non gli Stati Nazionali. In I-taglia sarà molto difficile ottenere un federalismo spinto. Invece se passa l’idea dell’Europa delle Regioni, praticamente gli Stati Nazione perderebbero la totalità dei propri poteri attuando una doppia devoluzione: verso l’alto, Bruxelles, in poche materie (politica estera, difesa, e poche altre); verso il basso, le Regioni, nella maggioranza delle competenze. Credo che così si riesca a legare europeismo e autonomismo. Finchè rimangono gli egoismi degli Stati Nazione, l’Europa non si farà mai. Spingendo sul fatto che tutti vogliono l’Europa, occorre mettere in soffitta gli Stati Nazione. Ecco che rimarrebbero le regioni autonome. Bruxelles potrebbe gestire poche materie e i grandi principi; le Regioni, la Lombardia, la Catalogna, la Sicilia, i Paesi Baschi, la Baviera, recepiscono quei principi con le proprie leggi, oltre a legiferare su numerose altre competenze. Non capisco perchè la Lombardia o la Sardegna o la Sicilia, legata al cappio dell’unità d’italia, non possano mai essere autonoma. La soluzione è l’Europa delle Regioni: un'Europa forte nei principi base e confederale per garantire l'autonomia dei popoli che la compongono. Questa è la mia semplice opinione.

un ultima cosa, nei sondaggi è bene anche citare la fonte e la società fautrice, così solo per dovere di cronaca................

L'ho già scritto, belìn. Leggere prima di postare.

[irriducibile87]

indipendentismo contro nazionalismo tricolore!

Che tristezza.

[irriducibile87]

Se ti stai riferendo all'errore di grammatica mi congratulo con te per aver creato un ottimo spunto di argomentazione .

Altrimenti vorrei che mi spiegassi il tuo intervento!

Intendeva che i fenomeni scissionisti sono penosi.

[Adelferius]

Che tristezza.

che schifo non che tristezza! !

[Paladino del Nord]

cazzate!
la padania è una cazzata come tutti gli scissionismi

Qui si parla di Sardinnya.

Infatti l'i-taglia è una cosa seria... ma va là...

[Adelferius]

Qui si parla di Sardinnya.

Infatti l'i-taglia è una cosa seria... ma va là...

si come se non ci siamo accorti qual è il fine del tuo 3d.

[Mvesim]

Penso ad un’Europa confederale. Ma le unità che dovrebbero farne parte devono essere le Regioni (e quindi i popoli), non gli Stati Nazionali.

Pare il modello americano.

In I-taglia sarà molto difficile ottenere un federalismo spinto.

Molto triste pensare che uno stato che riesce a garantirti a costi non altissimi educazione, comunicazione (Internet), sanità a costi ragionevoli (negli Stati Uniti è veramente penoso il sistema sanitario), nettenza urbana (per citare esempi anche piccoli) deve essere considerato come I-taglia.

Invece se passa l’idea dell’Europa delle Regioni, praticamente gli Stati Nazione perderebbero la totalità dei propri poteri attuando una doppia devoluzione: verso l’alto, Bruxelles, in poche materie (politica estera, difesa, e poche altre); verso il basso, le Regioni, nella maggioranza delle competenze. Credo che così si riesca a legare europeismo e autonomismo.

Credo che si facesse così ci sarebbero grandi sacche con alcuni stati-regioni ricchissimi e altri stati-regione altamente poveri.
Con gli Stati Nazionali o uno stato unito senza federalismi l'economia sarebbe disposto in maniera molto più equilibrata.

Finchè rimangono gli egoismi degli Stati Nazione, l’Europa non si farà mai.

L'unico grande egoismo leggitimo che vedo è la lingua.

La religione (non siamo per la tolleranza?), l'economia (è già globale), la concorrenza (sarebbe molto più ampia), lo sport (diventerebbe un campionato europeo), la storia (l'Europa ha avuto una storia praticamente comune) sono tutti egoismi già superati.

Spingendo sul fatto che tutti vogliono l’Europa, occorre mettere in soffitta gli Stati Nazione. Ecco che rimarrebbero le regioni autonome. Bruxelles potrebbe gestire poche materie e i grandi principi; le Regioni, la Lombardia, la Catalogna, la Sicilia, i Paesi Baschi, la Baviera, recepiscono quei principi con le proprie leggi, oltre a legiferare su numerose altre competenze. Non capisco perchè la Lombardia o la Sardegna o la Sicilia, legata al cappio dell’unità d’italia, non possano mai essere autonoma. La soluzione è l’Europa delle Regioni: un'Europa forte nei principi base e confederale per garantire l'autonomia dei popoli che la compongono. Questa è la mia semplice opinione.

Uno stato confederato rischia troppo di creare sacche con profonda differenza di ricchezza.

Io personalmente preferirei uno stato unitario Europeo dove la ricchezza venga suddivisa in maniera equalitaria.

[Adelferius]

Pare il modello americano.



Molto triste pensare che uno stato che riesce a garantirti a costi non altissimi educazione, comunicazione (Internet), sanità a costi ragionevoli (negli Stati Uniti è veramente penoso il sistema sanitario), nettenza urbana (per citare esempi anche piccoli) deve essere considerato come I-taglia.



Credo che si facesse così ci sarebbero grandi sacche con alcuni stati-regioni ricchissimi e altri stati-regione altamente poveri.
Con gli Stati Nazionali o uno stato unito senza federalismi l'economia sarebbe disposto in maniera molto più equilibrata.



L'unico grande egoismo leggitimo che vedo è la lingua.

La religione (non siamo per la tolleranza?), l'economia (è già globale), la concorrenza (sarebbe molto più ampia), lo sport (diventerebbe un campionato europeo), la storia (l'Europa ha avuto una storia praticamente comune) sono tutti egoismi già superati.



Uno stato confederato rischia troppo di creare sacche con profonda differenza di ricchezza.

Io personalmente preferirei uno stato unitario Europeo dove la ricchezza venga suddivisa in maniera equalitaria.

d'accordo con tè

[Gia88]

Se ti stai riferendo all'errore di grammatica mi congratulo con te per aver creato un ottimo spunto di argomentazione .

Altrimenti vorrei che mi spiegassi il tuo intervento!

Nn mi ero manco accorto del tuo errore sim, era riferito ai movimenti di indipendeza.
Cmq trovo ridicoli questi movimenti, come quello della Corsica, o addirittura peggio quello dei Baschi, terroristi e basta. L' Italia nn si modifica, sei Sardo, bene, sei quindi Italiano, dato che la Sardegna appartiene al tuo stato chiamato Italia.
Cmq io nn sn mai stato in Sardegna, ma miei amici che ci sn stati mi hanno detto che i Sardi si considerano cm appartenenti ad una loro nazione, quindi i dati del sondaggio imho sono verissimi.

[Gia88]

che schifo non che tristezza! !

*

[Paladino del Nord]

si come se non ci siamo accorti qual è il fine del tuo 3d.

Parlare di autodeterminazione del popolo sardo, oppure del popolo basco come nell'altro thread.

Qualcuno ha parlato di Europa, e io ho risposto anche su quello.

Adesso che ti ho spiegato il tutto, puoi tornare a giocare in Etiopia col tricolore, fascista.

Credo che si facesse così ci sarebbero grandi sacche con alcuni stati-regioni ricchissimi e altri stati-regione altamente poveri.
Con gli Stati Nazionali o uno stato unito senza federalismi l'economia sarebbe disposto in maniera molto più equilibrata.

Perchè non ci sono anche adesso stati più ricchi e stati più poveri?

In uno stato unico come fu l'Unione Sovietica popoli come quello estone, lituano, ecc. erano in condizioni penose. Ora, con le loro gambe, si stanno riprendendo sempre più.

E cmq ci sarebbe un fondamentale fondo perequativo che servirebbe per le aree sottosviluppate; soldi non a pioggia, un contributo non assistenziale ma promozionale.

Ciao