Sarebbe Ora Di Finirla!

[M4DM4X]

Sono consapevole che questo mio topic potrebbe risultare un po' utopistico però...

SAREBBE ORA DI FINIRLA!

Si ,
finirla di accettare prodotti non finiti, di acquistare videogames finiti in fretta e furia o non ottimizzati o strapieni di BUGS
per poi dover aspettare una fantomatica patch per risolvere alcuni di questi problemi.

Credo che sia diritto degli acquirenti poter essere rimborsati in caso di palese scandente qualita del prodotto!

L'acquirente non è tenuto a leggere preventivametne una recensione o essere informato sullo stato del gioco, ne ad avere una connessione internet, in teoria solo una volta installato il prodotto può farsi un'idea di che cosa ha effettivamente acquistato.

Mentre le Software House dovrebbero avere il dovere di vendere un prodotto finito e testato e invece.....fanno il bello e cattivo tempo impunite?!

avete per caso acquistato Boiling Point?
Una palese prova di negligenza da parte di Atari.

Invece vorrei proprio vedere se dovessero rimborsare anche in parte il prezzo del prodotto, se li finirebbero decentemente o no certi videogiochi!

CIAO!

[costanet]

L'acquirente non è tenuto a leggere preventivametne una recensione o essere informato sullo stato del gioco, ne ad avere una connessione internet, in teoria solo una volta installato il prodotto può farsi un'idea di che cosa ha effettivamente acquistato.

Mentre le Software House dovrebbero avere il dovere di vendere un prodotto finito e testato e invece.....fanno il bello e cattivo!

avete per caso acquistato Boiling Point?
Una palese prova di negligenza da parte di Atari.

Invece vorrei proprio vedere se dovessero rimborsare anche in parte il prezzo del prodotto, se li finirebbero decentemente o no certi videogiochi!

CIAO!

Credo che nessuno non possa concordare con cio che dici ma sta di fatto che il gioco che menzioni ha preso 8 su GMC. Il problema non riguarda, quindi, solo le software house ma chi , in sede di giudizio, per svariati motivi è troppo indulgente nei confronti di questi prodotti che, in un qualsiasi altro mondo normale, si troverebbero sotto tiro da parte delle associazioni consumatori.

Sarebbe stato piu rispondente alla realtà dare un 6 al prodotto cosi come lo possiamo comprare emagari, in occasione di una (presunta) futura patch inserire una minirecensione con la rettifica voto (7 o 8 se devvero lo avesse meritato).

[sca_2]

Hai ragione, ma in fondo esistono le patch proprio per questo!

Tu dirai "e i poveri 56kappari?"... in effetti questo è un problema... possono aspettare che vengano pubblicate sul CD/DVD di GMC

[costanet]

Hai ragione, ma in fondo esistono le patch proprio per questo!

Tu dirai "e i poveri 56kappari?"... in effetti questo è un problema... possono aspettare che vengano pubblicate sul CD/DVD di GMC

In molti casi le patch non sono mai uscite perchè i team si sono sciolti o non avevano piu possibilità di supportare i prodotti oppure si dedicavano ad altro. Il problema di quel gioco è che , leggendo la recensione, non raggiunge nemmeno un minimo di standard tecnico con bug grossolani e intollerabili.

Per questo si dovrebbe giudicare un gioco per come è non come potrebbe (chissa se e quando) essere.

[sca_2]

Giusto... cmq io parlavo di giochi in generale non solo di BP

[M4DM4X]

Non impuntetevi solo su Boiling Point, lo citavo come esempio palese,
il Focus è più generale.

Colgo l'occasione per chiedere se esiste una normativa di legge su questo argomento.
Possibile che la lotta anti pirateria & copyrights ha mosso mare e monti mentre nessuno si preoccupa dei CONSUMATORI?

[BlackHawk]

Il problema a mio parere stà nelle sh, che per fare uscire il gioco subito, molte volte lo fanno uscire prematuramente dimenticando una parte della programmazione essenziale, il "beta testing"....
Io preferirei un gioco senza bug in commercio anche 3 o 4 mesi dopo, che un gioco subito con una moltitudine di bug fastidiosissimi (vd. Boiling Point, Bloodlines ecc.....)

[giobbe]

Temo che tu voglia la proverbiale moglie piena e botte ubriaca.
La dinamicità dei piccì è il punto favorevole e sfavorevole allo stesso momento. Croce e delizia.
Patch significa allo stesso momento sia correzione di bug sia ampliamento del gioco.
Il mercato libero e privo di organi di controllo centrali come quelli per console, dove la casa di produzione testa ogni prodotto e impedisce (quanto meno, ci prova) l'uso di software non approvato, significa giochi meno fallati ma mancanza di patch di ampliamento gioco (mancanza, non proprio... drastico ridimensionamento del fenomeno sarebbe la locuzione più appropriata).

[Nectas]

E se un tizio compra Half-Life 2 , ed è sprovvisto di linea telefonica (non vi meravigliate, a casa di mio zio usano solo cellulari, non hanno linea telefonica e mio cugino ha il computer ma non si connette), come fa a giocarci? Come minimo dovrebbe essere rimbrsato, non dite?

[BlackHawk]

E se un tizio compra Half-Life 2 , ed è sprovvisto di linea telefonica (non vi meravigliate, a casa di mio zio usano solo cellulari, non hanno linea telefonica e mio cugino ha il computer ma non si connette), come fa a giocarci? Come minimo dovrebbe essere rimbrsato, non dite?

Bhè la connessione stà nei requisiti di sistema, quindi la colpa è tua che pur non avendo la connessione te lo sei comprato, la sh ti avvertito...

[Nectas]

E se te lo regalano? Mica ti vengono a chiedere la tua config del pc prima di farti un regalo.....e cmq questo è solo un esempio....

[BlackHawk]

E se te lo regalano? Mica ti vengono a chiedere la tua config del pc prima di farti un regalo.....e cmq questo è solo un esempio....

E se ti regalano Far Cry e tu hai un 486...... Il prob non è delle sh....

[costanet]

Non impuntetevi solo su Boiling Point, lo citavo come esempio palese,
il Focus è più generale.

Colgo l'occasione per chiedere se esiste una normativa di legge su questo argomento.
Possibile che la lotta anti pirateria & copyrights ha mosso mare e monti mentre nessuno si preoccupa dei CONSUMATORI?

Penso di no purtroppo poichè mi pare che tra le clausole di licenza viene detto che il software viene venduto"as is" cosi' com'è per cui la software house non si prende responsabilità sul prodotto e sui danni che potrebbero derivare dal suo uso.

[costanet]

La dinamicità dei piccì è il punto favorevole e sfavorevole allo stesso momento. Croce e delizia.
Patch significa allo stesso momento sia correzione di bug sia ampliamento del gioco.

In ogni caso non sono dell'idea che si debba dare per scontata l'accettazione di un programma buggato solo perchè tutti hanno la connessione ed è facile scaricare patches. Perchè dire che non è importante che un programma sia testato, tanto poi ci sono le patches è come dire che non importa se non facciamo prevenzione contro le malattie perchè tanto ci sono gli ospedali.

Pechè deve essere chiara la differenza tra patch e add-on. Nessuno purtroppo garantisce che la casa di sviluppo abbia tempo,voglia e possibilità di lavorare senza remunerazione su un titolo che ormai considera passato mentre si sta dedicando ad altri progetti.

Gli unici che possono indirizzare a scelte corrette sono i recensori, nessun altro lo può fare, ma qui sono in gioco altri elementi (tipo scoop fatti su versioni che non sono quelle definitive e il recensore non sa se verranno corrette o meno).

In ogni caso non si deve fare come il pur ottimo Vincenzo Beretta che ha dato , in buonissima fede e per troppo amore, 8 ad un programma in cui le routine non si scaricano neppure dalla memoria e intasano mega di ram (e i box in sede di recensione fanno capire che lui stesso fosse in dilemma).

In ogni caso,onestamente io forse sono l'ultima persona che può muovere critiche perchè da tempo ho adottato una soluzione massimalista. Non acquisto MAI giochi appena usciti.

Ci guadagna il fegato e il portafoglio.

[Archangel Varyel]

In ogni caso non sono dell'idea che si debba dare per scontata l'accettazione di un programma buggato solo perchè tutti hanno la connessione ed è facile scaricare patches. Perchè dire che non è importante che un programma sia testato, tanto poi ci sono le patches è come dire che non importa se non facciamo prevenzione contro le malattie perchè tanto ci sono gli ospedali.

Pechè deve essere chiara la differenza tra patch e add-on. Nessuno purtroppo garantisce che la casa di sviluppo abbia tempo,voglia e possibilità di lavorare senza remunerazione su un titolo che ormai considera passato mentre si sta dedicando ad altri progetti.

Gli unici che possono indirizzare a scelte corrette sono i recensori, nessun altro lo può fare, ma qui sono in gioco altri elementi (tipo scoop fatti su versioni che non sono quelle definitive e il recensore non sa se verranno corrette o meno).

In ogni caso non si deve fare come il pur ottimo Vincenzo Beretta che ha dato , in buonissima fede e per troppo amore, 8 ad un programma in cui le routine non si scaricano neppure dalla memoria e intasano mega di ram (e i box in sede di recensione fanno capire che lui stesso fosse in dilemma).

In ogni caso,onestamente io forse sono l'ultima persona che può muovere critiche perchè da tempo ho adottato una soluzione massimalista. Non acquisto MAI giochi appena usciti.

Ci guadagna il fegato e il portafoglio.

Quoto tutto. E aggiungo un'altra cosa. Che anche se la casa è in buona fede e fa miliardi di test (ok, non sempre accade), i giochi di oggi sono così complessi che è virtualmente impossibile far uscire un gioco "pulito" al 100% senza che... un po' di playtesting lo facciano gli utenti!

Alla fine le patches nascono anche dal fatto che il gioco viene venduto, i difetti saltano fuori e si provvede a correggerli