[1]Attentato.

[meteor1]

Oppure, analizza la situazione, combatti, per quello che è possibile, contro le disuguaglianze della tua società e forse alla fine, ti accorgerai di avere al fianco un uomo o una donna di cultura diversa dalla tua ma con un nucleo comune di principi sociali fondamentali.

tu hai fatto quest'analisi? penso di si, perchè non penso che qui si debbano riportare cose dette da altri o principi sociali, chi da una parte chi dall'altra, prima di avere un fondamento testato "a pelle" o attraverso l'utilizzo di testimonianze e biografie varie...

[AttrattoreStrano]

quoto

a parte Cerberus, che tra parentesi è su posizioni diverse dalle mie, ma non è sullo stesso vostro piano, noto con piacere che avete molto da dire: "quoto" mi sembra un pensiero abbastanza complesso; c'è uno scimpanzè, di cui non ricordo il nome, che è in grado di utilizzare parole anche di lunghezza superiore ai cinque caratteri........

[meteor1]

a parte Cerberus, che tra parentesi è su posizioni diverse dalle mie, ma non è sullo stesso vostro piano, noto con piacere che avete molto da dire: "quoto" mi sembra un pensiero abbastanza complesso; c'è uno scimpanzè, di cui non ricordo il nome, che è in grado di utilizzare parole anche di lunghezza superiore ai cinque caratteri........

io la prendo con simpatia questa tua simpatica frase perchè ci sono determinate regole di comportamento su questo forum e non penso che una persona che si definisca civile o minimamente intelligente e matura posti certe cose per volontà negativa...quindi, non faccio altro che sorridere amichevolmente, perchè non voglio la guerra in sto 3d, voglio uno scambio di idee...

[AttrattoreStrano]

io la prendo con simpatia questa tua simpatica frase perchè ci sono determinate regole di comportamento su questo forum e non penso che una persona che si definisca civile o minimamente intelligente e matura posti certe cose per volontà negativa...quindi, non faccio altro che sorridere amichevolmente, perchè non voglio la guerra in sto 3d, voglio uno scambio di idee...

prendila come vuoi.

[meteor1]

prendila come vuoi.

[AttrattoreStrano]

senti, invece di quotare uno che ha espresso il suo pensiero senza scrivere, ma semplicemente affermando il contrario di quello detto da altri, perchè non discuti su alcuni punti? ad esempio:

1- secondo voi è un problema religioso-culturale? se rispondete sì, mi sapete dire in che modo la cultura, il pensiero e la religione di un popolo può essere slegata dalla sua condizione socio-economica?
2- ammesso che alcuni di voi siano d'accordo sul discorso della guerra preventiva, vorrei che mi spiegaste in che modo si combattomo i fantasmi con le armi attualmente disponibili.
3- vogliamo fare le crociate all'interno della crociata, e cioè prendere posizioni politiche in un discorso che di politico, secondo me, ha molto poco, oppure è meglio discutere su un piano più vasto, lasciando da parte le ideologie limitandosi all'analisi del problema?

[cerberus]

1- hanno colpito Londra proprio perchè è il simbolo della convivenza tra culture (e il fornire un pretesto dovuto alla paura che può incrinare questo atteggiamento va a tutto favore dei terroristi, in perfetto accordo con quanto sostengo da 10 post)
2- nel medioriente non è la cultura musulmana a creare la guerra di civiltà, ma è l'economia: dimmi tu in Brasile o in India o in Argentina che tipo di profitto può superare quello del petrolio, che guarda caso è nel tuo middlle west.

1. Hanno colpito Londra in quanto capitale di un paese belligerante, perchè sede del G8 ( bhe... quasi ), perchè città mediaticamente rilevante.
2. "Ma è chiaro che le ragioni di questo conflitto non siano da ricercare nei versi del corano."... il mio post iniziava con questa frase, se non sbaglio.
Ma come negli anni di piombo il conflitto non è così facilmente delineabile.
Di fatto i conflitti sono due. Uno economico, l'altro ideologioco/culturale. Il conflitto economico si combatte in Iraq, in Afghanistan, in Israele. Il conflitto ideologico lo si combatte qui in occidente... l'ideologia per cui combattono è ua brutta copia dell'Islam originale? Certo. La civiltà che vogliono soppiantare a quella occidentale non rispecchia lo spirito del corano e della brava gente mediorientale? Idem. Le loro bambe sono finanziate da chi ha motivi economici per farlo? Sicuramente... ma chi arma le armi lo fà per motivi ideologici, lo fà perchè si crede portavoce di una civiltà ( anche se questa civiltà non esiste, o in lui non si rispecchia ), lo fà col Corano in mano.
La guerrà di civiltà è quella tra l'Occidente e la civiltà che vorrebbero i bombaroli... non tra occidente e Islam.

[Giggino Don Perignon]

Non floodate,soprattutto se non avete un càzzo da dire.

[AttrattoreStrano]

......

La guerrà di civiltà è quella tra l'Occidente e la civiltà che vorrebbero i bombaroli... non tra occidente e Islam.

d'accordissimo: dimmi la differenza tra la civiltà dei bombaroli (o meglio di chi li arma) e l'occidente però. la verità è che non c'è alcuna differenza.

[meteor1]

senti, invece di quotare uno che ha espresso il suo pensiero senza scrivere, ma semplicemente affermando il contrario di quello detto da altri, perchè non discuti su alcuni punti? ad esempio:

1- secondo voi è un problema religioso-culturale? se rispondete sì, mi sapete dire in che modo la cultura, il pensiero e la religione di un popolo può essere slegata dalla sua condizione socio-economica?
2- ammesso che alcuni di voi siano d'accordo sul discorso della guerra preventiva, vorrei che mi spiegaste in che modo si combattomo i fantasmi con le armi attualmente disponibili.
3- vogliamo fare le crociate all'interno della crociata, e cioè prendere posizioni politiche in un discorso che di politico, secondo me, ha molto poco, oppure è meglio discutere su un piano più vasto, lasciando da parte le ideologie limitandosi all'analisi del problema?

rispondo subito al punto 3: politica e religione, in questo caso, sono connesse e anzi è la religione ad influenzare la politica...è per questo che molti, come ad esempio tu, considerano la politica come un fatto estraneo ma essa non è altro che una conseguenza, se non un surrogato, di un'impostazione ideologico-sociale tutta votata alla professione di fede.
2: la guerra preventiva è un logico modo di mostrare la decisione di lotta, esprimendo il comune senso di civiltà e desiderio di riscatto insito nelle popolazioni che sono oggi più a rischio. con un ritiro delle truppe non faremmo altro che mettere legna sul fuoco, facendo si che i terroristi prendano ancora più coraggio nei confronti di una società inerme o, meglio, vigliacca.
1: non ho capito bene, ma tu affermi che la condizione religioso-culturale NON è slegata dalla condizione socio economica? se è così - correggimi se ho mal interpretato - allora che mi dici di noi italiani? il nostro è un paese laico, fatto di lavoratori che non basano transizioni ed accordi sulla religione o su preconcetti dogmatici...la religione DEVE essere slegata da ciò, altrimenti non ci potrebbe mai essere un vero sviluppo e questo non-collegamento è presente in tutto l'Occidente...ma mi pare che nei paesi di religione musulmana l'arroganza e l'influsso discriminatorio della religione non abbia permesso di fare passi da gigante...nevvero?

[Bucciamarcia]

qui, una lucida analisi della situazione.

Non lucida, assoutamente di parte.
Mi premeva prima di tutto far notare come questo articolo (e tutti gli articoli del genere) non sanno fare altro che criticare e criticare ancora. Non importa quanto le tesi possano essere motivate, sono solo critiche. Vi dico io cosa manca per far diventare questo cumulo di critiche un articolo interessante: proposte. Siamo tutti daccordo che l'autore è contrario alla politica di Bush e di Berlusconi, decendo che con le armi non si otterrà niente. Ma allora cosa bisognerebbe fare? Se non propongono nuove idee coloro che si oppongono alle attuali, chi deve farlo? Il governo? No di certo, difatti il governo ha già proposto la linea che più gli sembrava efficace, e finora l'opposizione non ha proposto niente se non ritirare le truppe. Ebbene, che altro fare? Troppo comodo dire semplicemente il contrario di Berlusconi, troppo comodo. Come successo in Spagna: finite le elezioni le truppe si sono ritirate in fretta e furia, ma questo non ha salvato Madrid da un attentato terroristico. Nella storia l'unico modo per sconfiggere un nemico è stata la guerra, e fino a prova contraria è ancora l'unico e il più efficace.
Comunque mi sembra che nessuno abbia ancora detto una cosa molto importante: "non tutti gli islamici sono terroristi, ma tutti i terroristi sono islamici". Quindi niente islamici=niente terroristi, e alla fine è liberarci dei terroristi che noi vogliamo, chi in un modo chi in un altro (spero che nessuno abbia da obiettare su questo punto). Riconvertirli tutti è completamente impossibile, già riuscirci con due o tre è qualcosa di estremamente difficile, come la mettiamo con le migliaia? E sono tutti pronti ad uccidere, se non vengono uccisi per primi. Detto questo, non vedo altre soluzioni per mettere fine al terrorismo; anche visto quello che qualcuno nel topic ha detto che Londra non è stata salvata anche se c'è una perfetta integrazione fra culture, quindi questa strada non è percorribile.

A chi si preoccupa della Fallaci,consiglio solo di provare almeno a leggere i suoi pamphlet.La sua terrificante mancanza di argomenti e la sua tendenza a sbavarsi addosso fugano ogni dubbio sul vero scopo di queste opere(e poi diciamoci la verita',non che la denuncia di Adel Smith fosse questa mossa intelligentissima,ma tra disperati che sgomitano per farsi notare urlando sempre piu' forte ci si intende... )

Avrei preferito non tirarla in mezzo...
Ho letto "La rabbia e l'orgoglio", "La forza della ragione" e "intervista", e posso dire con certezza che leggendo i pensieri della Fallaci leggete anche i miei pensieri (almeno in questo argomento). Molto si può dire delle sue opere, ma non che non siano motivate: leggete, leggete attentamente, non c'è un punto che non tocca, illustra, motiva nei suoi libri. Impossibile poter contestare le sue parole, poiché smonta intelligentemente tutte le tesi contrarie.

[meteor1]

Non lucida, assoutamente di parte.
Mi premeva prima di tutto far notare come questo articolo (e tutti gli articoli del genere) non sanno fare altro che criticare e criticare ancora. Non importa quanto le tesi possano essere motivate, sono solo critiche. Vi dico io cosa manca per far diventare questo cumulo di critiche un articolo interessante: proposte. Siamo tutti daccordo che l'autore è contrario alla politica di Bush e di Berlusconi, decendo che con le armi non si otterrà niente. Ma allora cosa bisognerebbe fare? Se non propongono nuove idee coloro che si oppongono alle attuali, chi deve farlo? Il governo? No di certo, difatti il governo ha già proposto la linea che più gli sembrava efficace, e finora l'opposizione non ha proposto niente se non ritirare le truppe. Ebbene, che altro fare? Troppo comodo dire semplicemente il contrario di Berlusconi, troppo comodo. Come successo in Spagna: finite le elezioni le truppe si sono ritirate in fretta e furia, ma questo non ha salvato Madrid da un attentato terroristico. Nella storia l'unico modo per sconfiggere un nemico è stata la guerra, e fino a prova contraria è ancora l'unico e il più efficace.
Comunque mi sembra che nessuno abbia ancora detto una cosa molto importante: "non tutti gli islamici sono terroristi, ma tutti i terroristi sono islamici". Quindi niente islamici=niente terroristi, e alla fine è liberarci dei terroristi che noi vogliamo, chi in un modo chi in un altro (spero che nessuno abbia da obiettare su questo punto). Riconvertirli tutti è completamente impossibile, già riuscirci con due o tre è qualcosa di estremamente difficile, come la mettiamo con le migliaia? E sono tutti pronti ad uccidere, se non vengono uccisi per primi. Detto questo, non vedo altre soluzioni per mettere fine al terrorismo; anche visto quello che qualcuno nel topic ha detto che Londra non è stata salvata anche se c'è una perfetta integrazione fra culture, quindi questa strada non è percorribile.
Avrei preferito non tirarla in mezzo...
Ho letto "La rabbia e l'orgoglio", "La forza della ragione" e "intervista", e posso dire con certezza che leggendo i pensieri della Fallaci leggete anche i miei pensieri (almeno in questo argomento). Molto si può dire delle sue opere, ma non che non siano motivate: leggete, leggete attentamente, non c'è un punto che non tocca, illustra, motiva nei suoi libri. Impossibile poter contestare le sue parole, poiché smonta intelligentemente tutte le tesi contrarie.

io ho letto le opere della fallaci, non posso dire che non rispecchino la realtà...donna coraggiosa, ha affermato le sue idee e quelle di chi non ha il coraggio di parlare...cmq la scelta dell'unità come giornale riportante una lucida interpretazione mi sembra fuorviante...come mettere "Libero" o simili...basiamoci su fonte più "oggettive"...no estrema dx, no estrema sx...

[AttrattoreStrano]

rispondo subito al punto 3: politica e religione, in questo caso, sono connesse e anzi è la religione ad influenzare la politica...è per questo che molti, come ad esempio tu, considerano la politica come un fatto estraneo ma essa non è altro che una conseguenza, se non un surrogato, di un'impostazione ideologico-sociale tutta votata alla professione di fede.
2: la guerra preventiva è un logico modo di mostrare la decisione di lotta, esprimendo il comune senso di civiltà e desiderio di riscatto insito nelle popolazioni che sono oggi più a rischio. con un ritiro delle truppe non faremmo altro che mettere legna sul fuoco, facendo si che i terroristi prendano ancora più coraggio nei confronti di una società inerme o, meglio, vigliacca.
1: non ho capito bene, ma tu affermi che la condizione religioso-culturale NON è slegata dalla condizione socio economica? se è così - correggimi se ho mal interpretato - allora che mi dici di noi italiani? il nostro è un paese laico, fatto di lavoratori che non basano transizioni ed accordi sulla religione o su preconcetti dogmatici...la religione DEVE essere slegata da ciò, altrimenti non ci potrebbe mai essere un vero sviluppo e questo non-collegamento è presente in tutto l'Occidente...ma mi pare che nei paesi di religione musulmana l'arroganza e l'influsso discriminatorio della religione non abbia permesso di fare passi da gigante...nevvero?

1- in pratica affermo (tanto per essere politicamente scorretto) che se ci fossero i cristiani con le pezze al culo, ci sarebbe qualcuno che si fa saltare in aria con la bibbia in mano.
2- la guerra preventiva è lo specchietto per le allodole: ci si riempie la bocca di essere esportatori di democrazia, quando invece si vuole assoggettare popoli e culture diverse sotto la bandiera del dollaro. Se non fosse così, oggi stesso, in Italia, a parte alzare la guardia su possibili attentati, si discuterebbe in parlamento sulla possibilità di togliere l'anonimato sulle operazioni finanziarie in periodi come questi: si fanno leggi che limitano la libertà delle persone in nome della lotta al terrorismo, ma se tocchi l'ambito economico, tutti a scandalizzarsi.
3- la religione non dovrebbe in alcun modo influenzare la politica: questo purtroppo avviene in medioriente, ma bada bene, anche in occidente: Bush è un creazionista, lo stato italiano non è da meno.

[AttrattoreStrano]

io ho letto le opere della fallaci, non posso dire che non rispecchino la realtà...donna coraggiosa, ha affermato le sue idee e quelle di chi non ha il coraggio di parlare...cmq la scelta dell'unità come giornale riportante una lucida interpretazione mi sembra fuorviante...come mettere "Libero" o simili...basiamoci su fonte più "oggettive"...no estrema dx, no estrema sx...

sai chi è Siegmund Ginzberg oppure guardi solo la scatola che contiene l'articolo?

[meteor1]

1- in pratica affermo (tanto per essere politicamente scorretto) che se ci fossero i cristiani con le pezze al culo, ci sarebbe qualcuno che si fa saltare in aria con la bibbia in mano.
2- la guerra preventiva è lo specchietto per le allodole: ci si riempie la bocca di essere esportatori di democrazia, quando invece si vuole assoggettare popoli e culture diverse sotto la bandiera del dollaro. Se non fosse così, oggi stesso, in Italia, a parte alzare la guardia su possibili attentati, si discuterebbe in parlamento sulla possibilità di togliere l'anonimato sulle operazioni finanziarie in periodi come questi: si fanno leggi che limitano la libertà delle persone in nome della lotta al terrorismo, ma se tocchi l'ambito economico, tutti a scandalizzarsi.
3- la religione non dovrebbe in alcun modo influenzare la politica: questo purtroppo avviene in medioriente, ma bada bene, anche in occidente: Bush è un creazionista, lo stato italiano non è da meno.

1: questo è bestemmiare, per il corano invece è guadagnare il paradiso.
2: e già...in fondo, siamo noi che li vogliamo assogettare...loro no...
3: Don Bush e Monsignor Berlusconi...questa mi sembra proprio una frase azzardata...e se bush crea valori non mi dire che sono religiosi! sono legati solo all'ambito sociale!!!