tra quelli che hai messo l'unica vera leggenda sono i doors, gli altri sono gruppi abbastanza secondari, tranne gli smashing pumpkins
soundgarden
nirvana
smashing pumpkins
pearl jam
motorhead
alter bridge
guns'n roses
ac/dc
THE DOORS!!
Altri
tra quelli che hai messo l'unica vera leggenda sono i doors, gli altri sono gruppi abbastanza secondari, tranne gli smashing pumpkins
Dice che c'è rimasto sulo 'o mare | Io sono la gomma, tu la colla
altri.....Iron Maiden
La tua firma supera il limite massimo di larghezza (500 pixel). Ti invitiamo a leggere il regolamento per non ripetere l'errore.
secondari i guns??????pity
i peartl jam piu' secondari degli smashing??????? (nn credo proprio, nn concordo)
gli ac/dc secondari??? rispetto ai doors<''????
nn mi trovi d'accordo.. ....
tra i questi i Doors,senza sottovalutare anche i Guns e i Pearl e nemmeno i Nirvana...
pity
ma tu senti che bestemmie...
per mio parere personale
gli ac/dc sono qualke milione di gradino sopra al resto, sarta per gusti miei personali, sara per la loro incredibile cariera
gli smashing con due mostri sacri come soundgarden e pearl jam, nn lo vedo giusto...
ragazzi proviamo ad analizzare i fatti con un minimo di obbiettività. il primo disco dei doors è stato un pugno nello stomaco, qualcosa di assolutamente innovativo che è fonte di ispirazione ancora oggi.
chi sono i gruppi a cui li si accomuna? i nirvana sono tra i tanti gruppi grunge quello che ha avuto il più grande successo di pubblico. non sono venuti per primi e non hanno detto nulla di diverso da tanti altri, hanno avuto il pregio di imporsi alla massa (e questo non è da sottovalutare), ma un disco come il primo dei doors non l'hanno mai fatto. molti gruppi darebbero l'anima per scrivere un inno generazionale come smells like teen spirit, ma non è una canzone a fare un gruppo.
per i pearl jam vale più o meno lo stesso discorso fatto per i nirvana e in ogni caso è ridicolo paragonarli ad un gruppo che ancora oggi è un punto di riferimento per la musica che ha creato.
i guns and roses sono stati una cattedrale nel deserto. hanno resuscitato un genere che aveva già detto tutto, senza aggiungervi nulla di nuovo. ok vi fanno sognare le loro canzoni, ma guardiamo in faccia la realtà: da un punto di vista storiografico i guns and roses non hanno prodotto alcun tipo di effetto. semplicemente si sono innestati in un filone glam piuttosto tamarro, senza nessuna pretesa artistica. capisco che vi piacciono, ma i doors hanno fatto la storia della musica, i guns sono quella del costume.
lo stesso vale per gi ac/dc, sebbene siano venuti prima. anche a me piace ascoltarli, ma la loro musica si differenzia rispetto all'hard rock precedente? ancora una volta non bastano belle canzoni a fare una "leggenda", ma ci vuole un progetto musicale innovativo e influente, altrimenti non si parla più di arte
su motorhead e alter bridge non mi soffermo neanche perchè è talmente palese l'inferiorità che non c'è bisogno di commentare.
gli smashing pumpkins invece sono un gruppo di tutto rispetto con siamese dream come capolavoro degli anni novanta a ridefinire le coordinate dell'indie rock in un modo che troverà un riscontro pazzesco. l'hard rock di corgan non è fine a se stesso come con i guns and roses, ma è inserito in un contesto molto più vasto in cui si sposa con il noise e con l'alternative pop, mettendo le premesse per quel travalicamento di ogni genere che caratterizza il rock odierno. gish a sua volta è un album fenomenale. mellon collie soffre l'eccessiva durata (è un po' il white album degli smashing), ma al suo interno contiene delle cose veramente incredibili che hanno segnato gli anni novanta.
tutto ciò rispettando i gusti personali e ricordando che io in genere cerco di essere obbiettivo perchè ritengo che, come a me non interessano i gusti di ogni utente, così agli altri utenti non interessano i miei, quindi è meglio essere obbiettivi chè almeno ci possiamo capire meglio
Dice che c'è rimasto sulo 'o mare | Io sono la gomma, tu la colla
non capisco questo bisogno di innovazionepity
i guns hanno reso perfetto un genere così come i nirvana nn vedo perchè debbano essere inferiori solamente xkè non hanno portato innovazioni
chi lo dice che una band diventa storica solo x le innovazioni
cmq ho votato i guns'n roses x nostalgia
Ma i sogni son figli del cuore
creati in quanto dolore
spogliati dalla lor ragione
per questo mandati a morire
Se usi nikon,ce l'hai piccolo.
lo dice l'arte. l'arte per come è intesa nella cultura occidentale è un processo dialettico reso dalla contrapposizione tra il mondo materiale e quello spirituale (proprio dell'artista) che sfocia nella sintesi che è appunto l'arte. se dai un'occhiata alla storia di tutte le arti noterai che vengono ricordati solo ed esclusivamente gli innovatori, perchè sono questi quelli che hanno lasciato un'impronta indelebile.f.a.k.e
ti faccio un esempio per chiarire meglio: in piuttura caravaggio è riconosciuto unanimamente come un genio. tantissimi pittori sono stati influenzati da lui, tanto da essere chiamati caravaggeschi. quelli tra i caravaggeschi che sono riusciti a discostarsi dallo stile del maestro, creando qualcosa di nuovo, sono ricordati ancora oggi (la gentileschi, mattia preti ecc.). sai quanti caravaggeschi ci sono stati? migliaia!!! tra questi mille tanti di loro hanno fatto quadri bellissimi, che però non sono ricordati perchè tanto ormai l'idea alla base era già stata espressa da caravaggio. l'arte per essere arte non può ripetersi. essendo sostanzialmente figlia di un processo dialettico è sempre in continua negazione di se stessa.
ciò non toglie che una "ripetizione" possa essere bella, magari anche preferita rispetto all'originale; però ciò non toglie neanche che l'originale ha creato qualcosa, mentre la "ripetizione" ha semplicemente riproposto qualcosa.
non è un caso che non ci sia nessuna band importante al giorno d'oggi influenzata dai guns and roses, sebbene i guns and roses abbiano avuto un successo di pubblico strabiliante e siano ancora adesso amati da moltissimi fans.
Dice che c'è rimasto sulo 'o mare | Io sono la gomma, tu la colla
caro pity,
il mio parere personale e' un po diverso
pur riconoscendo il grande potere di innovazione dei doors
credo che la loro forza sia stata principalmente a livello mediatico, nel senso, la loro fama e' dovuto molto a morrison piu' che alla loro musica anche se condivido con te che musicalmente erano validi e "innovativi"
i guns credo siano un altro fenomeno di costume che ha attraversato gli anni 90
fra nirvana peral jam soundgarden e smashing credo che gli smashing nn sia poi cosi innovativi, nati in un periodo un po troppo confuso per la musica, in cui nn si riusciva ad individuare ne un leader ne tantomeno un genere, credo che abbiano cavalcato l'onda come i nirvana, e che abbiano dimostrato la loro poka solidita, finendo dopo l'entusiasmo iniziale.
per i motorhead, un altra storia sono uno dei gruppi inossidabili dell' hard rock
niente gloriia e niente infamia nella loro produzione
gli ac/dc... beh credo nn siano una leggenda... ma forse attualmente forse fanno parte della leggenda, credo che per essere grandi band nn sertva necessariamente essere innovativi, basta saper fare bene una cosa, e loro lo sanno fare l'hard rock, a differenza di altre band che nn sanno fare ne quello ne l'altro, a volte sperimentando solo perche' nn riescono ad emergenere con nulla di valido.
aghli ac/dc nn e' mai stato chiesto nulla di piu' che carisma energia e fedelta' alla loro musica e loro sono 35 anni che lo fanno a livelli che ben poki riescono a seguire.
ora credo che molte visioni d'insieme siano da imputare ai gusti personali, io concordo in parte con le tue ideem ma in altre mi permetto di essere in disaccordo... ehehehehehe
in verità quasi tutti i gruppi che ho elencato si egualiano....tranne gli alter bridge che ho messo per gusti personali
Niente volgarità in firma
Gli AC/DC sono secondari?pity
Una delle hard rock band più famose... che ha scritto pezzi unici, inimitabili.... pity
sicuramente i nirvana, seguiti da motorhead e guns 'n roses
tra questi
Tra questi i Doors