Λωτοφάγοι attack!

[Yoda1988]

EDIT: http://forum.gamesvillage.it/showthread.php?t=745799

http://documenti.camera.it/leg16/res...cazioni.01.htm

in particolare:

La proposta di legge LUSSANA: «Nuove disposizioni per la tutela del diritto all'oblio su internet in favore delle persone già sottoposte a indagini o imputate in un processo penale» (2455) è stata successivamente sottoscritta dai deputati Divella, Franzoso e Pittelli.

cercato dopo aver letto questo.


Qualcuno ha notizie più precise? Sembra abbastanza preoccupante.

[Ganandorf]

Il diritto all'oblio sarebbe?

[Yoda1988]

Il diritto all'oblio sarebbe?

http://it.wikipedia.org/wiki/Diritto_all%27oblio

può avere senso se per esempio 10 anni prima ho rubato una mela e ho saldato il mio conto con la giustizia. ma nel caso di già sottoposte ad indagini potrebbe voler significare l'impossibilità di pubblicizzare un'indagine, o sbaglio?

[Dalpoz]

Stanno portando avanti la proposta di legge di cui si discuteva in questo topic: http://forum.gamesvillage.it/showthread.php?t=745799

[Ganandorf]

Bah, esercito nelle strade, bavagli col doppio nodo.. Non so voi ma io appena posso mi trasferisco in un qualsiasi altro paese del mondo

[Yoda1988]

Stanno portando avanti la proposta di legge di cui si discuteva in questo topic: http://forum.gamesvillage.it/showthread.php?t=745799

mi era sfuggito. il topic ormai è vecchiotto, credo sarebbe UP. ora lo linko in OP.

[Jack89]

Bah, esercito nelle strade, bavagli col doppio nodo.. Non so voi ma io appena posso mi trasferisco in un qualsiasi altro paese del mondo

Cosa c'entri l'Esercito nelle strade col tuo discorso proprio non lo sò.

[Ganandorf]

Cosa c'entri l'Esercito nelle strade col tuo discorso proprio non lo sò.

Bah, si sa che a me questo governo non piace

[Mr. Jack]

EDIT: http://forum.gamesvillage.it/showthread.php?t=745799

http://documenti.camera.it/leg16/res...cazioni.01.htm

in particolare:cercato dopo aver letto questo.


Qualcuno ha notizie più precise? Sembra abbastanza preoccupante.

mi vedo già un winston smith che cancella le notizie scomode

[SkullGloster]

http://it.wikipedia.org/wiki/Diritto_all%27oblio

può avere senso se per esempio 10 anni prima ho rubato una mela e ho saldato il mio conto con la giustizia. ma nel caso di già sottoposte ad indagini potrebbe voler significare l'impossibilità di pubblicizzare un'indagine, o sbaglio?

A dire il vero la rivelazione di indagini, senza le certezze di colpevolezza, dovrebbe già essere garantita in maniera che non si sbatta sui giornali il "mostro" di turno. Però questo divieto è regolarmente accantonato dagli stessi magistrati che, fregandosene, sono prontissimi a spifferare alla stampa nome e cognome della nuova vittima mediatica.

Passi che è una violazione, certo, ma almeno vorrei che ci fosse violazione per tutto: ed invece no, coloro che alle loro spalle recano la scritta "La giustizia è uguale per tutti", all'articolo 11, secondo comma, del Regolamento interno del Csm viene scritto che le massime dell'ufficio disciplinare, ossia le beghe di coloro che giudicano noi italiani, sono nelle mani dell'Ufficio studi che ha il compito di pubblicarle. E fin qui, nulla da dire. Peccato che poi sia tutto anonimo.
E se poi leggete l'articolo 16, comma 1 e comma 2, verrete sorpresi da ilarità nevrotica.

Questo per dire cosa? Semplice: qualsiasi legge per vietare la pubblicazione di indagini non verrà MAI presa in considerazione da chi di norma spiffera, la magistratura, ed inoltre credo che non ci sia da lamentarsi poi così tanto se non fosse pubblicizzata, poichè gli stessi "che fanno la spia" sono i primi a blindarsi con regolamenti degni del paradosso di cui al comma 22 di Joseph Heller.

mi vedo già un winston smith che cancella le notizie scomode

Ma lo si fa già, come ho detto. Anzi, non si cancella proprio nulla: si tace proprio. E non sono politici a farlo, ma coloro che "non sono politicizzati". Si, come no...le elezioni partitiche interne al Csm sono proprio non politicizzate

[Falco Bianco]

A dire il vero la rivelazione di indagini, senza le certezze di colpevolezza, dovrebbe già essere garantita in maniera che non si sbatta sui giornali il "mostro" di turno.

Il motivo?

Il fatto che, a seconda del crimine e della persona che l'ha commesso, i giornali attaccano o fanno i garantisti è tutto un altro discorso.

Io sono un cittadino, la giustizia è al mio servizio e voglio sapere.

[Enixa]

Perché è capitato spesso che uomini/donne innocenti e indagati per pedofilia fossero "messi alla forca", se non fisicamente di sicuro socialmente. Tutt'altro discorso per i personaggi pubblici (politici in primis).

[Otis]

Perché è capitato spesso che uomini/donne innocenti e indagati per pedofilia fossero "messi alla forca", se non fisicamente di sicuro socialmente.

Quoto. Cosa capitata a un mio conoscente, accusato ingiustamente di pedofilia. E' caduto in depressione alla fine. Se si potesse evitare sarebbe un bene, per quanto mi riguarda.

[SkullGloster]

Il motivo?

Il fatto che, a seconda del crimine e della persona che l'ha commesso, i giornali attaccano o fanno i garantisti è tutto un altro discorso.

Io sono un cittadino, la giustizia è al mio servizio e voglio sapere.

Noto con dispiacere che l'abitudine di leggere sommariamente i post altrui, specie se in disaccordo con il proprio pensiero, è pratica ancora portata avanti a spada tratta: se noti, nella prima riga e dopo la prima virgola, c'è scritto, cito testualmente:

"Senza le certezze di colpevolezza".

Ora, quiz del pomeriggio: cosa credi che intendessi con ciò? Forse che reputo ingiusto mettere sui giornali solo i casi di IPOTETICI colpevoli, macchiandone le figure per sempre (perchè poi in nessun caso ci sono scuse ufficiali da parte dello Stato italiano a reti unificate)? Eh, mi sa di si.

Ora, quindi, se tu fossi scambiato per un pedofilo, ti incarcerassero preventivamente e ti sbattessero sui giornali come il nuovo mostro dei bambini, pur non avendo certezze, ne saresti felice?

Basterebbe leggere per non rendere necessaria un'imbarazzante spiegazione elementare.

Edit: pensa, anticipato da Enixa ed Otis. Se avessi notato prima, non avrei scritto questa inutile pappardella.

[SkullGloster]

Perché è capitato spesso che uomini/donne innocenti e indagati per pedofilia fossero "messi alla forca", se non fisicamente di sicuro socialmente. Tutt'altro discorso per i personaggi pubblici (politici in primis).

Magistrati in primis, direi. Politici in secundis. Se non altro perchè i primi dovrebbero essere i garanti della giustizia: peccato che, ad esempio, se un giudice commette atti di pedofilia non solo questo non si viene a sapere, se non spulciando gli archivi e solo pochi possono farlo, ma il giudice in questione non riceve neppure condanne!