Previti e le mie piccole soddisfazioni...

[GUNLUCKY]

Inviato da BILBAO
vi chiedo un attimo di attenz in quanto il mio intervento NON vuole essere una difesa o accusa alla sentenza Previti e al signor B. ma solo una serie di riflessioni:
A) (ometto gli autori volutamente)

1) "....il presidente imprenditore deve fare i conti con ql sistema di corruz cui la Fininvest ha concorso e da cui ha tratto beneficio, e CHE LUI NON POTEVA NATURMENTE NON CONOSCERE, come dimostra anche lo strettissimo legame, l'amicizia personale che lo lega a Previti.....qs processo riguarda reati tutti commessi ben prima che il Cavaliere scendesse in campo, dunque la politica non centra.....La legge è uguale per tutti, non x' vi àè stata una condanna ma x' vi è stata una sentenza, che P. e B. hanno fatto di tutto per evitare e scongiurare, costruendo una sorta di immunità politica con le loro mani, che avrebbe colpito lo Stato di diritto al cuore....Per la 1 volta nella storia della repubb. sono state costruite leggi ad personam, ad hoc,...x costruire una qualsivoglia forma di salvacondotto...."

2) "Tutto comincia dall'Omega, da una teste allevata in caserma come agente segreto e rivelata in Procura come implacabile e sisinteressata accusatrice....fino a che ounto è lecito coltivare un agente, x' non viene rivelato tutto il percorso di qs singolare testimone? x' quando inizieranno a rivelarsi pragili i riscontri offerti da qs fonte, la procura l'abbandonerà dichirandola "teste non conferente"?Omega è servita a provocare il botto alla vigilia delle elezioni del 96 con le sue accuse a Previti (e a B, attenzione)e adesso non e conferente? A teste abnorme segue una prova abnorme che prova non è.....Tutto qs processo si basa sulle tremolanti certezze acuisite con le famose registrazioni al bar Mndara....il marchingegno si è inceppato o rotto e allora le orecchie dei 2 polizziotti si sono sostituite alla oggettività della macchina.....e poi si è scoperto che i nastri sono stati manipolati, purgati, ristretti ad uso inquisitorio....

....Senza la legge Cirami la consulta avrebbe modificato la norma secondo la legge delega che prevede il legittimo sospetto come causa sufficiente di remissione del processo. La Cirami è + restrittiva, richiedendo che vi siano gravi turbamenti dell'ordine..
il radicamento della competenza del processo imi sir Lodo a Milano invece che a Perugia è un paradosso giuridico....
P è stato condannato da giudici che non sono suoi (...il giudice naturale di qs processo sta a Perugia)......P voleva provare la natura e la provenienza delle sue parcelle e non gli è stato permesso....

visto che non sono un giurista, mi è piaciuto in qs giorni leggere vari quotidiani per avere una idea a 360° di qs sentenza e ne ho postato solo alcune opinioni di estazione politica diversa.....un cosa mi ha colpito: visto che x mia natura cerco sempre di ascoltare le due campane, su alcuni quotidiani ho trovato solo accuse e commenti positivi alla sentenza (cosa legittima) ma mi permetto di dissentire da qs attegiamento giornalistico in quanto mi sarei aspettato almeno un approfondimento di quelli che alcuni chiamano "buchi neri"...ma vedremo in seguito.

2) INDIPENDENZA DELLA MAGISTRATURA: in un mio post precedente avete letto una riflessione appresa a Porta a porta sull'equilibrio tra potere giudicante e potere esecutivo: io GIUSTAMENTE penso che la magistratura debba continuare ad essere indipendente e non sottoposta al potere esecutivo, ma rifacendomi alla matematica invoco la PROPRIETA' TRANSITIVA: si è molto scitto sulle critiche rivolte da B al csm e al "partito dei giudici" ma giova ricordare alcuni momenti in cui i giudici facevano lo stesso nei confronti dell'esecutivo: se si discute dei toni usati da B si discute dei toni, se si discute sulla legittimità dell'accusare il discorso si sposta su un alto piano: se è lecito da dx a sx è lecito da sx a dx (non mi riferisco ad aspetti politici. è solo un esempio) chi era a fianco dei giudici vs l'esecutivo ora è contro l'esecutivo: mi sembra che non sia rispettata qs proprietà...

3) POLITICIZZAZIONE DELLA MAGISTRATURA: alvuni hanno utilizzato il verbo "potrebbe": in qs caso mi pare di poter affermare E', in quanto basta leggere le varie sigle all'nterno della magistratura per capire che qs sigle hanno un chiaro orientamento politico, e qs a me francamente spaventa, NON x' un giudice non debba e non possa avere una sua idea politica, ma in qunato giudice deve essere TERZO tra due parti in causa, è l'aver manifestato pubblicamente la sua posizione politica non mi sembra un requisito basilare per assurgere al suo ruolo di terzo...
mi lascia perplesso la contaminazione tra politica e legge, in quanto se la magistratura deve essere indipendente dal potere esecutivo, le affinità politiche dei magistrati potrebbero essere un fattore di parzialità nel giudizio e suscitare una qulache forma di legittimo sospetto nell'imputato....

ora volevo concludere, dicendo che rispetto sicuramente la sentenza appena emessa, leggeremo le motivazioni e potremo comprende su quali basi il castello accusatorio si è basato, aspettando l'appello e la cassazione.....e potremo comprendere se quei biuchi neri erano esistenti oppure un invenzione di alcuni commentatori...

l'unica cosa che vorrei ricordare è di cercare di stare AL CENTRO non politicamente parlando, ma nelle riflessioni, in qunto ad esempio il famoso teorema NON POTEVA NON SAPERE in qs dieci anni MI SEMBRA essere stato usato in modo un po' difforme a seconda della fazione politica sotto inchiesta; inoltre chi tirava le monetine a Craxi, spinto da ardore giustizionalista, anni dopo fu colpito da spirito garantista e magicamente il teorema famoso si perse nei meandri della mente quando fu chiamato a commentare vicende che coinvolsero amici di partito e di fede politica....


ribadendo che NON sono un forzista, e che quindi ho forti dubbi su qs dx che si identifica in An e Forza italia (come ho scritto in un post su dx e sx) da persona LIBERALE mi piacerebbe sapere come mai in qs 10 anni è stato azzerato il sistema politico precedente.....ma un partito è passato praticamente indenne in qs terremoto giudiziario e x' qunando sono stati coinvolti alcuni esponenti di qs partito (pochi per la verità) il TEOREMA precedente sembra non abbia avuto valore ? il mio NON è un intervento polemico, ma una curiosità che mi porto in seno da circa 10 anni: con qs penso di NON avere delegittimato il potere giudicante, ho espresso solo una perplessità

ps okkio alla risposta, x' ho un asso non da poco nella mia manica....solo due lettere D.M e C.R: a buon inteditore poche parole....!

sono d'accordo su molti punti e su altri lo sono meno ma volevo cogliere un punto dal tuo (breve ) post che è la questione della sinistra nella 1 repubblica, vedi io credo che proprio xchè la sinistra nn fù indagata ora noi ci ritroviamo con questo governo(evito ingiurie) e mi trovo in accordo cn te sul fatto che pochi di loro(come del resto quasi tutti i politici della 1 rep. a conti fatti) hanno pagato, questo però nn ha nulla a che vedere cn la condanna di previti che fino a prova contraria và rispettata cosa che nn vedo molto fare sui giornali e in tv di questi giorni

[maverick84]

Inviato da GUNLUCKY
sono d'accordo su molti punti e su altri lo sono meno ma volevo cogliere un punto dal tuo (breve ) post che è la questione della sinistra nella 1 repubblica, vedi io credo che proprio xchè la sinistra nn fù indagata ora noi ci ritroviamo con questo governo(evito ingiurie) e mi trovo in accordo cn te sul fatto che pochi di loro(come del resto quasi tutti i politici della 1 rep. a conti fatti) hanno pagato, questo però nn ha nulla a che vedere cn la condanna di previti che fino a prova contraria và rispettata cosa che nn vedo molto fare sui giornali e in tv di questi giorni

ragazzi se incominciamo a parlare della questione della prima repubblica nn la finiamo piu...

[BILBAO]

x GUN: come tu ben dovresti sapere io la rispetto, mi sono solo limitato a evidenziare 2 punti di vista, ben sapendo che Previti...

[Lex]

Inviato da 5Emre
x-max, io le cose le so e parlo quanto ***** voglio cerebroleso del *****

Beh, per un po' di tempo qui non potrai parlare, almeno fino a quando impararei a non offendere.

[vegeth85]

Inviato da Roy
E non mi venite a dire che i mass-media sono in mano alla sinistra...

soprassedendo sulle altre cose,quest'ultimo frase mi pare un TANTINO coraggiosa...



la sinistra vomita invettive contro il monopolio della destra sulla rai,quando mai come adesso la rai si sta dimostrando sempre piu' faziosa...

[BILBAO]

visto che alcuni hanno intitolato qs post sulle soddisfaz xsonali in relazione alla sentenza di 1 grado sul caso Previti, io penso sempre di cercare l'obbiettività nei miei post e se ho cercato di evidenziare posizioni DIAMETRALMENTE opposte è solo per cercare di analizzare e forse capire quali sono le verità OGGETTIVE che si possono trarre da una situazione che vede le persone schierate su due posizioni apparentemente inavvicinabli...

detto qs, in segno di RISPETTO dell potere giudicante e delle sue sentenze RISPETTO ed ACCETTO la sentenza della Corte di Appello di Palermo che ha sentenziato DOPO il giudizio in primo grado che ANDREOTTI NON è un mafioso e non è colluso con la mafia....adesso vedremo se verrà fatto ricorso in Cassazione e aspetterò l'eventuale esito del processo da parte della Cassazione stessa: qs parole solamente per cercare di ABBASSARE i toni, in quanto da + parti ho potuto sentire richiaami al famigerato CAF di ambientazione da 1 repubblica, che con la sentenza di oggi perde un po', a mio parere della sua accezzione demoniaca....

ora da lettore e cercatore di quella porzione di VERITA' cui ogni uomo senza falsi pudori e sterili reticenze dovrebbe tendere, sono molto curioso di attendere il pronunciamento in cassazione sulla sentenza del famoso delitto Pecorelli, in quanti molti sostengono che qs sentenza di Palermo minerebbe alla base il teorema accusatorio della sentenza di Perugia, in quanto "se Adreotti non è colluso con la mafia, come ha potuto chiedere a dei mafiosi di assassinare il giornalista Pecorelli" e poi " stranamente in qs processo Pecorelli si è stabilito un mandante (Andreotti) quando sono stati riconosciuti innocenti i presunti esecutori"...

chi mi ha seguito nei miei post spero si sia fatto l'idea che io cerco di essere il + equidistante dalle varie visioni spesso "partigiane" degli accadimenti, cercando di andare oltre le pure emozioni che si possono provare con il cuore, ma analizando a mente fredda quelle che sono le basi su cui si fondano le sentenze alle quali di volta in volta ci si riferisce....(X GUN: ogni riferimento al ns post è del tutto casuale, in quanto non mi reputo avere il cuore di pietra..)

ecco x' NON vorrei che troppo spesso il fuoco accusatorio di oggi si trasformasse in un inutile fumo di persecuzione, e qs concetto ha validità SUPER PARTES, in uno stato di diritto x qualunque imputato e per qualunque schieramento politico egli appartenga..

ps X MAVE 84:

tu mi hai chiesto quali quotidiani leggo e ti rispondo seppur in ritardo: LA STAMPA, in quanto essendo piemonte è tradizione leggerla, IL GIORNALE ( sento i vs gridi di orrore) entrato in casa mia ai tempi di un grande giornalista della ns storia, Indro Montanelli, e dal quale ho apprso i suoi insegnamenti liberali, ed infine il CORRIERE DELLA SERA, dolce ricordo dei miei indimentibili anni milanesi.....

[GUNLUCKY]

Inviato da BILBAO
x GUN: come tu ben dovresti sapere io la rispetto, mi sono solo limitato a evidenziare 2 punti di vista, ben sapendo che Previti...

infatti io parlavo dei giornali e della tv ed il mio giudizio era rivolto a loro

x veget85

effettivamente ci giocano molto e tutti su questa faccenda del pluralismo informativo, ma quì il problema nn è destra/sinistra è previti ha diritto di andare in tv dopo la condanna? io nn trovo giusto che una persona che è appena stata giudicata colpevole in tribunale venga la sera dopo su un programma rai in seconda serata a dichiararsi innocente; come ci ha dimostrato andreotti si può essere giudicati innocenti anche senza usare questi mezzucci che nulla hanno a che vedere con la giustizia

[vegeth85]

Inviato da GUNLUCKY
infatti io parlavo dei giornali e della tv ed il mio giudizio era rivolto a loro

x veget85

effettivamente ci giocano molto e tutti su questa faccenda del pluralismo informativo, ma quì il problema nn è destra/sinistra è previti ha diritto di andare in tv dopo la condanna? io nn trovo giusto che una persona che è appena stata giudicata colpevole in tribunale venga la sera dopo su un programma rai in seconda serata a dichiararsi innocente; come ci ha dimostrato andreotti si può essere giudicati innocenti anche senza usare questi mezzucci che nulla hanno a che vedere con la giustizia

mah,io nn ci vedo nulla di male...

voglio dire,nn e' che previti appena uscito dal tribunale abbia detto "vojo subito andare a farmi vedere alla rai",cioe'...boh...

[x-max]

Inviato da 5Emre
x-max, io le cose le so e parlo quanto ***** voglio cerebroleso del *****

[danuz82]

Sinceramente, senza parlare della (evidente ) politicizzazione dei giudici, come fate a dare giudizi in merito alla sentenza?
O qualcuno di voi ha in mano delle prove segrete? In tal caso fareste meglio a consegnarle alla procura... In caso contrario, fino all'ultimo grado di giudizio non si può accusare...
Resta il fatto che se ne è fatto tanto parlare solo perchè l'uomo è legato ad una parte politica, e la cosa secondo me, non è molto corretta... I media dovrebbero poter attaccare qualcuno solo quando è stato definitivamente condannato, mai mentre è solo un sospettato...
Andreotti docet...

[Roy]

Poniamo una base. In Italia per quanti processi si iniziano, non si scopre MAI niente. E' inutile tornare a scavare sulle "infamie" della Prima Repubblica, ormai é un lontano ricordo, e anche se operassimo nel giusto, ci faremmo solo del male. Non so se Andreotti é colpevole o no. Non so se Previti é colpevole o no. Ecco il problema. In Italia, non si sa MAI chi é il colpevole e chi l'innocente.

[GUNLUCKY]

Inviato da Roy
Poniamo una base. In Italia per quanti processi si iniziano, non si scopre MAI niente. E' inutile tornare a scavare sulle "infamie" della Prima Repubblica, ormai é un lontano ricordo, e anche se operassimo nel giusto, ci faremmo solo del male. Non so se Andreotti é colpevole o no. Non so se Previti é colpevole o no. Ecco il problema. In Italia, non si sa MAI chi é il colpevole e chi l'innocente.

il problema in italia è che queste persone(di tutte le parti dx sx exc) votano in parlamento si scambiano le poltrone ogni 5 anni e noi continuiamo a votarle

[vegeth85]

Inviato da GUNLUCKY
il problema in italia è che queste persone(di tutte le parti dx sx exc) votano in parlamento si scambiano le poltrone ogni 5 anni e noi continuiamo a votarle

ma a te che ti importa di quello che fanno gli altri???

se nn ti piacciono nn li votare e basta,no???

[maverick84]

Inviato da GUNLUCKY
il problema in italia è che queste persone(di tutte le parti dx sx exc) votano in parlamento si scambiano le poltrone ogni 5 anni e noi continuiamo a votarle

Meglio scegliere qualkosa rispetto al nulla...
e poi il nn votare è la sconfitta dell'uomo e del suo instinto democratico

[Roy]

Inviato da maverick84
Meglio scegliere qualkosa rispetto al nulla...
e poi il nn votare è la sconfitta dell'uomo e del suo instinto democratico

Questo é vero. Ecco perché l'astensionista é un perdente in partenza.