Doom 3 Su X Box Possibilissimo

[elettro74]

Inviato da Neo
A dirla tutta la memoria della Xbox è di tipo RIMM e fino a poco tempo fa costava un pacco di soldi (infatti, per non alzare troppo il prezzo della console al lancio si è optato per metterne soltanto 64 che, bene o male, è sufficente).
Ciò non significa che faccia girare Doom 3 a 1920 x 1080 con AA e altri effetti attivati a 30 fps costanti (secondo me non ce la fa nemmeno una GeForce 4 a quella risoluzione)

Il chip montato su x box è superiore ad una geforce 4,per lo meno ha più accorgimenti...

[Lex]

Dai...la Gf4 è uscita dopo di Xbox. Impossibile che Nvidia non vi abbia integrato tutta la tecnologia di cui disponeva.

[Neo]

Inviato da elettro74
Il chip montato su x box è superiore ad una geforce 4,per lo meno ha più accorgimenti...

Beh, secondo me non è così, però, visto che tu ne sei così sicuro, dicci quali sono questi accorgimenti

[MASTER CHIEF]

Inviato da Neo
Beh, secondo me non è così, però, visto che tu ne sei così sicuro, dicci quali sono questi accorgimenti

J. Allard (MS): Well what we've always called it officially is the NV2A. A lot of
people have called it the NV25, but nVidia told us to call it the 2A
instead and there are two reasons for that: one, the NV25 in the
event that nVidia wouldn't use that part would be a PC part and
it would be put in here. The second thing is the part that we have
in the box is not just a super clocked NV20 but it actually draws
some of the geometry features out of the NV30. So if you put a
label on it, it's really an NV27.5 or somewhere in that range in
terms of the family. But it doesn't really have an official name so
we're settling on the NV2A and calling it a day at that. As you
know we upped the CPU and downgraded the GPU recently but
we'll still have the three times performance we were shooting for.


Xbox is programmed at a slightly lower level than a PC, since although it is more or less a DX8 interface, some things are changed to be a closer match to exactly how the hardware works which gives a bit more flexibility. So they aren't quite the same thing as 1.3 shaders on the PC (you write them as 1.1 shaders with Xbox extensions) but they are functionally more or less the same thing. It is the same underlying hardware, after all (Xbox and GeForce4 are functionally equivalent), but the Xbox API lets you access a few things that you can't get at even with 1.3 shaders on a PC.


__________________
--
Shawn Hargreaves
Lead Programmer, MotoGP


that the customized DirectX 8 version the Xbox is using is more advanced than the ones the Radeon 8500 and the Geforce4 use. For instant, Xbox's vertex shaders have 192 contant registers (96 for Radeon 8500 and Geforce4). Vertex shading programs on Xbox can be 136 instruction long (128 for Radeon 8500 and Geforce4).

www.cs.brown.edu/~tor/sig2002/ea-shader.pdf

[DiStUrBeD]

Allora è più o meno equivalente con la geforce 4...

[elettro74]

Inviato da Neo
Beh, secondo me non è così, però, visto che tu ne sei così sicuro, dicci quali sono questi accorgimenti

Neo non sono accorgimenti da poco...Cmq se non ti dispiace leggi il mio primo post,li c'è scritto tutto...Fidati questo chip grafico è ipersfruttabile,ed ha delle caratteristiche al di sopra della media...Bill gates non è mica fesso,sapeva che gli anni sarebbero passati in fretta e questa console doveva fare bella figura almeno per 3 o 4 anni...

[Neo]

Elettro, io ho letto il tuo primo messaggio ma, francamente, non spieghi nulla sulle caratteristiche dell' NV2A.
Tu dici che ha 2 unità vertex shared, complex character animation, motion blur, procedural deformation, il bump mapping, multitexturing. Benissimo, le GeForce 4 hanno tutto questo, anzi di più:

- Ha due unità Vertex Shared, come il chip Xbox
- Ha un clock di 300 Mhz contro i 250 dell' NV2A
- Ha una memoria che viaggia a 650 Mhz contro i 400 della xbox.
- 136 milioni di triangoli al secondo contro i 100 della Xbox
- Seconda versione del nFiniteFX Engine contro la prima della Xbox
- Lightspeed Memory Architecture II
- nView
- Accuview

Ora, io non sto assolutamente dicendo che il chipset della Xbox è poco potente, al contrario. Però non è assolutamente vero che è più potente di una GeForce 4 Ti

Oltretutto, per restare in tema, non dimentichiamoci che per Pc è già disponibile la nuova generazione di GPU (R300 e, a breve, NV30), compatibili con DirectX 9 (e le sue specifiche) e che, probabilmente, verranno sfruttata da Doom III.
Insomma, che il gioco giri meglio su una Xbox che su un PC è, francamente, impossibile (certo, se si piglia come paragone un P2 350, 64 mb di ram e voodoo 3 è anche possibile)

[elettro74]

Inviato da Neo
Elettro, io ho letto il tuo primo messaggio ma, francamente, non spieghi nulla sulle caratteristiche dell' NV2A.
Tu dici che ha 2 unità vertex shared, complex character animation, motion blur, procedural deformation, il bump mapping, multitexturing. Benissimo, le GeForce 4 hanno tutto questo, anzi di più:

- Ha due unità Vertex Shared, come il chip Xbox
- Ha un clock di 300 Mhz contro i 250 dell' NV2A
- Ha una memoria che viaggia a 650 Mhz contro i 400 della xbox.
- 136 milioni di triangoli al secondo contro i 100 della Xbox
- Seconda versione del nFiniteFX Engine contro la prima della Xbox
- Lightspeed Memory Architecture II
- nView
- Accuview

Ora, io non sto assolutamente dicendo che il chipset della Xbox è poco potente, al contrario. Però non è assolutamente vero che è più potente di una GeForce 4 Ti

Oltretutto, per restare in tema, non dimentichiamoci che per Pc è già disponibile la nuova generazione di GPU (R300 e, a breve, NV30), compatibili con DirectX 9 (e le sue specifiche) e che, probabilmente, verranno sfruttata da Doom III.
Insomma, che il gioco giri meglio su una Xbox che su un PC è, francamente, impossibile (certo, se si piglia come paragone un P2 350, 64 mb di ram e voodoo 3 è anche possibile)

Da quello che mi risulta la geForce 4 ha solo una unità vertex shared...Poi un'altro fattore a favore è che i programmatori possono decidere di utilizzare altre librerie come openGL,oppure andare a lavorare direttamente sull'hardware senza l'ultilizzo di Hal.Ma a parte questo ho già ripetuto che x box ha un compromesso hardware perfetto pronto per essere sfruttato al 1000x1000,senza colli di bottiglia o canali di comunicazioni lenti...Qui i codici informatici viaggiano veloci e senza intoppi,e questa è una console che dovrà arrivare al 2005 ricordalo...Tu hai mai visto un pc ultrapompato sfruttato al max?Io no,anzi ho visto schede grafiche da mezzo milione e + sfruttate si e no a metà...Non sto dicendo che le max potenzialità di un pc sono inferiori a x box,sarei un ipocrita,ma siccome un pc da la metà di quello che potrebbe dare,sono sicuro che lo standard x box è più che sufficente...Sai che c'è anche il sistema operativo che influisce molto sulle prestazioni?Già per un sistema operativo se ne vanno un tot di risorse...x box questo problema non ce l'ha...

[Krs]

ciao a tutti

intanto: hdtv in europa? arriveranno quando troveranno dei fossili di xbox..... e chi la vuol capire.....

per quanto riguarda la storia di doom3 su xbox a 1920*qualcosa, ragazzi dai, non diciamo asinate colossali, prima di dire una cavolata oltre ogni limite come questa, sapete che è un frame buffer?

non dite di saperlo, fate + bella figura.

la storia gef4 vs nv2a non dovrebbero neanche esistere, poi per favore evitate di riportare cose lette da siti senza neanche sapere interpretare, l'avete mai letto/studiato il devkit xbox? penso di no

altra cosa riguardo doom3 su xbox, guarda caso uno dei grafici del team di carmack è un mio "collega" negli scoopex, si parlava qualke giorno fa della ver xbox di doom3, per quanto riguarda la grafica ci sarà quasi tutta quella della versione pc, per quanto riguarda i modelli no, altro non son tenuto a dire, tanto non lo capireste.

per quanto riguarda la storia xbox vs pc, chi ci sta realmente guadagnando è proprio il pc, non xbox, il pc sarà sempre superiore, avrà sempre + memoria, e oramai anche il bus UMA di xbox se lo mangia.

parlando dal punto di vista software house, mi dispiace dirlo, ma davanti alla scelta di ottimizzare/fare una versione dedicata a una console, la scelta ricade su ps2, e non gli si può dar contro, doom3 è nato su pc, e la ver xbox, quando si farà vedere, forse agli occhi di molti sembrerà uguale a quella del pc ( gli occhi di chi dice 1920*assurdo), ma non sarà così

tanto per dirne una, la ver pc di doom3 utilizza il dxtc come xbox, e con 256mb di ram di sistema LIBERI il gioco non ci sta per intero, poi guardiamo un attimo le cpu di pc e xbox.. non servono commenti.

questo riguarda esclusivamente doom3, ma mi dispiace dirlo, da marzo in poi i computer comincieranno a schiacciare xbox, anche perchè poi l'engine di doom3 sarà venduto e la media dei giochi pc salirà parecchio.

non voglio dire altro, non trovo divertente ripetere le solite cose, e vedere persone scrivere cose assurde, sulla base di cose lette e trascritte pari da siti, perchè non in grado di arrivarci da solo, cmq sia lasciatemelo dire, la storia della 1920*xman+super eroi ha fatto talmente tanto ridere anche un mio amico (programmatore psygnosis-sony) che ha concluso la nostra chiacchierata dicendo: il prossimo wipeout lo faremo in 4096*4096 con palette di 128bit :-)

non ho altro da aggiungere se non di riflettere prima di dire le cose.

non ho controllato gli errori, amen

[Krs]

ah mi scordavo di dire. nv2a gira a un clock inferiore e il fill rate, rispetto a una gef4, è mostruosamente più basso.

l'unico vantaggio è quello di non avere le dx e os sotto, ma del resto se non erro (dovrei controllare), nv2a non ha tutti gli opcode sui ps e vs presenti invece sulla gef4 .

comunque sia, i chip sono uguali (per numero di ps e vs)

[MASTER CHIEF]

Non posso sapere se tu sei quello che dici di essere, ma alcune cose che hai detto sono sacrosanta verità .
Anche secondo me e' molto irrealistico parlare di un Doom III a 1920x1080i per via della troppe richieste a livello hardware che questo comporterebbe dato il livello di dettaglio del titolo in questione e visto che la banda passante di XBOX risulta pagare rispetto alle attuali schede grafiche per PC come ad esempio la Radeon 9700 pro che raggiunge vette di 19,8 Gb/sec. contro i 5,34 dedicati alla XGPU e non solo bendwidth ma anche come frequenza delle memorie, 620Mhz contro 400 o di clock, 325Mhz contro 233! Tutto assolutamente vero, soprattutto vista anche la differenza come memoria disponibile: 128Mb+ad esempio 512 per il sistema contro i 64Mb condivisi o il fill rate, 2,6GPixel contro 0,933!
Aumentando la risoluzione video poi, lo spazio di storaggio del frame buffer, aumenta esponenzialmente, richiedendo molti Mb:
a 640x480 servono 3,6Mb, con AA 4x 10,8
a 800x600 servono 5,625Mb, con AA 4x 16,785
a 1024x768 servono 9,216Mb, con AA 4x 27,648
a 1280x1024 servono 15,36Mb, con AA 4x 46,08
a 1600x1200 servono 22,5Mb, con AA 4x 67,5
a 2040x1536 servono 36,364Mb, con AA 4x 110,592

E' evidente che la quantità di memoria richiesta, alle alte risoluzioni, sia enorme ma ci sono altre tecniche per ovviare (in parte) a questo e Halo insegna.
Si può dividere un livello in tanti pezzettini e caricare ogni volta arrivati nel punto di unione da Hard Disk proprio come nel titolo Bungie, che per essere un gioco XBOX e soprattutto un titolo di lancio, non mi sembra sia così scadente, anzi, se mi permetti, per me è milgiore di qualsiasi gioco uscito su PC tralasciando ovviamente il grande UT2003.
C'è poi anche il discorso del bus AGP, molto più lento del canale di comunicazione hyper transport di XBOX.
C'è la possibilità di caricare texture facendo streaming diretto da DVD e ovviamente un ruolo importante lo fa anche la compressione texture come in tutte le Geforce, con rapporto 6:1 essendo di tipo S3TC .
Non mi trovi d'accordo ad esempio sul discorso CPU: XBOX è una Console e va guardata come tale, se anche tu la confronti con un PC, scusami ma mi sembri un pò di parte. Guarda cosa è riuscita a far girare la PS2 in GT3/Concept nonostante il suo processore da 300Mhz anche se di tipo RISC e una GPU cloccata a 150Mhz.
A Luglio 2001 con computer ben più potenti, sarebbe stato fatascienza vederlo girare su un monitor e anche adesso che siamo quasi nel 2003, vorrei vederlo girare senza scatti su uno dei PC che vuoi tu.
Quasi sicuro che Doom III su XBOX girerà a risoluzione TV e basta, sono obiettivo e capisco i limiti fisici della macchina, ma credo non avrà problemi di fluidità se programmato con le palle. Credo invece che su PC avrà questo tipo di magagna, che mi perdonerai, quando dico che non ho ancora visto un solo titolo su questa piattaforma che non soffra di problemi legati alla grame rate8(.
Comunque XBOX a 1920x1080 ci arriva e, anche se non può essere paragonato a Doom III, Dragon's Lair 3D è il primo titolo a sfruttare tale risoluzione che tu ci creda o no:
Il gioco uscirà su PC, PlayStation 2, Game Cube e Xbox, piattaforma quest'ultima sulla quale utilizzerà un nuovo sistema di visualizzazione ad alta definizione denominato 1080i High Definition TV.

Un'ultima cosa: non rivolgerti agli altri con frasi tipo altro non son tenuto a dire, tanto non lo capireste perchè fai la figura del presuntuoso e del fasullo, almeno per me e risordati che qui puoi incontrare persone che ne sanno più di te (e di me)!
Anch'io ho amici programmatori ma loro sono quelli che sanno non io, se vuoi capire capisci

[Neo]

Ma Krs ne capisce, te lo posso assicurare

[MASTER CHIEF]

Inviato da Neo
Ma Krs ne capisce, te lo posso assicurare

Non lo metto in dubbio, ma allora che dia delle spiegazioni più complete e non vaghe. Se sà cose su Doom III, titolo che oltre ai possessori PC attendono anche quelli XBOX, che le dica se può almeno sappiamo cosa ci aspetta per il 2003 .

[elettro74]

Inviato da Neo
Ma Krs ne capisce, te lo posso assicurare

Quel tipo non è altro che il classico programmatore altezzoso che si nasconde dietro ad un monitor...Grazie al caz che ne sa più di noi ,se lo fa di mestiere o c'è in mezzo in un qualche modo...Cmq per me è solo uno che parla per farsi vedere,e a me quelli come lui non mi fanno ne cadlo ne freddo...Io esercito tutt'altra professione che la sua,però mi dedico da autodidatta allo studio delle nuove tecnologie,più che altro cerco anche di ragionare di intuito e non solo di logica...Che cazz schiaccia il pc!!Tu parli troppo con i numeri!Vedrai cmq i risultati della programmazione di doom 3 su x box...Vieni a sparlare qui dentro,sapendo benissimo che la maggior parte delle persone fa fatica ad interpretare i dati tecnici,tu hai dei complessi di inferiorità bello mio...Sei di reggio?bene io sono di modena,perchè non ci incontriamo e discutiamo di dati tecnici di persona?Se permetti ti porto anche una persona che ne sa un tantino troppo e che ti mette a sedere subito...Ho sempre saputo che i reggiani sono delle teste quadre,e sono duri a comprendere le cose...tu non fai eccezzione...Ah un'altra cosa,guarda i risultati di programmazione su psone!A detta di molti l'ultimo standard tecnico di alcuni giochi per psone non sarebbe stato raggiungibile,però sono riusciti a programmare al di la delle aspettative,tu come te lo spieghi?Il pc è una macchina poco elastica e meno adatta per il vdg...E cmq i soldi che spendi tu sono buttati via...per forza se no doom 3 come te lo fai girare...Tu x box la conosci per modo di dire...

[Neo]

Elettro, calmiamoci per favore
Krs ha solo espresso il suo parere in base alle sue conoscenze, non c'è bisogno di scaldarsi tanto.

Se sà cose su Doom III, titolo che oltre ai possessori PC attendono anche quelli XBOX, che le dica se può almeno sappiamo cosa ci aspetta per il 2003 .

Beh, non è detto che possa diffondere tutto ai 4 venti.
Esiste comunque un segreto professionale