Informazioni di....parte!

[Gendo Ikari]

Ormai sono mesi e mesi che sono su questo forum, e di discorsi e di discussioni ne ho sentite tante. Spesso, in una di queste, si sono chieste prove, articoli di giornale, a sostegno di una o dell'altra tesi. E spesso ho sentito ribattere:
"Questo è un articolo di parte, non vale nulla."
"Non puoi ribattere con un simile dato preso da un sito di parte."
Eccetera...

Per questo sono spinto ad aprire una discussione sulle informazioni di parte.
Cos'è un'informazione di parte?
Questo è subito un problema da risolvere per chiarire lo svolgimento dle discorso.
Hanno valore le informazioni di parte?
Se si, quale?
Si devono ignorare le fonti di parte?
Sono dannose le fonti di parti?
Io pongo la Vostra attenzione su queste domande, a cui per adesso non rispondo.

[oldboy]

bè innanzi tutto vorrei dire che non esiste una informazione non di parte! infatti ogni giornalista mette le sue opinioni in ogni articolo altrimenti non si potrebbe dire tale! quindi , a mio parere anche le informazioni di parte vanno prese in coniderazione ma per avere una visione + completa dell' argomento è quindi necessario leggere diversi articoli che parlano da un punto di vista diverso per poi farsi un'idea personale!

[Wiald]

non esistono informazioni di parte, le informazioni, i dati sono gli stessi per tutti quello che cambia è l'interpretazione che gli si da

quando è morta la pecora dolli tutti sapevano questo

io ho pensato che le tecniche di cloazione avrebbero potuto trarre beneficio da questa esperienza, per un fututo dove sia possibile clonare singolarmente un organo per sostituirlo ad uno malato

l'osservatore romano(il giornale dei preti) si è lanciato in una delirante proclamazione di condanna degli scienziati che volevano imitare dio e che erano stati puniti col fallimento

[er patata]

l'informazione di parte esiste, ma bisogna leggerla anche per farsi un idea di come la pensano gli altri. (quando dico di parte intendo ANCHE di parte verso sinistra).

non penso esista una informazione completamente oggettiva, in quanto un giornalista tende sempre a 'colorare' la faccenda con i suoi colori politici

[Deeder]

non esistono informazioni di parte, le informazioni, i dati sono gli stessi per tutti quello che cambia è l'interpretazione che gli si da

quella di cui parli tu è l'informazione basilare, il fatto che accade e che viene riportato privo di molti particolari. l'informazione è sempre di parte perchè ognuno ha le sue opinioni e vede i fatti secondo una certa ottica. questo tipo di informazione cerca di trovare particolari utili ad avvalorare la tesi che si vuol dimostrare. se voglio dimostrare che dolly è stata uccisa dalle squadre fasciste o dai comunisti vado a cercare prove che magari non hanno alcun significato ma che inserite in un dato contesto stravolgono l'informazione. e la gente legge le notizie passate sotto la censura di parte e riadattate.

[Matrice]

non esistono informazioni di parte, le informazioni, i dati sono gli stessi per tutti quello che cambia è l'interpretazione che gli si da

quoto

[cerberus]

Inviato da Gendo Ikari
Ormai sono mesi e mesi che sono su questo forum, e di discorsi e di discussioni ne ho sentite tante. Spesso, in una di queste, si sono chieste prove, articoli di giornale, a sostegno di una o dell'altra tesi. E spesso ho sentito ribattere:
"Questo è un articolo di parte, non vale nulla."
"Non puoi ribattere con un simile dato preso da un sito di parte."
Eccetera...

Per questo sono spinto ad aprire una discussione sulle informazioni di parte.
Cos'è un'informazione di parte?
Questo è subito un problema da risolvere per chiarire lo svolgimento dle discorso.
Hanno valore le informazioni di parte?
Se si, quale?
Si devono ignorare le fonti di parte?
Sono dannose le fonti di parti?
Io pongo la Vostra attenzione su queste domande, a cui per adesso non rispondo.

Le informazioni di parte in genere non sono false ( altrimenti sarebbero menzogne ); piuttosto sono vaghe o parziali.
Tendenzialmente però ritengo che un'informazione non possa essere di parte, semmai è l'informatore ad essere di parte.
L'informatore di parte è colui che raccoglie notizie, ne fa una cernita ed espone unicamente quelle vantaggiose alla sua fazione.

[Fenris]

Dipende dalle circostanze. E soprattutto bisogna capire se sia informazione di parte o disinformazione di partito.
Delle notizie possono essere vere ma fuorviate dall' interpretazione del cronista o isolate da un contesto che le porrebbe sotto un' altra luce.

[maverick84]

Inviato da er patata
l'informazione di parte esiste, ma bisogna leggerla anche per farsi un idea di come la pensano gli altri. (quando dico di parte intendo ANCHE di parte verso sinistra).

non penso esista una informazione completamente oggettiva, in quanto un giornalista tende sempre a 'colorare' la faccenda con i suoi colori politici

Pienamente d'accordo.

[Gendo Ikari]

Adesso rispondo al mio stesso topyc.

Secondo me l'informazione oggettiva non esiste, poichè nessun Tg o Giornale è assolutamente apolitico, e chi scrive non sarà MAI assolutamente apolitico. Chi dice di esserlo o mente in buona fede o è un delinquente.

Per me è utile leggere giornali, o vedere tg di parte, poichè si può vedere l'informazione da più punti di vista. Ma questo è cmq inutile se dentro di noi abbiamo pregiudizi. E' inutile che io guardi il tg3 se penso dentro di me che ogni informazione che dice sia falsa perchè è di sinistra. Ci vuole cmq una certa apertura mentale.

Non dobbiamo dimenticare una cosa, un conto sono le informazioni di parte, un conto è la disinformazione.
Mi spiego.
Un informazione, di parte o no, ti fornisce cmq materiale su cui puoi ragionare, su cui puoi pensare e riflettere, in un modo o nell'altro. La disinformazione, o la propaganda, no. Fede che ti dice quello che pensa, non è informazione di parte, è propaganda, poichè non ti permette di farti un pensiero tuo. Non ti mette in condizione di ragionare, poichè o gli credi o non gli credi.

Continuo più tardi...

[Deeder]

Inviato da Gendo Ikari
Adesso rispondo al mio stesso topyc.

Continuo più tardi...

quando? mi trovo perfettamente d'accordo comunque con la tua idea di informazione!

[Vulcan Raven]

Inviato da er patata
l'informazione di parte esiste, ma bisogna leggerla anche per farsi un idea di come la pensano gli altri. (quando dico di parte intendo ANCHE di parte verso sinistra).

non penso esista una informazione completamente oggettiva, in quanto un giornalista tende sempre a 'colorare' la faccenda con i suoi colori politici

quoto

[Il0v3pAiN]

Inviato da Gendo Ikari
Secondo me l'informazione oggettiva non esiste, poichè nessun Tg o Giornale è assolutamente apolitico, e chi scrive non sarà MAI assolutamente apolitico. Chi dice di esserlo o mente in buona fede o è un delinquente.

è vero, ognuno di noi tende a commentare in base alle proprie idee. quindi concordo sul fatto che vadano sentite tutte le campane e fatta una media..

[Kalozzo]

Inviato da er patata
l'informazione di parte esiste, ma bisogna leggerla anche per farsi un idea di come la pensano gli altri.

Sinceramente non me ne frega nulla di come la pensano quelli che vogliono solo fare il proprio interesse, come i giornalisti (specialmente quelli di parte politica).
L'informazione me la interpreto da solo, e così dovrebbero fare tutti.
Troppo spesso sento gente che si mette in bocca parole d'altri, è fastidioso.

[maverick84]

Inviato da Gendo Ikari
E' inutile che io guardi il tg3 se penso dentro di me che ogni informazione che dice sia falsa perchè è di sinistra. Ci vuole cmq una certa apertura mentale.

Il discorso che fai è giustissimo,peccato che ti contraddici quando fai questa affermazione:

Inviato da Gendo Ikari
Fede che ti dice quello che pensa, non è informazione di parte, è propaganda, poichè non ti permette di farti un pensiero tuo. Non ti mette in condizione di ragionare, poichè o gli credi o non gli credi.

Pregiudizio politico,portami via