Inviato da Hyunkel tu vuoi iniziare a parlare di Morrowind....non la finiamo più così...
su morrowind ti quoto in pieno,perchè è un giocone,ma io parlavo in generale,indicami altri 3 giochi belli come morrowind su x-box.
io sinceramente non riesco a trovarli.
Poi intendevo "arcade" nel senso che ci sono più giochi di questo tipo (corse,sport in generale e picchiaduro).
Sono generi che dominano il carattere ludico della console.
Panzer Dragooon Orta, Shenmue 2, Halo, Rainbow Six 3, Top Spin, PGR2, DoA 3 ..........
te ne ho trovati più di tre !
tu nn riesci a trovarli forse perchè nn hai la xbox !
cmq arcade significa l'esatto contrario di simulazione !
per farti un esempio se Pes3 è simulazione, Fifa 2004 è arcade.
se GT3 è simulazione, Automodellista è arcade.
capisci ora ?
Inviato da Hyunkel grazie sei riuscito a farmi ridere!
Solo per un titolo c'è un triplo ,Doa 3.
Ma che gran risposta eh ?
molto argomentativa !
ecco il classico fan boy sony che nn si arrende davanti a nulla pur non avendo argomentazioni a suo favore !
vai vai !
torna pure a giocare con l'eye toy che è quello che ti meriti !
tu vuoi iniziare a parlare di Morrowind....non la finiamo più così...
Non sai quanto hai ragione, ma non tanto perchè parleremmo di Morrowind ma perchè sarei IO a parlarne
su morrowind ti quoto in pieno,perchè è un giocone,ma io parlavo in generale,indicami altri 3 giochi belli come morrowind su x-box.
io sinceramente non riesco a trovarli.
Mhhh... per come sono fatto io Morrowind mi basterebbe, dato che per i miei gusti credo che Morrowind sia il miglior gioco di sempre, ma se proprio vuoi tre giochi: Star Wars:Kotor (per rimanere in tema gdr: semplicemente meraviglioso), Halo (in attesa del 2ndo) e Shenmue 2 (che sinceramente non adoro, ma che ti cito perchè sembra sia un capolavorone di originalità e giocabilitàper molti)... per non parlare dei multipiatta, cumpà: GTA:VC mi sta assorbendo un botto di tempo e di vita sociale
Poi intendevo "arcade" nel senso che ci sono più giochi di questo tipo (corse,sport in generale e picchiaduro).
Sono generi che dominano il carattere ludico della console.
Più o meno... innegabilmente come picchiaduro Doa3, come sportivo Top Spin e come corsistico Pgr2 non sono titoli da poco... ma credo che l'unica vera pecca dell'X siano i calcistici (Fifa2004 non è un brutto gioco, certo, ma con Pes3 a portata di mano...) e i jrpg.
Inviato da alexdiro Ma che gran risposta eh ?
molto argomentativa !
ecco il classico fan boy sony che nn si arrende davanti a nulla pur non avendo argomentazioni a suo favore !
vai vai !
torna pure a giocare con l'eye toy che è quello che ti meriti !
non esporre giudizi se non mi conosci,non ho affatto detto che la ps2 è meglio di x-box...trovami dove dico ciò,anzi io preferisco gamecube.
p.s eye toy è la più grande cagata del secolo.
Inviato da giobbe No, cumpà, è sempre un gioco, ma più vasto e più libero. In alcuni casi pià profondo. Certo, se non hai un approccio giusto possono sembrare dispersivi, ma ti sembrano tali solo perchè sei abituato ad essere guidato... e il modo di fare occidentale, quando applicato ai Gdr, da i suoi frutti migliori, perchè la vera natura del gdr è la simulazione del mondo.
La vera natura del gdr è l'impersonificazione di un personaggio in una storia libera... ma in quanto a giocabilità ha delle regole ben definite, e mi riferisco al gdr cartaceo (anche se in merito non ho una grande esperienza).
Dei giochi occidentali l'unico che ho adorato è stato Civilization, che usa sì un mondo molto vasto ma in cui tutto segue regole molto ben definite e intrinseche al gioco stesso, in effetti sembra un enorme partita a scacchi contro più avversari e con più possibilità... ma nel caso di un gdr come Fable quello che farò durante il gioco modificherà l'ambiente stesso che troverò in futuro... ma non porterà nulla di nuovo alla varietà delle meccaniche stesse.... se io abbatto un albero questo in futuro non esisterà più, ma a cosa serve questo ai fini del 'gioco' ?? posso capire che magari abbattendo un albero vicino ad un fiume posso avere un ponte naturale per passare dall'altra parte, allora in questo caso uno deve scegliere quale albero abbattere e la direzione in cui farlo cadere... questa sarebbe una vera novità ma finchè si parla solo di un sistema che simuli la realtà, la crescita dell'ambiente che ci circonda allora serve solo come mera espressione della bravura dei programmatori nel realizzare un qualcosa di realistico.... ma inutile.
Voglio spiegarti più o meno quello che io vedrei bene in un gioco del genere.... me lo invento al momento.... il mio personaggio usa 2 mani per combattere, in ognuna si può usare un'arma oppure uno scudo o qualunque altro oggetto... l'utente in base ai nemici che ha di fronte deve scegliere quali equipaggiamenti usare, ad esempio mi trovo davanti 2 soldati con spada che portano con sè 2 cani.... loro rilasciano i cani per assalirmi, l'utente cosa fà ?? seleziona una torcia per tenere lontani i cani in modo che non gli saltino addosso e una spada per trafiggerli.... poi toglie tutti gli equipaggiamenti (si alleggerisce) e scappa dai 2 soldati per non trovarsi in inferiorità numerica....
questa si chiama tattica, cumpà !! e se l'ambiente attorno reagisce o meno a quello che faccio io, quello è tutto contorno e interagisce gran poco col gioco vero e proprio.
La vera natura del gdr è l'impersonificazione di un personaggio in una storia libera... ma in quanto a giocabilità ha delle regole ben definite, e mi riferisco al gdr cartaceo (anche se in merito non ho una grande esperienza).
Io ci gioco da quasi una quindicina d'anni ai Gdr cartacei e non... le meccaniche di gioco sono si prefissate, ma il giocatore può fare qualsiasi cosa voglia, avvalendosi delle meccaniche che sono assolutamente libere e generiche proprio per adattarsi a qualsiasi tipo di azione che voglia intraprendere il giocatore. Non c'è nessuna limitazione a ciò che vogliono fare i giocatori. Non ci sono limitazioni, se non di buon gusto o attinenza all'ambientazioni, al modo in cui un giocatore vuole impostare il proprio personaggio e le sue capacità e le sue azioni.
Dei giochi occidentali l'unico che ho adorato è stato Civilization, che usa sì un mondo molto vasto ma in cui tutto segue regole molto ben definite e intrinseche al gioco stesso, in effetti sembra un enorme partita a scacchi contro più avversari e con più possibilità...
Civlization non è un gdr ma uno strategico.
Non hai nessun ruolo se non quello del deus ex machina, impersonale e vuoto.
ma nel caso di un gdr come Fable quello che farò durante il gioco modificherà l'ambiente stesso che troverò in futuro... ma non porterà nulla di nuovo alla varietà delle meccaniche stesse.... se io abbatto un albero questo in futuro non esisterà più, ma a cosa serve questo ai fini del 'gioco' ?? posso capire che magari abbattendo un albero vicino ad un fiume posso avere un ponte naturale per passare dall'altra parte, allora in questo caso uno deve scegliere quale albero abbattere e la direzione in cui farlo cadere... questa sarebbe una vera novità ma finchè si parla solo di un sistema che simuli la realtà, la crescita dell'ambiente che ci circonda allora serve solo come mera espressione della bravura dei programmatori nel realizzare un qualcosa di realistico.... ma inutile.
Inutile? E' la verosimiglianza del mondo e la sua completa interazionalità! E' il punto di partenza per un gdr completo. Il mondo che non è una mappa, non è fatto di location e di eventi prefissati, dove l'ambiente non è uno sfondo ma è il gioco stesso. Dove puoi fare quello che vuoi, e dove non sei uno stereotipo ancorato a binari prefissati.
Voglio spiegarti più o meno quello che io vedrei bene in un gioco del genere.... me lo invento al momento.... il mio personaggio usa 2 mani per combattere, in ognuna si può usare un'arma oppure uno scudo o qualunque altro oggetto... l'utente in base ai nemici che ha di fronte deve scegliere quali equipaggiamenti usare, ad esempio mi trovo davanti 2 soldati con spada che portano con sè 2 cani.... loro rilasciano i cani per assalirmi, l'utente cosa fà ?? seleziona una torcia per tenere lontani i cani in modo che non gli saltino addosso e una spada per trafiggerli.... poi toglie tutti gli equipaggiamenti (si alleggerisce) e scappa dai 2 soldati per non trovarsi in inferiorità numerica....
questa si chiama tattica, cumpà !! e se l'ambiente attorno reagisce o meno a quello che faccio io, quello è tutto contorno e interagisce gran poco col gioco vero e proprio.
Ma l'albero che hai fatto cadere potrebbe ostruire il passaggio dei nemici. E una torcia caduta in una foresta potrebbe significare un rapido e sicuro incendio... oppure, se non hai la torcia, potresti prenderla da una appesa alle pareti... il problema, poi, è che limiti il gdr alle situazioni di combattimento, il che è un errore grossolano. Il gdr fa dei combattimenti parte portante, ma non è detto che siano necessari e non fanno parte imprescindibilmente delle meccaniche di gioco. Le meccaniche del gdr non si limitano al combattimento, ma a tutto quello che il tuo personaggio voglia fare.
Se poi limiti il discorso al combattimento, allora non riesco proprio a capire come possa preferire i vincoli nipponici imposti alle situazioni di combattimento: incontri casuali, scissione fra ambiente e luoghi di scontro, capacità di combattimento e stili prefissati... prendi un FF e prendi un Morrowind: in un FF il nemico spunta dal nulla (prima astrazione), puoi combattere con solo 3 membri di un gruppo (seconda astrazione) il cui posizionamento su un campo di battaglia è limitato all'avanti/indietro al nemico (terza astrazione), se vuoi scappare i membri del tuo gruppo si girano e iniziano a correre sul posto (!?!)... in giochi come Morrowind o Fallout, li si che il combattimento ha un senso: non c'è frammentazione dell'azione di gioco, hai a disposizione un numero svariato di tattiche da utilizzare, puoi scegliere l'arma più congeniale e l'ambiente, con i suoi ostacoli e conformazioni, davvero è un elemento da sfruttare ai fini della strategia.
Inviato da giobbe
Io ci gioco da quasi una quindicina d'anni ai Gdr cartacei e non... le meccaniche di gioco sono si prefissate, ma il giocatore può fare qualsiasi cosa voglia, avvalendosi delle meccaniche che sono assolutamente libere e generiche proprio per adattarsi a qualsiasi tipo di azione che voglia intraprendere il giocatore. Non c'è nessuna limitazione a ciò che vogliono fare i giocatori. Non ci sono limitazioni, se non di buon gusto o attinenza all'ambientazioni, al modo in cui un giocatore vuole impostare il proprio personaggio e le sue capacità e le sue azioni.
Civlization non è un gdr ma uno strategico.
Non hai nessun ruolo se non quello del deus ex machina, impersonale e vuoto.
Inutile? E' la verosimiglianza del mondo e la sua completa interazionalità! E' il punto di partenza per un gdr completo. Il mondo che non è una mappa, non è fatto di location e di eventi prefissati, dove l'ambiente non è uno sfondo ma è il gioco stesso. Dove puoi fare quello che vuoi, e dove non sei uno stereotipo ancorato a binari prefissati.
Ma l'albero che hai fatto cadere potrebbe ostruire il passaggio dei nemici. E una torcia caduta in una foresta potrebbe significare un rapido e sicuro incendio... oppure, se non hai la torcia, potresti prenderla da una appesa alle pareti... il problema, poi, è che limiti il gdr alle situazioni di combattimento, il che è un errore grossolano. Il gdr fa dei combattimenti parte portante, ma non è detto che siano necessari e non fanno parte imprescindibilmente delle meccaniche di gioco. Le meccaniche del gdr non si limitano al combattimento, ma a tutto quello che il tuo personaggio voglia fare.
Se poi limiti il discorso al combattimento, allora non riesco proprio a capire come possa preferire i vincoli nipponici imposti alle situazioni di combattimento: incontri casuali, scissione fra ambiente e luoghi di scontro, capacità di combattimento e stili prefissati... prendi un FF e prendi un Morrowind: in un FF il nemico spunta dal nulla (prima astrazione), puoi combattere con solo 3 membri di un gruppo (seconda astrazione) il cui posizionamento su un campo di battaglia è limitato all'avanti/indietro al nemico (terza astrazione), se vuoi scappare i membri del tuo gruppo si girano e iniziano a correre sul posto (!?!)... in giochi come Morrowind o Fallout, li si che il combattimento ha un senso: non c'è frammentazione dell'azione di gioco, hai a disposizione un numero svariato di tattiche da utilizzare, puoi scegliere l'arma più congeniale e l'ambiente, con i suoi ostacoli e conformazioni, davvero è un elemento da sfruttare ai fini della strategia.
il mio ragionamento non era riferito solo al GdR ma in generale al videogioco occidentale... quando gioco al VR training in mgs sò che battendo il pugno contro un muro attirerò l'attenzione di una guardia che cambierà la sua direzione, così potrò muovermi di conseguenza, quando gioco a FFTactics sò che dovrò posizionare i miei pg in certe caselle per proteggerne alcuni e sacrificare altri....
imho i vincoli non sono un male per il gioco, negli scacchi ho una scacchiera ben definita in cui muovermi e ogni singolo pezzo può muoversi solo in un certo modo, dati tutti questi vincoli si può fare una partita normale con infinite situazioni diverse.... se invece ogni pezzo potesse muoversi come vuole e gli diamo la possibilità di usare le magie (ipoteticamente) finiremmo ogni volta che un pezzo è circondato dai suoi nemici fà una magia e lì fa fuori tutti....
non sò se mi spiego...
questo è quello che non mi piace dei giochi americani.
Un gioco come Fable potrebbe divertirmi solo se questa simulazione della realtà viene effettivamente usata come le mosse negli scacchi e fanno quindi parte del 'gioco' stesso.
Molti PCisti secondo me misinterpretano il concetto di 'gioco' per un qualcosa che gli permetta di fare quello che non possono nella realtà.... in GTA3 quali sono le meccaniche di gioco ??
il mio ragionamento non era riferito solo al GdR ma in generale al videogioco occidentale... quando gioco al VR training in mgs sò che battendo il pugno contro un muro attirerò l'attenzione di una guardia che cambierà la sua direzione, così potrò muovermi di conseguenza, quando gioco a FFTactics sò che dovrò posizionare i miei pg in certe caselle per proteggerne alcuni e sacrificare altri....
imho i vincoli non sono un male per il gioco, negli scacchi ho una scacchiera ben definita in cui muovermi e ogni singolo pezzo può muoversi solo in un certo modo, dati tutti questi vincoli si può fare una partita normale con infinite situazioni diverse.... se invece ogni pezzo potesse muoversi come vuole e gli diamo la possibilità di usare le magie (ipoteticamente) finiremmo ogni volta che un pezzo è circondato dai suoi nemici fà una magia e lì fa fuori tutti....
non sò se mi spiego...
questo è quello che non mi piace dei giochi americani.
I vincoli ci sono sempre, Solid. Sono semplicemente di meno, sono semplicemente più ampi. Semplicemente hai più libertà all'interno del gameplay, tutto qui, ma come la dici tu è come se non ci fosse proprio il gameplay... i vincoli dici che non siano un male per i giochi: ma per certi giochi sono più che un male. Quanto al dare la possibilità ad ognuno di poter usare le magie, mi pare tu stia parlando di jrpg, quindi il discorso non calza ...
Un gioco come Fable potrebbe divertirmi solo se questa simulazione della realtà viene effettivamente usata come le mosse negli scacchi e fanno quindi parte del 'gioco' stesso.
Nel Gdr classico TUTTO è gioco.
Molti PCisti secondo me misinterpretano il concetto di 'gioco' per un qualcosa che gli permetta di fare quello che non possono nella realtà.... in GTA3 quali sono le meccaniche di gioco ??
Andare in giro, rubare, guadagnare, scappare e sparare.
Inviato da mdimi RAGAZZI HO UN GROSSO PROBLEMA. A NATALE MI VORREI COMPRARE UNA CONSOLE SOLO PER GIOCARE; LA MIA SCELTA E' CADUTA SU QUESTE DUE CONSOLE.QUALE MI CONSIGLIATE??
PREFERISCO SIMULATORI DI CALCIO, AVVENTURA,PICCHIADURO,SPARATUTTO.
PS:NON HO MAI AVUTO UNA CONSOLE PRIMA, MA SOLO GIOCHI PER COMPUTER.
Inviato da giobbe
[B]Andare in giro, rubare, guadagnare, scappare e sparare.
quella non è una meccanica di gioco ben definita..... è un insieme di azioni che vengono eseguite dal giocatore senza alcuna logica esatta... è quì che voglio arrivare.
Prendi a confronto Super Mario 64 dove tutto avviene ai fini del 'gioco' e non dell'emulazione della realtà... spero di essermi spiegato stavolta
Inviato da First Children quella non è una meccanica di gioco ben definita..... è un insieme di azioni che vengono eseguite dal giocatore senza alcuna logica esatta... è quì che voglio arrivare.
Prendi a confronto Super Mario 64 dove tutto avviene ai fini del 'gioco' e non dell'emulazione della realtà... spero di essermi spiegato stavolta
Ma come "senza nessuna logica esatta"?... su, siamo seri, cumpà... un pò di critica obiettiva non guasta: le meccaniche di gioco ci sono eccome, altrimenti Mario potrebbe essere catalogato come "salta, eslpora, raccogli bonus" sottolineando l'inesistenza della meccanica di gioco... ma in GTA, al pari di Mario, invece le meccaniche ci sono, eccome... semplicemente non sono sempre prestabilite e sono contornate da innumerevoli altre chicche che possono sembrare di mero contorno, ma che hanno una sostanziale funzionalità anche nel gameplay: talvolta ti permettono di usare un approccio più ampio al gioco, ma questo non signifiica meccanica di gioco mal definita, ma semplicemente che hai più strumenti e opzioni per raggiungere il risultato...
Cambio titolo
Rispondi con Citazione
!! e se l'ambiente attorno reagisce o meno a quello che faccio io, quello è tutto contorno e interagisce gran poco col gioco vero e proprio.
